Econoom Tyler Cowen was gastpresentator van een aflevering van de podcast van The New York Times en gebruikte dat platform voor een uitgebreid interview met Dwarkesh Patel. In een aankondiging van het gesprek op Marginal REVOLUTION, gepubliceerd op 16 oktober 2026, schreef Cowen, "Hier is de audio, video en het transcript", waarmee hij lezers verwees naar de volledige aflevering op de website van de krant.

Cowen, hoogleraar economie aan de George Mason University en al lang medeauteur van Marginal REVOLUTION, is een frequente commentator over technologie en economie. Patel is vooral bekend als host van de Dwarkesh Podcast, waar hij onderzoekers, ondernemers en beleidsmakers interviewt over kunstmatige intelligentie; in de aflevering van de Times zat hij deze keer in de stoel van de gast.

Fragment: Onuitgebrachte modellen en wat insiders weten

Het gepubliceerde fragment ging over onuitgebrachte A.I.-modellen — systemen die binnen grote laboratoria worden ontwikkeld maar nooit het publiek bereiken, omdat publiceren te duur zou zijn of omdat ze nog niet als veilig worden beschouwd. Het onderwerp werpt licht op de vraag die onder het hele gesprek speelt: hoeveel het publie kan weten over het tempo van de A.I.-vooruitgang wanneer de meest veelzeggende bewijzen binnen de labo's blijven.

Cowen: "Onuitgebrachte modellen — waarom zijn ze belangrijk?"

Patel: "Bedoel je die intern zijn bij de bedrijven?"

Cowen: "Nou, veel bedrijven hebben onuitgebrachte modellen. Misschien zou publiceren te veel kosten of zijn ze nog niet veilig, maar het publiek ziet ze niet."

Patel: "Ja."

Cowen: "Jij bent een insider. Of je ze nu ziet of niet, je hoort ervan; je weet er iets over. Hoe moeten we denken over onuitgebrachte modellen, en hoe verandert dat ons beeld van wat er gaande is?"

Patel: "Ik vind dat er een zeer frustrerend element aan de huidige situatie kleeft, waarin mensen binnen de A.I.-labo's beweren over bewijs te beschikken dat hen bezorgder maakt, maar niet mogen praten. Dat maakt het van buitenaf erg moeilijk om te beoordelen hoe bezorgd we zouden moeten zijn."

Patel haalde daarna een recent privégesprek aan om het probleem te illustreren. "Misschien twee dagen geleden sprak ik met iemand bij Anthropic, en die zei: Kijk, ik verwacht dat A.I.'s mensen binnen negen maanden verslaan in A.I.-onderzoek", vertelde hij. "En ik zei: Waarom geloof je dat? Ze zeiden: Het is niet alleen een gevoel, maar ik heb informatie van binnenuit." Toen Patel verder doorvroeg — "Wat is het? Is het een nieuw model? Is het een evaluatie die jullie hebben uitgevoerd?" — was het antwoord, aldus Patel: "Ik kan er niet over praten."

"Ik vind het een verschrikkelijke toestand", zei Patel, en voegde eraan toe: "Als ze dit echt geloven, als ze denken dat we minder dan een jaar verwijderd zijn van het automatiseren van A.I.-onderzoek en dat drastisch te versnellen, dan zouden ze dit bewijs openbaar moeten maken."

Een wijdende informatiekloof

Patel schetste ook een scenario waarin de afstand tussen wat laboratoria weten en wat het publiek weet in de loop van de tijd groeit. "Ik maak me vooral zorgen over het volgende scenario: naarmate A.I.'s beter worden in het sneller maken van A.I.-vooruitgang en het automatiseren ervan, zullen ze geneigd zijn geen modellen meer vrij te geven die ook maar in de buurt komen van hun slimste modellen, want als ze die externgeven, zou dat anderen helpen om slimme modellen te maken", zei hij. "En het is ook gewoon een gedoe om modellen extern uit te brengen. Je hebt allerlei beveiligingsmaatregelen en dat soort dingen nodig."

Cowen lichtte de consequentie voor buitenstaanders toe: "Dus onder dat scenario wordt de kloof tussen wat zij weten en wat wij weten steeds groter. We eindigen meer in het ongewisse, worden vaker verrast wanneer er dingen gebeuren. Het wordt moeilijker voor toezichthouders, beleidsmakers, leden van het Congres, voor iedereen." In die lezing bepalen de keuzes die labo's maken over welke modellen ze vrijgeven — afgewogen tegen kosten, veiligheid en de door Patel beschreven beveiligingsmaatregelen — hoeveel toezichthouders, beleidsmakers en het publiek werkelijk kunnen zien.

Naast de uitwisseling over onuitgebrachte modellen verwees Cowen lezers naar het "gesprek over AI-psychosis, onder andere onderwerpen" dat in de aflevering aan bod kwam. Hij sloot zijn aankondiging af met de woorden: "Complimenten aan Dwarkesh voor het aan de andere kant van de microfoon zitten."n
Dit artikel is gebaseerd op het originele bericht, I guest host the NYT podcast and interview Dwarkesh, op Marginal REVOLUTION.