Tyler Cowen stelt AI-only college voor in interview met Chronicle of Higher Education
Belangrijkste punten
- •Tyler Cowen stelde voor dat studenten één college volgen dat volledig door AI wordt gegeven, waarbij een docent aan het eind alleen de gedocumenteerde werkwijze van de student beoordeelt in plaats van examenantwoorden.
- •Hij betoogde dat studenten over het algemeen meer van AI weten dan hun professoren en de invoering moeten leiden; hij suggereerde dat studenten zelfs studiepunten zouden kunnen verdienen met het doceren van AI aan docenten.
- •Cowen erkende institutioneel verzet en wees erop dat scholen bang zijn dat dergelijke modellen sommige professoren overbodig zouden kunnen maken.
- •Hij steunde het bestaan van AI-vrije universiteiten als manier om diversiteit toe te voegen binnen elke laag van het hoger onderwijs, al zou hij persoonlijk tegen hun succes inzetten.
- •Alle voorstellen zijn gepositioneerd als kleinschalige experimenten, en Cowen gaf toe dat hij niet weet hoe ze in de praktijk zouden werken.
Econoom Tyler Cowen, co-auteur van de blog Marginal Revolution en hoogleraar economie aan de George Mason University, heeft in een interview met Scott Carlson van de Chronicle of Higher Education een reeks voorstellen gedaan over hoe kunstmatige intelligentie het hoger onderwijs zou moeten hervormen. Het interview, gepubliceerd door de Chronicle, staat achter een betaalmuur maar is gratis toegankelijk na registratie. Cowen benadrukte de fragmenten in een bericht op Marginal Revolution.
In de voorstellen loopt een rode draad: Cowen beschouwt de plek van AI in het klaslokaal als een onbeantwoorde vraag die alleen kan worden beantwoord door kleinschalige proeven, en presenteert elk idee als een experiment in plaats van vaststaand beleid.
Eén "AI-only" college als experiment
Een van de ideeën die Cowen beschrijft, is studenten toestaan één enkel college te volgen zonder docent, afgezien van de eindbeoordeling — waarbij het cijfer gebaseerd is op het proces in plaats van op examenantwoorden.
"Another proposal I've made is that schools should let people do one class, only one class, AI-only — no professor, except a professor grades at the end," aldus Cowen. "The professor grades not answers to an exam but the workflow of how the student used AI to learn the Glorious Revolution, or the Civil War, or whatever the student learned. Eventually, another AI will grade your AI log. But let's start today with a professor, and try this for one class. I'm not sure how it will go."
Hij wees erop dat dit model vooral waardevol kan zijn voor kleine onderwijsinstellingen met een beperkt vakkenaanbod, waar "een student nu letterlijk een college over alles kan creëren". Als het eerste college slaagt, mogen studenten er mogelijk twee proberen. Het beoordelen van de werkwijze in plaats van de eindantwoorden zou bovendien het gedocumenteerde proces van de student — gelogd en herleidbaar — het belangrijkste bewijs van leren maken onder dit model.
"I think the students doing this on their own are more likely to figure out how to blend AI and education than we would from a distance with some kind of centralized vision," aldus Cowen. "Let them experiment."
Studenten moeten de verandering leiden
Toen Carlson vroeg of studenten de verandering aan hogescholen en universiteiten moeten leiden, antwoordde Cowen: "Absolutely. Students know more about AI than their professors do. Some of this comes from cheating, which is unfortunate."
"But the notion that the professors teach the students AI — I wish. It's not always possible," vervolgde hij. "You could imagine setting up a class where the students teach the professors AI, and we give the students credit for teaching. I'm half joking, but it's not, in fact, a crazy idea. We need to experiment along a number of fronts. I'm quite convinced no one knows how to do this. It hasn't been done before. So again, just one class."
Zijn kadering keert de traditionele dynamiek om, waarbij docenten nieuwe tools aan studenten introduceren — een kloof die volgens hem deels voortkomt uit het AI-gebruik van studenten, waaronder fraude.
Cowen erkende institutioneel verzet tegen het concept. "In general, schools hate this idea," aldus Cowen. "They see it as opening the door to rendering some professors obsolete."
Ruimte voor AI-vrije scholen
Carlson vroeg ook welke plek studenten die fundamenteel tegen AI zijn, zouden hebben in het soort universiteit dat Cowen voor ogen heeft.
"I would love to have different schools with different policies," antwoordde Cowen. "If some universities try to ban AI altogether, that's great. Let the competitive process operate. Personally, I would bet against those schools."
"For a long time, I've been worried that within a given tier of school — big state school, community college, Ivy League — there's not enough diversity," aldus Cowen. "AI policies will force a kind of diversity on us. So I'm all for no-AI schools, even though I would not go to one."
In feite positioneert hij AI-beleid als een onderscheidend kenmerk binnen elke laag van het hoger onderwijs in plaats van als één uniforme standaard, waarbij instellingen concurreren met uiteenlopende benaderingen.
De voorstellen blijven voorlopig voorstellen — Cowen gaf zelf toe: "I'm not sure how it will go." Of een school ooit één AI-only college zal testen, en hoe een docent in de praktijk een AI-werkwijze-log beoordeelt, zijn de kortetermijnindicaties voor het bewegingsvrijheid van zijn ideeën.
Het volledige interview is te vinden op de Chronicle of Higher Education, achter een betaalmuur maar gratis toegankelijk na registratie.
