President Donald Trump heeft in 2026 $2 biljoen toegevoegd aan het begrotingstekort van Amerika, waarmee de nationale schuld is opgelopen tot $40 biljoen. Terwijl economen blijven waarschuwen voor de onzorgachtige rekenkundige problemen, betoogde een vooraanstaand econoom woensdag dat het diepere probleem helemaal niet in de cijfers ligt — het ligt bij Trump zelf, en bij het afbrokkelende vertrouwen van het publiek in de mensen die de economie leiden.

Dr. Justin Wolfers, hoogleraar economie en publiek beleid aan de Universiteit van Michigan en niet-resident senior fellow aan de Brookings Institution en het Peterson Institute, zette dit betoog uiteen in een essay dat woensdag werd gepubliceerd in de nieuwsbrief Platypus Economics.

Wolfers baseerde zijn argument op de manier waarop Amerikaanse kiezers het economische beleid van de regering beoordelen. "Hoe ze beoordelen hoe de regering het economische beleid uitvoert," schreef hij. "Je kunt begrijpen waarom dit ertoe doet: als het beleid goed is, kun je optimistisch zijn over je economische toekomst. Als het slecht is, ben je waarschijnlijk pessimistischer."

Om dat oordeel te kwantificeren, beschreef Wolfers een maatstaf die hij "America's confidence in our economic managers" noemde. "Om er één getal van te maken, neem je het aandeel mensen dat zegt dat de regering haar werk slecht doet en trek je daar het aandeel af dat zegt dat ze het goed doet. Als dat getal stijgt, betekent het dat Amerikanen een strenger oordeel vellen."

Die trend, zo merkte hij op, is sterk tegen het Witte Huis gekeerd. "Eind 2024 stond het oordeel op +14. Dat betekent dat 14 procentpunten meer Amerikanen vonden dat de regering haar werk slecht deed dan goed. In mei 2026 was dat opgelopen tot +66."

Wolfers stelde dat dit "de hoogste uitslag in de geschiedenis van deze vraag is (met grote afstand). Het vorige record was +52 en werd gevestigd tijdens de schuldencrisis van 2011. Toen azelde het Congres of het de rekeningen van het land wel moest betalen. We zitten nu 14 punten slechter dan toen." De vergelijking is veelzeggend: de patstelling van 2011 werd opgelost met een akkoord in laatste minuut om de schuldenlimiet te verhogen, en enkele dagen later ontnam Standard & Poor's de Verenigde Staten voor het eerst in de geschiedenis van het land zijn AAA-kredietwaardigheid.

Hij betoogde dat de gebruikelijke analyse deze dimensie volledig over het hoofd ziet. "Handboeken onderwijzen monetair beleid en begrotingsbeleid, dus belastingen, uitgaven en rentetarieven: de knoppen waaraan de overheid draait om het economische leven te vormen," schreef Wolfers. Maar "er is nog een ander deel van het verhaal. Dat deel gaat over of mensen denken dat degenen aan de knoppen weten wat ze doen."

Hij besloot: "Dus de volgende keer dat iemand een camera op mij richt en vraagt waarom Amerikanen zo somber zijn terwijl de cijfers goed lijken, is dit mijn antwoord. Ze lezen de economie niet verkeerd. Ze lezen de mensen die hem leiden. En hun oordeel is vandaag het strengste ooit geregistreerd." Vanuit dat perspectief is de kloof tussen de solide kopcijfers en de recordpessimisme geen fout van het publiek, maar een geloofwaardigheidsprobleem dat het gebruikelijke instrumentenpaneel van banen, inflatie en groeicijfers niet kan vangen.

In een interview met AlterNet in september ging Wolfers verder en beschreef hij hoe de corruptie van Trump gewone mensen reëel economische schade toebrengt.

"Als Trump een miljard dollar rijker wordt in een land met 340 miljoen mensen, zelfs als hij het direct uit de schatkist zou nemen, is dat $3 per persoon," vertelde Wolfers aan AlterNet. "Dat is niet veel. Het is simpelweg de stelling dat de winst van één klein is ten opzichte van een enorme economie. Maar eigenlijk denk ik dat de problemen veel dieper liggen. Het basisprincipe van een markteconomie is dat jij en ik met elkaar concurreren. Als ik goederen tegen een lagere prijs op de markt kan brengen dan jij, kopen mensen bij mij in plaats van bij jou. Als ik goederen van hogere kwaliteit kan maken dan jij, kopen mensen bij mij. Het probleem met de corruptie van de familie Trump — overigens voldoet niet alles aan de juridische definitie van corruptie; sommige ervan voldoet wel aan de gangbare Engelse betekenis, zo niet aan de juridische — is dat je het middelpunt van de concurrentie verlegt."

Hij voegde eraan toe: "Als de beste manier om vooruit te komen is om met geschenken naar het Witte Huis te gaan, en zij vervgens een regel aannemen die jou verbiedt tegen mij te concurreren, dan breekt de basisdynamiek van concurrentie en markten die goede uitkomsten voor gewone mensen oplevert. Dat betekent op zijn beurt dat ik, als CEO van een bedrijf, minder tijd besteed aan het maken van producten tegen lagere prijzen, aan het overtreffen van concurrenten, of aan het ontwikkelen van nieuwe of betere producten. En ik besteed meer tijd en energie aan Mar-a-Lago om de gunst van de president te winnen. Dat betekent dat slechte producten winnen."

Wolfers vat deze dynamiek samen met een label: "crony capitalism" — een economie waarin politieke toegang, en niet prijs of kwaliteit, bepaalt wie wint. Beide sporen van zijn betoog laten een papieren spoor na dat de moeite van het volgen waard is: het vertrouwensoordeel uit zijn essay in Platypus Economics, en de tekort- en schuldcijfers achter de waarschuwingen over de "onzorgachtige rekenkunde" — cijfers die zullen blijven toetsen of de somberheid de managers volgt of de rekenkunde.