De handelsoorlogen van president Donald Trump met Canada en Europa, traditioneel een van de nauwste bondgenoten van de Verenigde Staten, hebben de prijzen voor Amerikaanse werknemers verhoogd, de baanzekerheid verzwakt, de internationale positie van het land geschaad en bijgedragen aan een politieke cultuur die wordt gekenmerkt door corruptie, aldus dr. Elizabeth McKillen, emeritus hoogleraar geschiedenis aan de Universiteit van Maine.

Econoom dr. Ed Gresser heeft de handelsconflicten “vreemd” genoemd, maar McKillens oordeel is strenger. Zij betoogt dat Trumps protectionistische beleid generaties van Amerikaanse diplomatie en internationale samenwerking ongedaan maakt en tegelijkertijd economische strategieën uit de jaren dertig doet herleven, toen protectionisme naar zeggen de Grote Depressie verdiepte. Dat tijdperk wordt in de handelsgeschiedenis nog steeds gedefinieerd door de Smoot-Hawley Tariff Act van 1930, die de Amerikaanse rechten op duizenden geïmporteerde goederen verhoogde en vergeldingsmaatregelen van handelspartners uitlokte.

Het interview werd afgenomen door AlterNets Rozsa en is licht bewerkt voor nauwkeurigheid, duidelijkheid, context en lengte. McKillen is gespecialiseerd in de Amerikaanse geschiedenis, de arbeidsgeschiedenis en de geschiedenis van het buitenlands beleid. Zij is auteur van “Making the World Safe for Workers: Labor, the Left, and Wilsonian Internationalism” en “Chicago Labor and the Quest for a Democratic Diplomacy: 1914-1924.”

Het artikel werd op 24 september 2026 gepubliceerd door AlterNet: https://www.alternet.org/alternet-exclusives/trump-loser-tariff/

Hoe Trump de rol van Amerika in de wereld heeft veranderd

Rozsa: heeft geschreven over president Woodrow Wilson, wiens filosofie, het wilsonianisme, het liberaal-democratische internationalisme bevorderde en streefde naar een wereldorde gebaseerd op nationale soevereiniteit, rechtsstaat en vrede. Hoe heeft het wilsonianisme de wereldwijde positie van Amerika beïnvloed, en hoe heeft het trumpisme die rol veranderd?

McKillen: Aanvankelijk was het wilsonianisme niet bijzonder invloedrijk, omdat de Amerikaanse Senaat het bijbehorende verdrag verwierp en daarmee het lidmaatschap van de Volkenbond afwees. De Verenigde Staten kenden bovendien een sterke isolationistische stemming in de jaren dertig en traden traag toe tot de Tweede Wereldoorlog.

Na de Tweede Wereldoorlog betraden de Verenigde Staten echter een periode van vrijhandel, namen zij een soort hegemoniale rol op zich en werkten zij enige tijd samen met internationale organisaties. Trump heeft die rol op vele niveaus afgewezen. Het zou onjuist zijn te zeggen dat hij het idee van een invloedrijke Verenigde Staten volledig heeft verworpen. Hij geeft er veeleer de voorkeur aan zich als een bully op te stellen in plaats van aan internationale samenwerking te doen.

Trump heeft ook de vrijhandel verworpen en het land teruggebracht naar het protectionisme, dat in de jaren dertig floreerde en naar zeggen de Depressie veel erger maakte. Velen zijn daarom sceptisch gebleven over tarieven als middel om de Amerikaanse welvaart te herstellen. De gevolgen van Trumps aanpak omvatten onder meer de vervreemding van Amerikaanse bondgenoten over de hele wereld, waaronder Canada, dat eerder een van de nauwste handelspartners van Amerika was.

Trump heeft ook elementen van de naoorlogse inspanning om de kloof tussen arm en rijk te verkleinen, zowel nationaal als internationaal, verworpen. In de periode na de Tweede Wereldoorlog toonden de Verenigde Staten interesse in het helpen van kwijnende economieën. In Europa begon die inspanning met het Marshallplan, dat voortkwam uit bezorgdheid over het Europese herstel. Later werden vergelijkbare inspanningen via USAID gericht op onderontwikkelde landen.

Die programma's waren niet volledig altruïstisch. De Verenigde Staten beseften dat hun eigen economisch welzijn in toenemende mate afhankelijk was van een wereldmarkt voor Amerikaanse goederen. Tijdens de Koude Oorlog kwam het land hulp aan kwijnende economieën te zien als noodzakelijk voor het beh van de eigen economische groei.

Trump heeft die aanpak grotendeels verworpen als een vorm van liefdadigheid en heeft betoogd dat de Verenigde Staten minder uit moeten geven aan internationale economische ontwikkeling. Dat heeft een ander conflictpunt opgeleverd met de Europese bondgenoten. Dezelfde houding gold ook voor internationale gezondheidskwesties, waaronder de vraag hoeveel de Verenigde Staten Afrikaanse landen zouden moeten helpen bij de bestrijding van ziekten zoals Ebola. Een deel van die fondsen is geschrapt, wat eveneens problematisch is.

In die zin heeft Trump gezegd terug te keren naar een “America First”-strategie. Maar een America First-strategie kan de Verenigde Staten slecht passen in een wereldeconomie. In de jaren zeventig was een groot deel van de wereld economisch bijgetrokken met de Verenigde Staten. Het land kreeg economische concurrentie van Japan en Europa, wat de vraag opwierp hoe de Verenigde Staten daarop moesten reageren.

Veel Amerikaanse bedrijven wilden de laagstbetaalde markten ter wereld vinden. Vakbonden en andere groepen betoogden echter dat de Verenigde Staten de binnenlandse markt moesten versterken en werknemers genoeg moesten betalen om Amerikaanse producten te kunnen kopen. Dit droeg bij aan een opstand tegen Japan binnen delen van de arbeidersbeweging in de jaren zeventig. Werknemers keerden zich tegen de wijdverbreide aankoop van Japanse auto's en wilden dat de Amerikaanse auto-industrie sterk zou blijven.

Hoe tarieven Amerikaanse werknemers raken

Rozsa: Hoe schaden de handelsoorlogen van president Trump, met name met Canada en de Europese Unie, Amerikaanse werknemers? Ik vraag naar twee kwesties: het effect van tarieven op de prijzen en het effect ervan op arbeidsrechten.

McKillen: Tarieven verhogen uiteindelijk de prijzen die werknemers voor goederen betalen. Dat komt omdat Trumps claim tijdens zijn verkiezingscampagne dat vreemde landen de tarieven betalen, onjuist was. De eersten die betalen zijn doorgaans Amerikaanse bedrijven die buitenlandse goederen inkopen. Die bedrijven geven de kosten vervolgens meestal door aan de consument.

Dat deel van Trumps betoog was altijd al onjuist. Ik heb er in de lokale pers over gepubliceerd. Een ander argument was aanvankelijk overtuigender voor Amerikaanse werknemers: het idee dat tarieven Amerikaanse industrieën die naar het buitenland waren vertrokken, weer thuis zouden brengen.

Het fenomeen van fabrieken die naar het buitenland verhuisden was vooral zichtbaar in de jaren zeventig en tachtig, dus werknemers accepteerden dat argument aanvankelijk. Shawn Fain van de United Auto Workers was een voorbeeld. Hoewel Fain aanvankelijk een campspeech voor Kamala Harris had geh, omarmde hij later Trumps tariefaanpak.

Maar de aanpak werkte niet als beloofd. Fabrieksbanen zijn door de tarieven juist afgenomen. Een reden is dat zelfs Amerikaanse fabrieken die goederen produceren afhankelijk zijn van buitenlandse producten en componenten. Tarieven verhogen de kosten van die inputs, wat op zijn beurt de prijs van de eindproducten verhoogt. Die effecten schaden werknemers.

De relatie tussen de Amerikaanse en Canadese auto-industrie is een bijzonder duidelijk voorbeeld. De industrieën in beide landen zijn diep verweven, zodat tarieven die tussen hen worden opgelegd werknemers aan beide kanten van de grens schaden.

Trumps beleid heeft werknemers ook geschaad door maatregelen die vakbonden en federale arbeidsinstellingen raken. Hij heeft vormen van vakbondsafbraak ondernomen waarbij federale werknemers betrokken zijn, die een aanzienlijk deel van de bevolking uitmaken. Hij heeft bovendien de National Labor Relations Board geschaad, net als hij dat met andere onafhankelijke instanties heeft gedaan, door het hoofd van de raad te ontslaan.

Onafhankelijke federale instanties moeten onafhankelijk blijven, maar Trump heeft die onafhankelijkheid ondermijnd. De National Labor Relations Board is grotendeels ontmachtigd omdat hij de ontslagen functionaris niet heeft vervangen. Zonder quorum — het minimale aantal zittende leden dat de raad nodig heeft om te kunnen opereren — is de raad niet in staat effectief te functioneren.

Sinds de jaren dertig heeft de National Labor Relations Board, opgericht door het Congres via de National Labor Relations Act van 1935, een belangrijke rol gespeeld bij het beschermen van het recht van werknemers om zich te organiseren en vakbonden te vormen. Het verlies van haar handelingscapaciteit raakt de rechten van werknemers dus rechtstreeks.

Tarieven en de economische positie van Amerika

Rozsa: Het Hooggerechtshof heeft Trumps tarieven herhaaldelijk illegaal verklaard, maar hij blijft ze opleggen. Hoe ondermijnt dat de economische positie van Amerika in de internationale gemeenschap?

McKillen: Het maakt andere landen onzeker over hun toekomstige betrekkingen met de Verenigde Staten. Economen zeggen dat onzekerheid tot de slechtste uitkomsten behoort. Zelfs consequent hoge tarieven zijn te verkiezen boven niet weten welk beleid er in de toekomst zal zijn.

Velen in de internationale gemeenschap erkennen ook dat tarieven werknemers in elk betrokken land schaden. Zij schaden werknemers in de Verenigde Staten evenzeer als werknemers elders.

Er zijn periodes geweest in de geschiedenis van elk land waarin enig protectionisme nodig was. In de Verenigde Staten het sterkste geval waarschijnlijk de periode onmiddellijk na de Amerikaanse Revolutie, toen de Amerikaanse industrie achterliep op de Britse industrie en een beperkt aantal beschermende tarieven nodig had.

Dat betekent niet dat beschermende tarieven nooit gebruikt zouden mogen worden. Ze moeten gericht en wederkerig zijn. Naar McKillens oordeel hebben Trumps tarieven die normen niet gehaald, ongeacht zijn argumenten. In plaats daarvan heeft hij de rol van een mondiale bully aangenomen, wat wijdverbreid wroeging heeft opgewekt.

McKillen zei ook dat Trumps economische kennis zo gebrekkig lijkt dat vreemde landen hem vaak belachelijk maken. In Canada is bijvoorbeeld een toilet naar hem vernoemd. In Ierland staat een standbeeld waarop hij in een vuilnisbak zit. Dergelijke episodes weerspiegelen hetzij een opvallend gebrek aan kennis van basale economische principes, hetzij de perceptie dat Trump bewust liegt.

Daardoor wordt Trump in het buitenland gezien als een soort farce, aldus McKillen. Zij voegde eraan toe dat mensen buiten de Verenigde Staten hem niet per se begrijpen, of begrijpen waarom Amerikanen op hem zouden stemmen.

Grover Cleveland en het “communisme van geldzucht”

Rozsa: De democratische president Grover Cleveland waarschuwde tegen hoge tarieven. In 1894 noemde hij ze een “communism of pelf”, en in 1887 omschreef hij overdreven tarieven als een “onverdedigbare afpersing” en een “schuldige verraad van Amerikaanse billijkheid en gerechtigheid.” Gelden die omschrijvingen vandaag nog steeds?

McKillen: Clevelands omschrijvingen zijn niet volledig onverdedigbaar, hoewel tarieven gericht moeten zijn. Trumps verhouding tot William McKinley is in dit verband interessant, omdat Trump McKinley bewondert, die aanvankelijk tarieven steunde, zoals blijkt uit de McKinley Tariff van 1890 die zijn naam droeg.

Het belangrijke punt is dat tarieven onderling overeengekomen moeten zijn. Nu economieën steeds mondialer worden, hebben landen ontdekt dat samenwerking via internationale economische verdragen belangrijker is dan uitsluitend focussen op nationalistische tarieven. Van dergelijke tarieven wordt algemeen aangenomen dat ze mogelijk aan oorlog bijdragen.

Hoge tarieven hielpen niet in de jaren dertig. De economische pijn die tarieven veroorzaakten, gecombineerd met ongunstige regeling na de Eerste Wereldoorlog, hielpen de woede in Duitsland aan te wakkeren en droegen bij aan de opkomst van het Duitse fascisme.

Cleveland had dus een punt, maar McKillen zei geen voorstander te zijn van volledig onbeperkte vrijhandel. Amerikaanse werknemers raakten tijdens de Koude Oorlog gedesillusioneerd over de vrijhandel, omdat ze uiteindelijk ook de problemen ervan erkenden.

Sommige tarieven kunnen gerechtvaardigd zijn, maar McKillen zei dat Bernie Sanders de sterkste aanpak heeft geboden door te betogen dat tarieven democratische inbreng vereisen en in samenwerking met andere landen tot stand moeten komen. Sanders heeft ook betoogd dat arbeidsrechten centraal moeten staan en dat de arbeid een rol moet hebben in tariefonderhandelingen. Dat zou helpen de rechten van werknemers in beide landen te beschermen wanneer een overeenkomst bilateraal is.

Een voorbeeld is de United States-Mexico-Canada Agreement, de opvolger van de North American Free Trade Agreement (NAFTA), die Trump ondertekende tijdens zijn eerste ambtstermijn nadat hij aanvankelijk tot hoge tarieven was overgegaan. De overeenkomst bevatte een arbeidsbepaling, een handvest voor arbeidsrechten en een monitoringsysteem. McKillen zei dat die mechanismen sindsdien onvoldoende zijn gebruikt en dat ze niet weet waarom.

Handelsonderhandelingen moeten alle belangrijke actoren omvatten, waaronder de arbeid, zei ze. Overleggen mogen niet uitsluitend vanuit het perspectief van het bedrijfsleven worden gevoerd. Ook vakbonden en arbeidersbewegingen moeten een stem hebben.

De Amerikaanse arbeidersbeweging steunde direct na de Tweede Wereldoorlog en tijdens de Koude Oorlog een relatief vrije handel. Zij werd later bekend om haar samenwerking met de CIA bij het omverwerpen van buitenlandse regeringen die protectionisme bedreven of meer socialistische politiek volgden, waaronder de regering van Salvador Allende in Chili.

In de loop van de tijd raakte de arbeidersbeweging echter gedesillusioneerd over die aanpak. De omslag begon vooral na de Koude Oorlog en weerspiegelde zich in verzet tegen de World Trade Organization en soortgelijke instellingen in de jaren negentig.

President Joe Biden legde ook tarieven op, maar McKillen zei dat die gerichter waren. Gerichtheid is essentieel, zei ze, net als samenwerking met bondgenoten.

Zij omschreef Trumps behandeling van bondgenoten een andere tegenstrijdigheid in zijn aanpak. Zijn regering heeft agressievere tarieven opgelegd aan nauwe partners zoals Canada en Europa dan aan grootmachten zoals China of landen die historisch vijandig hebben gestaan tegenover de Verenigde Staten.

Na Cleveland, die sterk voorstander was van vrijhandel, ging McKinley uiteindelijk over op een gerichtere aanpak. Na de depressie van 1893 erkende McKinley dat de tarieven niet werkten en dat de Verenigde Staten overzeese markten nodig hadden. Die aanpak droeg bij aan het imperialisme en stimuleerde ook de ontwikkeling van wederzijdse handelsovereenkomsten met andere landen.

Tarieven en corruptie

Rozsa: Terugkomend op Clevelands omschrijving van overdreven protectionistische tarieven als een “communism of pelf”: ik zou betogen dat Trump zich door zijn tariefsysteem aan corruptie schuldig maakt door industrieën die dicht bij de president staan te bevoordelen en industrieën zonder die persoonlijke banden anders te behandelen. In die zin creëert hij een vorm van communisme gebaseerd op pelf, een verouderde term voor hebzucht. Bent u het daarmee eens, en wat zijn de economische gevolgen voor gewone Amerikanen?

McKillen: Dat is met betrekking tot Trump absoluut waar. Zijn corruptie is bijna constant, en hij heeft miljarden verdiend aan het presidentschap.

Ik ben er echter niet zeker van dat “communisme” de juiste term is. Communisme is complex. Er zijn democratische vormen van communisme geweest naast fanatieke en dictoriale vormen. Ik zou het woord niet noodzakelijk op dezelfde manier gebruiken als Cleveland.

Maar tarieven lenen zich inderdaad voor presidentiële corruptie. Dat gold ook in Clevelands tijd, toen veel bedrijven rechtstreeks met presidenten samenwerkten om hun eigen vermogen te vergroten, terwijl de president hetzelfde deed.

Dus ja, tarieven kunnen Trumps corruptie zeker vergemakkelijken, net als in andere historische periodes.

Rozsa: Hoe schaadt dat gewone Amerikanen?

McKillen: Het schaadt hen op de manieren die al zijn besproken. Tarieven kunnen prijzen kunstmatig verhogen, terwijl de daaruit voortvloeiende winsten niet noodzakelijk naar het bouwen van nieuwe fabrieken gaan of naar het verhogen van de lonen van werknemers.

Spotprenten uit het Gilded Age en het Progressieve Tijdperk, waaronder werk van socialisten en andere publicaties verbonden aan de linkse pers, beeldden tarieven vaak af als dienstbaar aan het grote bedrijfsleven en de corruptie, ten koste van de werknemers. Werknemers werden afgeschilderd als opnieuw boeren geworden, omdat hogere prijzen hun lonen opslugten terwijl werkgevers hen onvoldoende betaalden.

Dieprenten illustreren de bredere zorg rond een “communisme van geldzucht”: een systeem waarin economisch overheidsbeleid rijkdom en invloed kan concentreren bij machtige bedrijven en politiek verbonden belangen in plaats van de omstandigheden voor gewone werknemers te verbeteren.