President Donald Trump gaat door met nieuwe initiatieven op het gebied van tarieven, geboorterecht en de Federal Reserve, ondanks recente uitspraken van het Hooggerechtshof die in zijn nadeel uitvielen, aldus The Hill, wat tot snelle juridische tegenzetten van tegenstanders leidt.

"President Trump herdraagt zijn verliezen bij het Hooggerechtshof over tarieven, geboorterecht en de Federal Reserve als overwinningen in vermomming," schreef The Hill op woensdag. "Vol zelfvertrouwen zet Trump op alle drie de fronten nieuwe pogingen in gang. Maar zijn critici haasten zich terug naar de rechtbank. Dit vormt belangrijke toetsen van de recente monumentale uitspraken van het Hooggerechtshof, waardoor Trumps agenda opnieuw op het spel staat."

De drie geschillen raken de kern van constitutionele vraagstukken over de scheiding der machten — de grenzen van eenzijdige uitvoerende bevoegdheid op het gebied van handel, immigratie en monetair beleid. Het Hooggerechtshof verwierp eerder het grootste deel van Trumps tarieven en oordeelde dat hij de bevoegdheid miste om eenzijdig nieuwe invoertaksen op te leggen zonder goedkeuring van het Congres. Artikel I van de Grondwet geeft het Congres de bevoegdheid om de handel met andere naties te reguleren en heffingen op te leggen, een bevoegdheid die het Congres onder specifieke wetten aan presidenten heeft gedelegeerd, maar die het Hof onvoldoende achtte om Trumps verstrekkende wereldwijde heffingen te ondersteunen.

Het Hof blokkeerde ook zijn poging om Lisa Cook, een benoemde van Joe Biden, uit de Board of Governors van de Federal Reserve te verwijderen, waardoor zij in haar functie kon blijven terwijl haar juridische zaak liep. De zaak raakt aan het al lang bestaande beginsel van de onafhankelijkheid van de Federal Reserve, dat bedoeld is om monetaire beleidsbeslissingen te beschermen tegen directe politieke druk. Daarnaast verwierp het Hof zijn uitvoerende order waarmee hij het "geboorterecht" probeerde te herdefiniëren, en oordeelde dat deze in directe strijd was met het 14e Amendement van de Amerikaanse Grondwet. De bepaling inzake burgerschap van dit amendement, geratificeerd in 1868 na de Burgeroorlog, wordt al meer dan 150 jaar zo begrepen dat zij vrijwel alle personen die op Amerikaanse bodem worden geboren het burgerschap garandeert.

Zoals The Hill opmerkte, heeft Trump een patroon van het breed interpreteren van rechterlijke uitspraken, waarbij hij onderzoekt hoeveel ruimte er is om zijn beleidsdoelstellingen voort te zetten ondanks ongunstige beslissingen.

"Toen het Hof hem verbood om Federal Reserve-gouverneur Lisa Cook onmiddellijk te ontslaan omdat haar een eerlijke procedure verschuldigd was, merkte hij snel op dat dit op een 'strikt procedurele basis' was en beloofde hij door te gaan," aldus het rapport. "Wat betreft tarieven beweert Trump dat de uitspraak die zijn eerste ronde van wereldwijde heffingen ongeldig verklaarde, zijn bevoegdheid 'krachtiger en glashelderder' heeft gemaakt. En toen de meerderheid zijn uitvoerende order van de eerste dag die geboorterecht beperkte verwierp, klampte Trump zich vast aan de concurrerende opinie van rechter Brett Kavanaugh, die oordeelde dat het slechts in strijd was met de federale wet."

Tegenstanders van Trumps agenda hebben snel juridische stappen ondernomen. Aarti Kohli, uitvoerend directeur van de Asian Law Caucus, besprak met The Hill de rechtszaak die haar organisatie samen met de American Civil Liberties Union had aangespannen om Trumps herziene uitvoerende order over geboorterecht aan te vechten.

"Deze order is een wanhopige en schaamteloze poging om de uitspraak van het Hooggerechtshof te omzeilen en een zeer beperkte reeks uitzonderingen op het 14e Amendement uit te breiden," zei Kohli.

In plaats van een nieuwe rechtszaak aan te spannen, keerden de groepen terug naar de rechter die eerder tegen Trump had geoordeeld en wiens beslissing uiteindelijk door het Hooggerechtshof werd bevestigd. Volgens The Hill verzoeken zij een uitspraak waarbij Trump het burgerschap van niemand die onder de bestaande collectieve vordering valt, mag beëindigen, ongeacht de nieuwe uitvoerende orders die de president moge ondertekenen. De strategie weerspiegelt een breder patroon waarin beide partijen zich voorbereiden op de mogelijkheid dat deze geschillen uiteindelijk terugkeren naar het Hooggerechtshof voor verdere verduidelijking.

Cooks juridische team, onder leiding van advocaat Abbe Lowell, sprak met The Hill over de voortdurede situatie van zijn cliënt.

"Deze beschuldigingen zijn nu even ongegrond als een jaar geleden, toen president Trump probeerde gouverneur Cook te verwijderen en in te grijpen in de onafhankelijkheid van de Federal Reserve," aldus het team in een verklaring. "Wat president Trump ook volgende stap ook mag proberen, dit is duidelijk onder de feiten en de rechtspraak van het Hooggerechtshof — er is geen geldige reden om gouverneur Cook te verwijderen."