Het Staatsdepartement van president Donald Trump wordt ervan beschuldigd dat het career-diplomaten heeft gescreend op politieke loyaliteit — onder meer door te vragen op wie zij bij recente presidentsverkiezingen hadden gestemd — in wat een illegaleconstruct lijkt te zijn.

Volgens een bericht van The Washington Sun werd midden- en hoger personeel van de Foreign Service tijdens de screening gevraagd naar hun politieke loyaliteit, wat federale bescherming could schenden die voorschrijven dat politieke affiliatie geen rol mag spelen bij beslissingen over career-personeel. Die waarborgen liggen ten grondslag aan een beroepscorps dat bedoeld is om te blijven bestaan en neutraal te blijven, los van wisselende regeringen.

Kandidaten zou zijn gevraagd op wie zij in de verkiezingen van 2016, 2020 en 2024 hadden gestemd. Topfunctionarissen van het Staatsdepartement zouden hebben gezegd dat alleen wie op Trump had gestemd in aanmerking kwam voor midden- en hogere posities bij de Foreign Service, en hebben gewaarschuwd dat de donatiegeschiedenis zou worden onderzocht, waarbij iedereen die geld had gegeven aan Democraten zou worden uitgesloten. Bij Amerikaanse verkiezingen is de stemming geheim, dus hoe iemand heeft gestemd is geen openbare aangelegenheid, terwijl federale campagnedonaties wel openbaar worden gemaakt — een onderscheid dat bepaalt welke screening daadwerkelijk kan worden gedocumenteerd.

Volgens het bericht werden zes huidige en voormalige functionarissen met kennis van de vermeende practijk geïnterviewd, en drie hadden rechtstreeks gesproken met personen aan wie de vragen waren gesteld.

In tegenstelling tot politieke benoemingen dienen career-diplomaten onder meerdere regeringen, ongeacht of de president een Republikein of Democraat is of welke partij het Congres controleert. Juist op die scheidslijn tussen politieke benoemingen en het beroepscorps ligt de juridische vraag die door deze beschuldigingen wordt opgeroepen.

Democraten in het Congres zijn nu van plan de vermeende practijk te onderzoeken.

Senatrice Jeanne Shaheen van New Hampshire, de hoogste Democraat in de Senate Committee on Foreign Relations — de commissie met toezichtsbevoegdheid over het Staatsdepartement — zei dat de commissie op de hoogte was van de beschuldigingen en de situatie nauwlettend volgde.

"De commissie volgt al enige tijd beschuldigingen dat de regering-Trump politieke affiliatie een factor maakt bij aanstellingen", aldus de senator, volgens het bericht, en voegde eraan toe: "Het gaat om cruciale posities voor de nationale veiligheid, en mensen zouden moeten worden gekozen op ervaring en bekwaamheid, niet op politieke loyaliteit. We werken samen met het Huis en andere relevante commissies om al deze claims grondig te onderzoeken."

Het Staatsdepartement heeft nog geen verklaring uitgebracht over de beschuldigingen.

Een woordvoerder verdedigde echter de nadruk van het departement op "trouw" (fidelity), en omschreef die norm als inzet voor de Grondwet, wettelijk handelen en de uitvoering van het buitenlandbeleid van de president.

"Trouw betekent de Grondwet en de wet hooghouden en beleid uitvoeren met loyaliteit aan het Amerikaanse volk en hun belangen", aldus de woordvoerder. De woordvoerder ontkende dat de screening een politieke test was, zei dat het "niet over partijdig gedrag" ging, en voegde toe dat minister van Buitenlandse Zaken Marco Rubio werknemers beloont die resultaten boeken.

De vragen kwamen naar boven nadat het departement vorig jaar de functioneringsbeoordelingen had gewijzigd om te meten hoe nauw werknemers aansluiten bij de prioriteiten van de regering. Het departement heeft bovendien een grootscheepse personeelsreorganisatie doorgevoerd waarbij ongeveer een kwart van de werknemers zijn baan verloor, al is onduidelijk of die veranderingen direct verband hielden met de beschuldigingen over loyaliteitstests.

Max Stier, president van de onafhankelijke Partnership Public Service, een non-profitorganisatie die zich richt op de federale overheidswerkforce, noemde de vermeende loyaliteitsscreening een "schrijnende en flagrante schending van de federale wet." Nu het departement nog niet officieel heeft gereageerd en de congresonderzoeken nog in een beginstadium verkeren, zullen wat onderzoekers kunnen documenteren — en of het Staatsdepartement zich rechtstreeks over de beschuldigingen uitlaat — de belangrijkste aandachtspunten zijn.