Een hoge functionaris van de Trump-regering werd vrijdag breed online bespot nadat was onthuld dat zij een onderzoeker een eerste blik op overheidsdocumenten had gegeven als een “gift” — om vervolgens te zien hoe de onderzoeker de privétekstberichten openbaar maakte nadat zij concludeerde dat zij door de “Deep State” in de val was gelokt.

In een inmiddels verwijderd bericht op X zei Jessica Pounds — een onderzoeker en datawetenschapper die Elon Musk’s Department of Government Efficiency (DOGE) hielp, het kostenbesparingsinitiatief dat Musk in het eerste jaar van de regering leidde — dat zij “nog nooit zo boos in mijn leven” was geweest en stelde dat de “Deep State” haar had opgezet “om een misdaad te plegen.” Pounds, die online post als DataRepublican, bouwde een aanhang op met datagedreven analyses van federale uitgaven voordat zij DOGE hielp.

Pounds zei dat een overheidsbron haar een stapel documenten had gestuurd om te “lekken”. Na verdere inspectie zei zij dat ze dacht dat het lekken van de documenten haar “in big big trouble” zou brengen, en ze publiceerde een screenshot van een tekstgesprek.

“De markeringen waren niet doorgestreept,” schreef Pounds op X. “Ik heb mensen geraadpleegd en als dit een geautoriseerd lek was geweest, hadden ze het gewoon per e-mail gestuurd. Ze probeerden me te entrappen.”

Sarah B. Rogers, de ondersecretaris voor public diplomacy bij het State Department — het kantoor dat de communicatie van het ministerie met buitenlandse doelgroepen overziet — nam in een afwijzende reactie de verantwoordelijkheid op zich als degene die Pounds sms’te.

“lol, dit zijn mijn tekstberichten en documenten,” schreef Rogers op X. “De ‘markeringen’ zijn [Freedom of Information Act]-redacties die zelfs voor vrijwillige openbaarmaking vereist zijn.”

Haar verwijzing was naar de Freedom of Information Act, de al decennia bestaande wet die de publieke toegang tot federale documenten regelt. Instanties passen routinematig uitzonderingsmarkeringen toe op documenten vóór openbaarmaking — ook, zoals Rogers opmerkte, wanneer de vrijgave vrijwillig is en niet formeel is aangevraagd.

De publieke uitwisseling werd al snel online met spot ontvangen door talloze critici — en trok, naast de hoon, aandacht naar de achterliggende werkwijze: een hoge functionaris die privé een bevriende onderzoeker een eerste blik op overheidsdossiers gaf, en die onderzoeker die routinematige redactie-markeringen publiekelijk aanzag voor een valstrik. Omdat beide partijen hun berichten openlijk op X deelden, bood het heen-en-weer lezers een direct beeld van hoe de regering omgaat met sympathieke online mediagezichten.

“Laten we God oprecht dankbaar zijn dat deze mensen beter zijn in op harken stappen dan in de schurkenstreken die ze geacht worden te doen,” schreef Charlie Collier, redacteur bij Wipf and Stock Publishers.

De rechtse journalist Eric Spracklen betoogde dat de publieke blunder “onbedoeld blootlegde” hoe Nick Shirley — de rechtse influencer die vooral bekendstaat om zijn omstreden fraudeonderzoek naar een kinderopvang in Minnesota — “zijn meeslepende fraudeverhaal over Minnesota uit het niets had gekregen.”

De politieke schrijver Pedro Gonzalez uitte een uitgebreide afkeuring van de hele Trump-regering vanwege wat hij als incompetentie beschreef.

“De Trump-Vance-regering gaf een scoop aan DataRepublican, in feite de andere Nick Shirley en een van zijn nep-journalistieke spreekbuizen,” schreef Gonzalez vrijdagavond in een bericht op X.

“Maar DR is zo’n idioot dat ze dacht dat het een plan was om haar in de val te lokken door haar geheime informatie te laten lekken. Deze mensen zijn als ineffectieve filmvillains, compleet met hersendode handlangers. Als dit als scène in One Battle After Another was geschreven, zouden mensen hebben geklaagd dat het te nadrukkelijk, te absurd was.”

Het echte verhaal hier is dat DataRepublican onbedoeld net heeft blootgelegd hoe Nick Shirley zijn meeslepende fraudeverhaal over Minnesota uit het niets kreeg. — Eric Spracklen 🇺🇸 (@EricSpracklen) August 22, 2026