Talrijke commentatoren hebben alarm geslagen over de stappen die president Donald Trump en de Republikeinse Partij ondernemen om de basis te leggen voor het stelen of betwisten van de tussentijdse verkiezingen in november. Jamelle Bouie, politiek analist bij The New York Times, stelt echter dat er een duidelijke reden is waarom het "ingewikkelde plan" dat nodig is om de verkiezingsuitkomsten te controleren zal mislukken: pure incompetentie.

Bouie erkent dat veel Amerikanen "heel erg bezorgd zijn over de tussentijdse verkiezingen," in het bijzonder over wat Trump zou kunnen doen om de uitslag te ondermijnen. "Je herinnert je 6 januari. Je ziet de krantenkoppen over Trump die probeert controle te krijgen over post en stembiljetten, over Trump die staten probeert te vervangen om kiezersregistraties te krijgen. Je ziet hem brede uitvoerende bevelen uitvaardigen die beweren de controle over verkiezingen van de staten naar het Witte Huis te halen. En je maakt je zorgen dat er, zelfs als de Democraten winnen, iets zal gebeuren dat verhindert dat zij aan de macht komen." De verwijzing naar 6 januari roept de herinnering op aan de bestorming van het Amerikaanse Capitool in 2021 door een pro-Trump-mob die probeerde de certificering van Joe Bidens overwinning in het Kiescollege door het Congres te verhinderen, een gebeurtenis die leidde tot doden, verwondingen bij meer dan 140 politieagenten en meer dan 1.500 door het Ministerie van Justitie ingebrachte strafzaken.

Het daadwerkelijk stelen van de verkiezingen zou, aldus Bouie, "een buitengewoon moeilijke opgave" zijn. De gedecentraliseerde structuur van het Amerikaanse verkiezingsbestuur — verspreid over meer dan 10.000 lokale rechtsgebieden in 50 staten, elk met eigen stembiljetontwerpen, certificeringsprocedures en toezicht — maakt het extra moeilijk. Hij wijst op het voorstel om federale agenten bij stembureaus te stationeren als een intimidatietactiek die "misschien werkt in één enkele staat en misschien werkt in een cluster van districten, maar er zullen tientallen competitieve districten zijn. Er zijn veel competitieve Senaatszetels, en staten zijn enorm. Bij veel van deze verkiezingen zullen honderdduizenden, zo niet miljoenen kiezers stemmen. En kiezers zijn voor het grootste deel niet echt geconcentreerd op een handvol plaatsen. Je zou letterlijk een leger aan mensen nodig hebben om dit met succes in één staat te doen."

Voorbij de logistieke barrières stelt Bouie de vraag of de regering wel over de competentie beschikt om zo'n plan uit te voeren. "Dat nog afgezien van hoe de regering het afgelopen jaar heeft gehandeld. Er is geen echt bewijs te zien dat ze competent genoeg zijn, georganiseerd genoeg, of wat dan ook genoeg, om dit echt voor elkaar te krijgen."

Deze zelfde beoordeling geldt voor de verkiezingsgerelateerde rechtszaken die de regering-Trump heeft aangespannen, zegt hij. "De regering heeft ze allemaal verloren. Het Ministerie van Justitie heeft letterlijk niet genoeg mensen om deze zaken te proberen winnen. En dat nog afgezien van het feit dat er gewoon geen juridische basis is voor de poging van de regering om de controle over verkiezingen over te nemen."

Terwijl critici stellen dat Trump en zijn bondgenoten de wet volledig negeren, is Bouie het daar niet mee eens. "De wet verleent legitimiteit, en ze willen dat deze dingen een schijn van legitimiteit hebben, dus kan ze wel degelijk om de wet. Daarom procederen ze, toch? Daarom nemen ze deel aan het juridische proces. En het feit is dat de wet gewoon niet aan hun kant staat. Zelfs door Trump benoemde rechters wijzen dit soort dingen af. Het is een teken van hoe moeilijk het is om dit te doen." Federale rechtbanken, inclusief die onder leiding van door Trump benoemde rechters, hebben herhaaldelijk uitspraken gedaan tegen pogingen om door staten gecertificeerde verkiezingsresultaten terzijde te schuiven, waarbij ze verwezen naar zowel grondwettelijke bepalingen die verkiezingsbevoegdheid aan de staten toekennen als de afwezigheid van procesbevoegdheid of juridische merites in de ingebrachte uitdagingen.

Bouie merkt op dat veel mensen minder bezorgd zijn over november zelf dan over de mogelijkheid van een Republikeins plan om de uitslag te ondermijnen nadat de stemmen zijn geteld. Hij spreekt deze angst echter tegen: "Ik denk dat veel van jullie zowel het Republikeinse vernuft als het succes van verschillende Republikeinse complots overschatten. Ik denk dat veel mensen de eigen propaganda van de Republikeinse Partij over zichzelf hebben geloofd, over het genie van figuren als Mitch McConnell en dergelijke. Ik denk dat als je een objectieve blik werpt op Republikeinse complotten, wat je ziet is dat veel ervan gewoon niet erg succesvol zijn. Ze leveren niet zoveel op. Je ziet genoeg falen."

Over de vraag of Republikeinse wetgevers de beëdiging van Democratische leden zouden kunnen blokkeren, legt Bouie uit dat hiervoor geen procedureel mechanisme bestaat. Wanneer het Huis in januari weer bijeenkomt, zal Mike Johnson (R-LA) niet langer meer de meerderheidsleider zijn, ongeacht welke partij er als overwinnaar uit de bus komt. Hij zou pas moeten worden herbevestigd nadat de leden zijn beëdigd. Hoewel bezwaar kan worden aangetekend tegen het beëdigen van individuele Democraten, "is er geen regel of wet die zegt dat bezwaren geëerd moeten worden tijdens het beëdigingsproces... Het bezwaar kan worden geregistreerd en zij kunnen toch de eed afleggen, en daarna zou de meerderheid met die bezwaren omgaan. En de meerderheid, in het geval dat de Democraten winnen, zouden de Democraten zijn."

Bouie dringt er wel bij Amerikanen op aan om "waakzaam" te blijven door in overweldigende aantallen te gaan stemmen en "klaar te staan om met je fysieke aanwezigheid bezwaar te maken mocht er in januari echt iets misgaan." Niettemin handhaaft hij dat een geslaagde Republikeinse verkiezingsroof onwaarschijnlijk blijft.

"Ik ga het niet volledig uitsluiten, maar je moet erkennen dat het om dit alles samen te doen een soort ingewikkeld plan vereist met veel bewegende onderdelen en veel hoge competentie," aldus Bouie tot besluit. "En ik moet iedereen vragen: hebben ze de capaciteit gezien om dat voor elkaar te krijgen van deze regering?"