Historische analogieën zijn altijd riskant, maar tussen een onder druk staande economie, recordbrandstofprijzen en een grimmige nieuwe peilingsronde door straalt president Donald Trump onmiskenbaar Jimmy Carter-vibes uit — althans wat betreft de politieke prijs van inflatie.

Carter was, in deze lezing, een capabel president die ten onder ging aan krachten buiten zijn controle om, boven alles inflatie. Aan het einde van zijn ambtstermijn lag die boven de 10 procent, na een piek van 13 procent in 1979. Terecht of onterecht, al dan niet terecht, werd hij gedefinieerd door zijn onvermogen die te beteugelen.

De inflatie ligt momenteel op slechts 3,4 procent — ver van de niveaus uit de Carter-jaren. Maar de auteur betogt dat Trump een vergelijkbare koers vaart, met één cruciaal verschil: in plaats van slechts te falen in het beteugelen van stijgende prijzen, drijft hij ze actief op via een drietal keuzes die de columnist omschrijft als illegale deportaties, illegale belastingen en, bovenal, een illegale oorlog.

Carter werd geconfronteerd met olieschokken die de prijzen opdreven; in deze lezing is het Trump die ze veroorzaakt. Dieselprijzen braken vier dagen op rij records, met benzine in het kielzog. Omdat brandstofkosten in vrijwel alles doorwerken, vo de voedselprijzen de kneep. En net zoals het publiek zich tegen Carter keerde, lijkt het zich tegen Trump te keren: de afkeuring van zijn omgang met de inflatie is inmiddels breed gedragen.

Een nieuwe poll van Fox zet Trump 50 punten onder water op dit thema; een nieuw onderzoek van Marquette University komt uit op 61 punten. Zelfs Carter, wiens presidentschap feitelijk door inflatie ten einde kwam, scoorde zo slecht niet.

"Erger dan Carter, erger dan Reagan, erger dan Biden", zei Harry Enten van CNN. "Hij is erger dan die drie, en hij is erger dan elke peiling ooit met deze min 61 punten. Lettéral de slechtste aller tijden."

De inzet reikt verder dan één presidentschap. Inflatie hield Carter niet alleen tot één termijn beperkt; ze bracht het liberalisme als legitieme denkrichting in diskrediet. Dat oordeel was oneerlijk — Carter was economisch niet liberaal — maar zo werd hij neergezet door Ronald Reagan en zijn bondgenoten, en Reagan roer die kaderstelling in 1980 naar de dominantie en won alle staten behalve zes.

Een blijvend gevolg was de publieke perceptie dat de New Deal en de Great Society — federale programma's die vrijheid, gelijkheid en gerechtigheid voor iedereen bevorderden — simpelweg te duur waren. Ze werden in de loop der tijd opgegeven of uitgehold. Het resultaat is, in de woorden van de auteur, een wereld van Reagans makelij, waarin gewone Amerikanen door wouden aan bureaucratie waden om bijstand te krijgen, terwijl de obscief rijke onvoorwaardelijke giften ontvangen.

In die zin was Carters termijn het scharnier van de geschiedenis: het einde van een tijdperk dat liep van de Grote Depressie tot de stagflatie — het tijdvak waarin hoge inflatie en stagnerende groei samenvielen — en het begin van een nieuw tijdperk dat startte met de "supply-side economie", de stroming die stelt dat belastingverlagingen en deregulering groei aandrijven, en is uitgekomen bij wat de auteur een tijdperk van straffeloosheid en corruptie noemt. Het heeft de Feel van een eindstadiaumsontwikkeling. Er zal decennium iets breken zoals het in de jaren zeventig brak.

De vraag is of Trump met die breuk geassocieerd zal worden zoals Carter met de zijne.

Veel zal van Trump zelf afhangen. Breed word aangenomen dat hij Kamala Harris versloeg omdat de kiezers op hem vertrouwden wat inflatie betreft — ook al daalde de inflatie in 2024 feitelijk, alleen niet snel genoeg om in te halen op de publieke opinie die tijdens de pandemie was gevormd. Hij beloofde de prijzen op dag één te verlagen. Dat deed hij niet.

De president heeft niet alleen de toch al hoge kosten van levensonderhoud versneld met wat de auteur verschrikkelijke keuzes noemt; hij weigert er ook verantwoordelijkheid voor te nemen. In plaats daarvan hamert hij op kiezers om de inflatie te accepteren als de prijs van — tja, niemand weet precies wat. Zijn opgegeven redenen voor de aanval op Iran zijn verschoven, maar de meest genoemde is het voorkomen dat Iran een atoombom krijgt. De column merkt op dat Iran daar niet dichtbij was. Zelfs dat doel heeft zijn felste aanhangers niet tevredengesteld; sommigen smeken hem op social media de oorlog te beëindigen en de dieselprijzen naar normaal terug te brengen.

Carter speelde duidelijk in Trumps hoofd. In juni vroeg de Associated Press waarom hij geen Amerikaanse speciale eenheden had gestuurd om Iraans uranium weg te nemen. "Ik had geen zin om Jimmy Carter te zijn", antwoordde hij.

"Dat riep de mislukte inval van 1980 herinneren om Amerikaanse gijzelaars te bevrijden, waarbij acht Amerikaanse militairen omkwamen", meldde de Associated Press in juli. "Trump zei in maart ook dat de mislukte missie 'hen de verkiezing' tegen Ronald Reagan in 1980 'kostte', klinkend als iemand die zich bewust is van politieke realiteiten op een manier die ontbrak toen hij Carter als aanklacht gebruikte."

Nu staat Trump zelf voor een gijzelcrisis — behalve dat hij, zoals de column het formuleert, de gijzelaar is. CBS News meldde dat een adviseur van de Iraanse topleiding zei dat de Straat van Hormoez, dewe doorvaart in de Perzische Golf voor de wereldwijde olieaanvoer, gesloten zal blijven totdat Trump en Israëls Benjamin Netanyahu "uit de macht zijn verwijderd".

"Onze strijders zullen de Straat van Hormoez niet openen totdat ze de crimineel Trump en de bloeddorstige Netanyahu van de machtszetel hebben gehaald", zei Mohammad Baqer Zolqadr, de belangrijkste adviseur van Mojtaba Khamenei, volgens de Iraanse staatsomroep.

Er is een cruciaal verschil tussen de situaties van de twee presidenten. Carters keuzes veroorzaakten geen inflatie, toch werd hij eraan gehouden. Trumps keuzes, betoogt de auteur, veroorzaakten die wel — en de kiezers lijken hem in aantallen de schuld te willen geven die zelfs Texas in het spel brengen.

Een nieuwe Siena-poll suggereert dat de Democratische Senaetskandidaat James Talarico zes punten vóórligt op de Republikein Ken Paxton (49-43 procent), dat de Democratische gouverneurskandidaat Gina Hinojosa vier punten vóórligt op de Republikeinse gouverneur Greg Abbott (49-45 procent), en dat de Democraten op de algemene stemmenuit bijna gelijk staan, met Republikeinen op 47 procent en Democraten op 46 procent — een patroon dat neerkomt op een aardbeving in de wetgever van Texas.

Als dat patroon nog twee jaar standhoudt en de Democraten terrein blijven winnen, zou dat ook een nationale aardbeving betekenen: volgens de auteur bestaat er geen weg naar de overwinning voor een Republikeinse presidentskandidaat zonder de 40 kiesmannen van de Lone Star State.

Wat er ook gebeurt in de congresverkiezingen van november, Trump blijft president. Hij zal keuzes blijven maken die de auteur verschrikkelijk vindt, en die keuzes zullen de inflatie blijven opdrijven. De Federal Reserve verhoogde woensdag de rente — haar belangrijkste instrument om stijgende prijzen te beteugelen — en zal naar verwachting tegen het einde van het jaar opnieuw verhogen, maar dat kan te weinig en te laat blijken.

Twee jaar is een erg lange tijd — lang genoeg voor het geven van schuld aan Trump permanent te worden, en lang genoeg, misschien, om de MAGA-beweging en de ideologische fundamenten van de afgelopen 45 jaar in diskrediet te brengen. De hoofdstroom noemde de "supply-side economie" ooit een beleid. Tegen 2028 zou de hoofdstroom het diefstal kunnen noemen, suggereert de column.

Trumps MAGA is, in dit kader, het eindstadium van Reagans conservatisme. Als Texas verloren gaat, zou dat het einde van beide kunnen betekenen.

De auteur geeft de beperkingen van de oefening toe: deze historische analogieën zijn eer gemaakt en te vaak onjuist gebleken om er veel vertrouwen in te hebben. Desondanks klinkt dit moment bekend. De politiek van de late jaren 2020 zou net zo beslissend kunnen zijn als die van de late jaren 1970. Tijdperkovergangen worden doorgaans door een crisis getriggerd. De pandemie leek lange tijd de logische kandidaat, en Trumps eerste termijn werd ooit vergeleken met die van Carter. Maar misschien was de echte crisis altijd al covid's lange staart van inflatie. De geschiedenis rijmt, zo lijkt het.