De juridische strijd van president Donald Trump de komende twee jaar is al begonnen, zo meldde Politico vrijdagochtend; de president lijkt van plan dagvaaringen te blokkeren door een presidentsbescharm in te roepen die hij op iedereen zal proberen toe te passen.

Volgens de rechts- en justitieverslaggevers van Politico, Kyle Cheney en Josh Gerstein, wordt een juridisch geschil over Trumps "renovatie" van het Kennedy Center een toets van hoe ver presidenten zich kunnen beroepen op executive privilege om hun communicatie af te schermen. De uitkomst kan invloed hebben op parlementaire onderzoeken naar Trumps regering en regels vestigen die zijn presidentschap overleven.

Vorig week botsen advocaten van het Ministerie van Justitie in de rechtszaal over wie had besloten een bevel van een rechter te negeren om geïnformeerd te worden over grote werkzaamheden aan de East Potomac Golf Course. Trumps advocaten beweerden dat zijn berichten op Truth Social worden beschermd door "executive privilege".

Nu is er een nieuw geschil, dit keer over het Kennedy Center, waar het Witte Huis probeert informatie te verhullen via executive privilege. Het draait om een uitwisseling van ongeveer 180 berichten over drie maanden tussen minister van Handel Howard Lutnick en Kennedy Center-exploitant Matt Floca.

Het gesprek begon een dag nadat een federale rechter het bestuur van het centrum had bevolen Trumps naam van het gebouw te verwijderen. Monumentbewakingsgroepen die het herontwerp bestrijden vroegen om details over de communicatie, en op dat moment riepen de advocaten van het Witte Huis de geheimhoudingsplicht in. Volgens hen weerspiegelden de berichten presidentieel advies of beraadslagingen onder naaste adviseurs.

Dat kan in de rechtszaal echter averechts uitwerken. Executive privilege beschermt bepaalde vertrouwelijke presidentiële communicatie, maar het is geen schild waar de president zich achter kan verstoppen. Rechtbanken kunnen openbaarmaking afdwingen wanneer concurrerende juridische belangen zwaarder wegen dan die vertrouwelijkheid — dat hebben ze alleen nog niet gedaan.

Hoewel de bescherming vooral sterk is op het gebied van nationale veiligheid en buitenlandse zaken, roept Trump deze in bij vastgoedrenovaties, een golfbaan en de omgang van zijn regering met advocatenkantoren (eerdere berichtgeving van Alternet). Nu roept hij deze in bij onderzoeken naar wie wat heeft gesteund.

"Ze kunnen een aantal van hun institutionele posities echt beschadigen die ze tegen het Congres willen gebruiken als ze die proberen te procederen," zei Jonathan Shaub, voormalig medewerker van het kantoor van de Witte Huisadviseur, die een boek schrijft over executive privilege. "Ze moeten echt goed nadenken. … Het lijkt er niet op dat die grotere strategische overweging er al is," aldus Shaub.

De rechtsverslaggevers van Politico schreven dat Trump in de zaken rond het Kennedy Center en de Potomac Golf Course "de grenzen van presidentiële geheimhouding op nieuwe manieren oprekt. Het Ministerie van Justitie heeft de mogelijkheid van geheimhoudingsclaims aangeroepen in zaken die Trumps poging betwisten om advocatenkantoren te straffen, militaire aanvallen op vermoedelijke drugboten goed te keuren en de BBC te bestraffen voor een stuk over de aanval op het Capitool op 6 januari. Hij probeerde het in te roepen toen hij uit functie was, om Congres' 6 januari-onderzoek af te wenden, maar zonder succes."

Ze veronderstellen dat naarmate de onderzoeken naar de regering toenemen onder een nieuw Congres, Trumps mensen nieuwe manieren zoeken om zichzelf te beschermen.

Thomas Spulak, in de jaren negentig topjurist voor het Huis van Afgevaardigden, bracht het punt helder onder woorden bij Politico: "Het Huis moet in staat zijn te zegevieren wanneer de wet en de feiten aan zijn kant staan en uiterst brede beroepen op executive privilege te boven komen."

Als Trump blijft volhouden en de openbaarmaking van documenten blokkeert, kan het geschil bij het Hooggerechtshof van de VS belanden — en tot die tijd kan de regering gewoon de klok uitspelen over de komende twee jaar. Voor lezers die het geschil volgen, zijn de eerste signalen procedureel: hoe districtrechters uitspraken doen over de eisen voor de stukken, of die uitspraken in hoger beroep gaan en hoe het tempo van de rechtszaak zich verhoudt tot het tweejarige venster dat het Congres heeft om zijn onderzoeken voort te zetten.

Hoogleraar recht Jessica Roth van Yeshiva University voorspelt dat het een moeilijk probleem wordt voor het Witte Huis. "Als ze documenten of informatie vragen aan derden die private partijen zijn, dan denk ik, zelfs als het Witte Huis een beroep doet op executive privilege, dat het op zijn minst een zware strijd wordt voor het Witte Huis," aldus Roth.

Politico meldde dat vier advocaten van het Ministerie van Justitie aan districtrechter Amir Ali lieten weten dat zij "brede claims van executive privilege" zouden inroepen om de toegang tot alle stukken over de afpersing van advocatenkantoren door de regering te blokkeren.

Voormalig president Richard Nixon probeerde hetzelfde met de tapes waarop gesprekken in het Oval Office waren opgenomen. Maar op 24 juli 1974 verwierp het Hooggerechtshof in United States v. Nixon unaniem zijn poging om de opgeëiste opnames achter te houden.

De kernvraag is waar de legitieme presidentiële vertrouwelijkheid eindigt en verantwoording begint. De zaak rond het Kennedy Center illustreert dat probleem. De strijd om het Kennedy Center gaat over meer dan renovaties: hij kan helpen bepalen hoeveel een president geheim mag houden en wanneer rechtbanken het Witte Huis kunnen dwingen informatie af te geven — een uitspraak die ook toekomstige presidenten kan raken.