De eigen publieke uitspraken van president Donald Trump maken zijn hernieuwde poging om Fed-bestuurder Lisa Cook uit haar functie te verwijderen ingewikkelder — een poging die al beperkt werd door een recente berisping van het Hooggerechtshof. Juridische experts vragen zich nu af of een panel van politiek benoemden van de president in feite al heeft beslist over haar toekomst.

Volgens een woensdagverslag van The New York Times hield Trump zijn woorden niet tegen zijn borst toen hij werd gevraagd naar het speciale comité dat hij had opgericht om beschuldigingen van hypotheekfraude tegen Cook te onderzoeken. "Ik denk dat ze oneerlijk is," zei Trump zaterdag tegen verslaggevers, verwijzend naar de Fed-bestuurder die hij al meer dan een jaar probeert te ontslaan.

Het verslag stelt dat de president zich meer leek te richten op Cooks onwil om de lagere rente te steunen die hij nastreeft dan op de details van de beschuldigingen zelf. "Ze is een automatische nee-stem, en dat is geen goed ding," zei hij.

De inzet reikt verder dan één bestuurderszetel. Fed-bestuurders dienen termijnen van 14 jaar, en het zevenkoppige bestuur heeft een meerderheid van de stemmen in het rentebepalende comité van de Fed, dat de Amerikaanse rente vaststelt. Cook werd genomineerd door voormalig president Joe Biden, en de strijd om haar zetel is een test geworden van de presidentiële autoriteit over de traditioneel onafhankelijke centrale bank.

Die uitspraken hebben het debat gevoed over of Cook een eerlijk verhoor zal krijgen van een instantie samengesteld door een president die openlijk haar vertrek nastreeft. Het Hooggerechtshof zette in juni een streep door Trumps eerste poging om haar te ontslaan, op de grond dat haar kans was gegeven haar zaak te bepleiten, al lieten de rechters ruimte voor een nieuwe poging mits het beginsel van due process werd gevolgd. Volgens de Federal Reserve Act mag een president bestuurders alleen "om gewichtige redenen" ontslaan.

Kathryn Judge, Fed-deskundige aan de Columbia Law School, vertelde de Times dat Trumps eerdere opmerkingen de motieven achter het nieuwe verhoor in twijfel trekken. "Het voelt alsof ze een reeks procedurele hindernissen nemen, maar dat ze waarschijnlijk al hebben beslist welke uitkomst ze willen," zei ze.

Het comité bestaat uit directeur van de National Economic Council Kevin Hassett, minister van Arbeid Keith Sonderling en voorzitter van de EEOC Andrea Lucas, allemaal persoonlijk gekozen door Trump. Zowel Hassett als Sonderling hebben zich op het gebied van rente op één lijn met de president gesteld, en Hassett heeft de beschuldigingen tegen Cook "ernstig" genoemd en aangedrongen op haar verlof.

De beschuldigingen, afkomstig van federaal woningdirecteur Bill Pulte, betreffen twee woningen die Cook ten onrechte als hoofdwoonplaats zou hebben opgegeven bij hypotheekaanvragen. Ze ontkent enig wangedrag en is nog altijd niet strafrechtelijk vervolgd.

Haar advocaat, Abbe Lowell, schreef aan de regering met "aanzienlijke zorgen over de objectiviteit en geschiktheid van het comité." Het Witte Huis heeft een besloten zitting gepland voor 5 november, maar Cooks advocaten zeggen dat een planningsconflict haar verhindert aanwezig te zijn. Met die datum in zicht en haar aanwezigheid onzeker ligt de volgende procedurele stap bij het comité zelf.

Witte Huis-woordvoerder Matthew Middleton verdedigde de actie van de president als "een persoonlijk verhoor dat zal worden uitgevoerd in een eerlijk en open proces."

Peter Conti-Brown, expert in Fed-bestuur aan de University of Pennsylvania, omschreef Trumps ongebruikelijke constructie als een van "quasi-rechters in een quasi-juridisch proces." Hij erkende dat de opzet voldoet aan de basisvereisten van het Hooggerechtshof, maar concludeerde: "Het is de moeite waard om hardop te zeggen wat iedereen weet: dit alles is voorwendsel."

Bron: Alternet