Een klinisch psycholoog waarschuwt dat de historische nederlagen van president Donald Trump bij de tussentijdse verkiezingen van vorige week zijn gedrag niet zullen temperen, en betoogt dat de president voldoet aan de diagnostische criteria voor een zeldzame aandoening — klinische psychopathie — die hij in wezen onveranderlijk noemt.

Dr. Vince Greenwood, directeur van het Washington Center for Cognitive Therapy en auteur van Puppet on A String: Trump Is Ruled by an Ominous Psychological Condition, deelde deze beoordeling in een gesprek met politiek schrijver Chauncey DeVega gepubliceerd door Alternet. Volgens Greenwood wordt Trump gedreven door een wil om te domineren en te winnen in alle gebieden van het leven, is hij niet tot kritische zelfreflectie in staat en zullen de tussentijdse verkiezingen of andere pogingen om zijn gedrag te beteugelen hem niet stoppen.

Een nederlaag aan de stembus

Trump en zijn MAGA-Republikeinse Partij werden geruïneerd door de blauwe golf die hen trof bij de tussentijdse verkiezingen van vorige week. Met een historische marge verloren zij de controle over het Huis van Afgevaardigden en de Senaat aan de Democraten — een uitslag die de oppositie de commissievoorzitterschappen, dagvaardingsbevoegdheden en de agendazetting geeft die horen bij meerderheden in beide kamers. Ook leden zij belangrijke verliezen bij gouverneursverkiezingen en in staatsparlementen door het hele land, waaronder in Republikeinse bolwerken zoals Texas.

Pundits verkondigen dat Trump nu een ' lame duck' is — aanzienlijk verzwakt, zo niet gebroken — en dat het tij zich beslissend heeft gekeerd tegen zijn MAGA-beweging, die de auteur karakteriseert als 'Amerikaans fascisme'.

Trump laat zich echter niet intimideren en blijft in de aanval, aldus het essay. Hij heeft aangekondigd dat Stephen Miller, door de auteur omschreven als een 'gepenbare haatprediker en blanke nationalist', zijn nieuwe stafchef wordt — traditioneel de centrale bewakingsrol van het Witte Huis, die de toegang tot de president en de stroom van beleidsbeslissingen controleert. Hij heeft twijfel gezaaid over de uitslag van de tussentijdse verkiezingen van vorige week. En hij vertelde CBS News-correspondent Ross Douthat in 60 Minutes dat hij zijn persoonlijke vijanden nooit zal vergeven, zelfs niet als hem dat de hemel kan kosten.

Voor Greenwood komt geen van dit agressieve gedrag als een verrassing.

Een forensische, op bewijs gebaseerde beoordeling

Opmerking: het gesprek is bewerkt voor duidelijkheid en lengte.

Enkele dagen na de historische tussentijdse verkiezingen, waarin Trump en de Republikeinen werden verslagen, zei Greenwood dat hij 'een echt gevoel van opluchting had en zich fundamenteel heel gelukkig voelde' — terwijl hij de beschrijving van de interviewer erkende van aanhoudende bezorgdheid over wat Trump nu zou gaan doen. 'De waakzaamheid komt echter vrij snel terug,' zei hij. 'Ik waardeer het dat u nog steeds de alarmbel luidt. Ik vrees dat ik die boodschap ook moet versterken.'

Greenwood legde uit dat zijn speciale aandacht uitging naar de schijnbare psychopathologie van Trump, beoordeeld via wat hij een rigoureus, gouden-standaard evaluatieproces voor klinische psychopathie noemde. De beoordeling kan worden uitgevoerd zonder klinisch interview: zij vereist informatie over de levensgeschiedenis in plaats van een reeks persoonlijke klinische sessies. Die methode raakt aan een langlopend debat binnen de geestelijke gezondheidszorg: de gedragscode van de American Psychiatric Association — de zogenaamde Goldwater Rule, aangenomen in 1973 nadat het tijdschrift Fact psychiaters had bevraagd over de geschiktheid van Barry Goldwater voor het ambt tijdens de campagne van 1964 — schrijft psychiaters voor geen professionele meningen te geven over publieke figuren die zij niet persoonlijk hebben onderzocht. Greenwood, psycholoog, stelt dat een dergelijke forensische, op bewijs gebaseerde evaluatie kan steunen op informatie over de levensgeschiedenis in plaats van op een persoonlijk onderzoek.

'Trump voldoet duidelijk aan die criteria. Het is zeer zeldzaam,' zei Greenwood.

'Eén van de bepalende kenmerken van die ernstige aandoening is dat ze hardnekkig is,' ging hij verder. 'Omstandigheden kunnen veranderen, maar ik vrees dat zijn destructieve reeks eigenschappen blijft vereisen dat men waakzaam blijft en een bedreiging voor de republiek vormt. Nogmaals, ze zijn onveranderlijk.'

Greenwood benadrukte dat zijn conclusies op bewijs rusten in plaats van op overdrijving of mening. 'Dit is een forensische beoordeling. Ze is op bewijs gebaseerd,' zei hij. Zijn conclusies over Trumps geest en gedrag gaan, voegde hij toe, 'verder dan louter geïnformeerde opinie' en zijn 'dichter bij een formele beoordeling, gezien de enorme hoeveelheid beschikbaar bewijs.' Trump is 'waarschijnlijk de best gedocumenteerde beroemdheid uit de geschiedenis,' merkte Greenwood op, wat betekent dat de benodigde informatie over de levensgeschiedenis voor dit soort forensische evaluatie breed beschikbaar is.

Psychopaat versus sociopaat

Greenwood maakte onderscheid tussen de twee veelgebruikte labels. Sociopathie is doorgaans 'een ietwat bredere categorie,' zei hij, met een prevalentie van drie tot vier procent van de algemene bevolking. Klinische psychopathie — 'een preciezer en nauwer gedefinieerde reeks eigenschappen' — komt voor bij ongeveer een half procent van de bevolking. Geen van beide termen is een zelfstandige diagnose in de DSM, het diagnostisch handboek van de American Psychiatric Association, waarvan de dichtstbijzijnde categorie antisociale persoonlijkheidsstoornis is; onderzoekers die het construct psychopathie bestuderen, meten het doorgaans met gestructureerde instrumenten zoals de checklist ontwikkeld door psycholoog Robert Hare.

'Eerlijk in zijn eigen wereld'

Wellicht tegenintuïtief beschouwt Greenwood Trump niet als een leugenaar in de conventionele zin. 'Ik geloof niet dat Donald Trump een leugenaar is. Hij is eigenlijk een van de eerlijkste politici in de Amerikaanse geschiedenis,' zei hij. 'Trump is volkomen transparant. Dat betekent niet dat alles wat hij zegt feitelijk waar is.'

'Trump is heel eerlijk in zijn eigen wereld. Dat betekent niet dat hij de waarheid vertelt,' ging Greenwood verder. 'We weten dat hij een wereldklasse-leugenaar is.'

Hij verwees naar een van de eerste boeken die Trumps psychologie onderzochten, The Strange Case of Donald Trump, gepubliceerd in 2015 door Dan McAdams, een psycholoog aan de Northwestern University die Greenwood 'een zeer gewaardeerde collega' noemde. McAdams heeft een raamwerk ontwikkeld genaamd narratieve identiteit, dat stelt dat een belangrijk deel van de menselijke identiteit een verhaal over iemands leven is — een begin, een midden en een einde; in wezen een plotlijn.

Trump daarentegen 'lijkt geen enkel soort narratieve boog te hebben,' zei Greenwood. 'Hij leeft van moment tot moment; hij is pure id.' Het bewustzijn van de president wordt, betoogde hij, gedomineerd door twee vragen: 'Wat heb ik eraan, en hoe win ik dit moment?'

'In die zin is hij oprecht en eerlijk,' zei Greenwood. 'En daar ligt de paradox: zijn oprechtheid is gebouwd op een reeks leugens.'

Geen 'narcistische ineenstorting'

In tegenstelling tot wat veel mainstream media en pundits verkondigen, gelooft Greenwood niet dat Trump een narcistische ineenstorting doormaakt.

'Het emotionele leven van een kwaadaardige narcist is zeer bekort,' legde hij uit. 'Dergelijke individuen ervaren over het algemeen geen zelfbewustzijn of zelfkritiek.'

'Ik geloof dat Trump woede voelt. Maar hij blijft er niet in hangen. Hij is niet verscheurd,' zei Greenwood. 'Hoe win ik het volgende moment? Hoe verkoop ik het volgende moment? Wat heb ik eraan? Dat zijn de vragen die hij, geloof ik, aan zichzelf stelt. Zelfs te midden van deze politieke tsunami zal Trumps hardnekkige geest gewoon vooruit marcheren.'

Hij verwierp de golf van speculatie dat de nederlaag bij de tussentijdse verkiezingen de president permanent heeft verzwakt. 'Er is al die misplaatste ' lame duck'-praat over president Trump,' zei hij. 'Deze man zal niet worden beteugeld.'

Greenwood weigerde Trumps specifieke volgende stappen te voorspellen; dat hangt ervan af wat hem triggert en welke situaties zich voordoen. 'Maar wat u kunt aannemen is dat Trumps meedogenloze, roofzuchtige, 'wat heb ik eraan?'-bewustzijn in elke situatie zal worden gebracht,' zei hij. 'Zijn drang te domineren is essentieel.'

Voor lezers die deze beoordeling afwegen tegen het dominante 'lame duck'-verhaal, zijn de referentiepunten vooruit concreet in plaats van voorspellend: een Congres dat nu onder Democratische controle staat, een Witte Huis dat zich hergroepeert rond een nieuwe stafchef in Stephen Miller, en Trumps eigen publieke twijfelzaaien over de uitslag van de tussentijdse verkiezingen. In Greenwoods kader zijn dit geen tests die Trump zou kunnen slagen of zakken — het zijn simpelweg de volgende situaties waaraan hetzelfde bewustzijn dat hij beschrijft zal worden onderworpen.

Over de auteur

Chauncey DeVega is een politiek en opiniërend schrijver en voormalig senior politiek schrijver bij Salon. Zijn essays, commentaren, interviews en ander werk zijn geciteerd door The New York Times, The Washington Post, de BBC, NPR, The Atlantic en andere toonaangevende publicaties. Hij presenteert twee podcasts, The Chauncey DeVega Show en The Truth Report. Een uitgebreide versie van dit essay is beschikbaar op zijn Substack, Indomitable.