Een vooraanstaande biograaf van president Donald Trump waarschuwde dinsdag voor een naderende "crisis" bij de tussentijdse verkiezingen, kort nadat het Hooggerechtshof een belangrijke overwinning toewees aan de aanval van de president op het stemmen per post.

Seth Abramson, advocaat en auteur van drie bestsellers over Trump en zijn erfenis van corruptie, plaatste op X dat het vooruitzicht dat de president zich met de verkiezingen bemoeit niet alleen waarschijnlijk is — het wordt met de dag waarschijnlijker.

"Uit pure nieuwsgierigheid stelde ik een LLM-taak in om de kans te schatten dat de tussentijdse verkiezingen te maken krijgen met een significante legitimiteitscrisis," schreef Abramson. "Toen ik de taak 9 dagen geleden instelde, was de schatting op basis van berichtgeving in grote media 58 procent. Een uur geleden was die 68 procent. De wetteloze SCOTUS-uitspraak van vandaag bracht die naar 80 procent."

Veel waarnemers hebben voorspeld dat Trump de uitslag van de tussentijdse verkiezingen mogelijk zal proberen aan te vechten of de uitkomst op andere manieren zal beïnvloeden, en sommigen gingen ervan uit dat zijn pogingen grotendeels door de rechtbanken gedwarsboomd zouden worden, aangezien het Witte Huis de afgelopen 18 maanden duizenden en nog eens duizenden zaken heeft verloren. De nieuwste beslissing van het Hooggerechtshof ondermijnt die verwachtingen.

"Een maand geleden zou ik hebben gezegd dat het een nep-noodtoestand op nationaal niveau, een valse inroeping van de Insurrection Act en tyranniek — lokaal — gebruik van martial law zou vergen voordat we onze democratie zouden verliezen," vervolgde Abramson. "Ik had het gevoel dat die dingen inderdaad vóór begin 2029 zouden gebeuren. Ik vrees nu dat SCOTUS van plan is hem Amerika te overhandigen."

In een spoeduitspraak zonder handtekening, uitgevaardigd via het spoeddossier van het Hof — vaak de "shadow docket" genoemd, waar de rechters op dringende verzoeken beslissen zonder volledige pleitnota's, mondeling pleidooi of ondertekende uitspraken waarin zij hun redenering toelichten — oordeelde het Hooggerechtshof dat Trump met zijn executive order verder mag gaan. Volgens de New York Times "droeg het bevel de U.S. Postal Service op mee te beslissen welke kiezers stembrieven per post ontvangen. Op grond van de executive order zal het Department of Homeland Security ook lijsten samenstellen van Amerikaanse staatsburgers die volgens de regering gebruikt kunnen worden om kiezersregisters te controleren op niet-staatsburgers."

Stemmen door niet-staatsburgers bij federale verkiezingen is volgens de federale wet al illegaal, en onderzoeken naar eerdere verkiezingen hebben herhaaldelijk uitgewezen dat zulke gevallen uiterst zeldzaam zijn.

De uitspraak deed geen uitspraak over de rechtmatigheid van Trumps bevel, maar staat toe dat het beleid wordt uitgevoerd terwijl de geldigheid ervan bij lagere rechtbanken wordt aangevochten. Hoe die uitkomst ook uitpakt, vrijwel zeker zal die in hoger beroep bij het Hooggerechtshof terechtkomen. De rechtszaken zullen zich nu afspelen tegen de kalender van de tussentijdse verkiezingen van november 2026, wanneer alle 435 zetels in het Huis van Afgevaardigden en meer dan 30 zetels in de Senaat worden verkozen.

"Het is voor deze advocaat onmogelijk om te benadrukken hoe ver wij van legitieme jurisprudentie afstaan," waarschuwde Abramson. "Als iemand mij vertelde dat de fanatiekelingen die ons SCOTUS leiden met de dood of gevangenisstraf waren bedreigd als zij zich niet aan Trump zouden onderwerpen, dan zou ik zeggen dat zij zich niet anders zouden gedragen als dat zo was."

Trump heeft beweerd dat stemmen per post onveilig is en vrijwel volledig beëindigd zou moeten worden. De methode is niettemin diep verankerd in de manier waarop Amerikanen hun stem uitbrengen: meer dan 60 miljoen kiezers stuurden in 2020 hun stembrief terug, toen die landelijk ongeveer twee van de vijf stemmen uitmaakten, en acht staten — waaronder Oregon, Washington, Hawaï en Nevada — houden hun verkiezingen inmiddels vrijwel volledig per post. Senator Catherine Cortez Masto (D-NV) merkte in reactie op de beslissing van het Hof op: "Trump stemde elf dagen geleden per post. Blijkbaar is het goed genoeg voor hem, maar hij wil uw recht afnemen om op dezelfde manier te stemmen."

Zij voegde daaraan toe: "Trumps bevel tot kiezersonderdrukking draait erom het Amerikanen moeilijker te maken hem verantwoordelijk te houden – het is schandelijk dat het Hooggerechtshof dit mogelijk maakt."