Een Alternet-commentaar dat op 24 september 2026 werd gepubliceerd, betoogt dat het bepalende probleem van president Donald Trump niet alleen is dat hij regeert op manieren die critici tyranniek, crimineel of corrupt noemen, maar dat hij in de meest basale zin "slecht is in het presidentschap": hij verandert niet van koers wanneer de publieke opinie zich tegen hem keert.

De taak van een president, schrijft de auteur, is om de wil van de meerderheid van de Amerikanen zo getrouw mogelijk te weerspiegelen — en snel bij te sturen wanneer hij in botsing komt met de publieke opinie. Trump doet dat volgens de auteur niet, en niemand in zijn omgeving doet dat ook.

De column wijst op het plan van de regering — gerapporteerd door The Washington Post — om 760.000 mensen te schrappen uit de dekking van de Affordable Care Act in de aanloop naar de congresverkiezingen van november, met fraude als rechtvaardiging. "Zeker, fraude. Dat was hun reden," schrijft de auteur, eraan toevoegend dat die claim volgens zorganalist Charles Gaba "een leugen" is, wiens ACA Signups-analyse de rechtvaardiging betwistte. Zelfs als de fraudeclaim waar zou zijn, vraagt de auteur, waarom nu handelen — en waarom het risico nemen om de eigen kiezers van de regering hun ziektekostenverzekering te ontnemen?

Volgens een analyse van de Kaiser Family Foundation woont meer dan 75 procent van de ACA-deelnemers in staten die Trump in 2024 won. Gezien peilinganalist G. Elliott Morris aanha, merkt de auteur op dat geen enkele president slechter stond in de peilingen aan de vooravond van tussentijdse verkiezingen — niet eens George W. Bush in 2006 — en dat GOP-kiezers beginnen te geloven dat Trump het niet interesseert. De acties van het Witte Huis, betogt de auteur, bewijzen minder dat Trump een goede president is dan dat zijn critici gelijk hebben.

De column citeert Brian Beutler, die schrijft bij Off Message:

"Trump is het imperfecte boegbeeld van een corrupt cabal van plutocraten en ideologische fanatici, die zijn politieke beweging hebben gebruikt om iets als een revolutie te ontketenen, zonder een burgeroorlog te ontketenen: de democratische orde wereldwijd doen instorten en vervangen door grootmacht-sferen en onderdanige, corrupte hofstaaten. De democratische orde binnenlands doen instorten en vervangen door een rechts-autocratie."

Trump zou die uitkomst kunnen vermijden, betoogt de auteur, als hij goed was in het presidentschap. In plaats daarvan stelt de column de vraag waar Trump goed in is en antwoordt met één woord: "Oplichting." De auteur schrijft dat Trump tijdens de laatste verkiezing het Amerikaanse volk vertelde dat hij de kosten van levensonderhoud zou verlagen en de grootsheid van het land zou herstellen, waarbij hij kiezers vroeg te negeren dat hij "een bedrieger en een leugenaar" is, "een crimineel en een verrader", dat hij werd veroordeeld voor 34.toLocaleBulwarde zware fraude, en dat een rechter hem als verkrachter aanmerkte. In het kader van de auteur vroeg Trump een meerderheid van de kiezers om democratie en rechtsstaat in te ruilen voor een schuldbekentenis — en, "tot de schok en het afgrijzen van de beschaafde wereld", aanvaardde een meerderheid dat.

De auteur interpreteert de woede die nu zichtbaar is in publieke peilingen, vooral onder Trumps eigen kiezers, als de woede van mensen die beseffen dat ze nooit zullen krijgen wat hen beloofd was — en dat wat ze opofferden misschien nooit meer terugkomt. Volgens de auteur is het inmiddels mainstream om Trumps schuldbekentenis als waardeloos te zien, en zelfs wat de column zijn poging tot omkoping noemt — $ 5.000 per Amerikaanse volwassene als zijn partij wint — "kreeg geen enkele respons". Kie kunnen volgens de auteur op twee manieren reageren: thuisblijven op verkiezingsdag of op de Democraten stemmen — in beide gevallen met historische verliezen voor de GOP tot gevolg.

In plaats van die verliezen te beperken, neemt Trump volgens de column mensen hun zorg weg en brutaliseert hij immigranten nog meer, wijzend op een rapport van The Washington Post dat een man die werd neergeschoten tijdens zijn aanhouding door de Amerikaanse immigratiedienst met een gedeeltelijke verlamming in het ziekenhuis werd opgenomen, aldus zijn advocaat. Bovenal liegt Trump, schrijft de auteur, over de werkelijke kosten van de oorlog. "Het is een zeer goedkope prijs voor wat we hebben gedaan", zei de president over de benzineprijs, volgens the Associated Press. Zijn woordvoerders zijn volgens de auteur nog erger: "Iedereen is obsessief bezig met de benzineprijs", zei Sebastian Gorka, in op video vastgelegde uitspraken. "Dit is veel groter dan de benzineprijs. Denk eens aan wat er met de benzineprijs zou gebeuren als de raketten van [Iran] nucleaire ladingen hadden."

In 2024 gaf Trump het Amerikaanse volk volgens de auteur een keuze tussen de Grondwet van de Verenigde Staten en hebzucht — en een meerderheid koos hebzucht. Twee jaar later doet hij volgens de column alsof die beslissing geen gevolgen zal hebben. "Nog niemand heeft een president zien kiezen om recht in de tanden van de Amerikaanse zelfzucht te lopen", schrijft de auteur. "Nog niemand heeft een president zien doen alsof dat niet dodelijk zal zijn."

Ask Me Anything: 24 september 2026

De column bevat ook een Ask Me Anything-rubriek waarin lezersvragen over de politieke vooruitzichten worden beantwoord.

Kansen op afzetting. Lezer John Richardson vroeg naar de kansen op afzetting en veroordeling als de Democraten in november de Kamer en de Senaat winnen. De auteur antwoordt dat de kansen op een aanklacht door de Kamer "extreem hoog" zijn, terwijl veroordeling door de Senaat minder waarschijnlijk is — al is er "een gelijke kans" als de Democraten de hogere kamer veroveren met 53 senatoren. Afzetting zelf vereist een meerderheid van de Kamer, terwijl veroordeling en verwijdering een tweederdemeerderheid in de Senaat vereisen, waardoor de samenstelling van beide kamers centraal staat. Die kansen zouden volgens de auteur waarschijnlijk toenemen in de weken en maanden na de installatie van een nieuw Congres, nu de focus in Washington verschuift van een aftredende Trump naar de van 2028. "De man die nog nooit genegeerd is, krijgt binnenkort de schok van zijn leven", schrijft de auteur, met de voorspelling dat alles wat Trump doet "erg, heel slecht zal zijn", waarbij de mate van slechtheid waarschijnlijk samenhangt met de wil van het Congres om hem te verwijderen.

De auteur benadrukt dat Trump president blijft en de leiding over de oorlog houdt, ongeacht de uitkomst van de tussentijdse verkiezingen, en dat de oorlog de kosten van benzine, diesel en alles blijven opdrijven. "Er is geen grens aan hoe hoog de prijzen kunnen stijgen", schrijft de auteur, nu de oorlog plaatsvindt "terwijl monopolieën al prijzen vaststellen met AI", verwijzend naar onderzoek van Yale Insights naar AI-monopolieën. Als hypothese suggereert de auteur dat diesel die volgend jaar gemiddeld $ 9 kost, het huidige bedrag van $ 6 als een goede herinnering zou laten lijken. Het nieuwe Congres zou Trumps oorlogsbevoegdheden kunnen intrekken, merkt de auteur op, maar het is onduidelijk of hij een Congres waaraan hij zich nooit heeft gehouden zou gehoorzamen — en de crisis zou zo schadelijk kunnen worden dat zelfs enkele Republikeinse senatoren hem zouden willen verwijderen.

Met het oog op 2028 noemt de auteur het een open vraag of Trump zijn partij wil helpen of saboteren, en suggereert hij dat "de slimme inzet op sabotage zou liggen" — wat de Republikeinse senatoren een reden zou kunnen geven om hem te verwijderen, om JD Vance de best mogelijke start in 2028 te geven. De auteur nuanceert dat Vance "best onaantrekkelijk is, zelfs binnen de GOP", dus Republikeinen zouden misschien liever doorgaan tot het einde van de termijn. "Dit alles kan loos zijn als Trump aan natuurlijke oorzaken overlijdt", schrijft de auteur. "In het tempo waarin hij gaat, zou niemand verrast zijn als dat gebeurt."

Wat een Kamermeerderheid kan doen. Lezeres Leona Beauchamp vroeg wat de Democraten realistisch kunnen bereiken met alleen een meerderheid in de Kamer, met de zorg dat ze hun kans om "de oplichting te stoppen" zullen verprutsen. De auteur antwoordt dat de Kamer een afzettingsaanklacht naar de Senaat kan sturen en hopen op verwijdering, maar verder Trump niet kan dwingen ergens mee te stoppen, "hoe crimineel of walgelijk ook", omdat het Congres niet de "uitvoerende" tak van de regering is.

Trump is echter niet het enige mogelijke doelwit van afzetting, betoogt de auteur. De column houdt Robert F. Kennedy Jr. verantwoordelijk voor sterfte en lijden onder mensen die geloofden wat de auteur zijn leugens over vaccins noemt, en wijst erop dat voorkombare ziekten zoals mazelen, bof en kinkhoest "met kracht terugkeren". Kennedy, voegt de auteur toe, wordt zelfs door Republikeinse senatoren die Trump anders zouden verdedigen niet gewaardeerd. Pete Hegseth ook genoemd als doelwit: een mislukking als "minister van oorlog" die liever "op tv speechen over onechte 'heilige oorlogen'" dan een echte voeren, en die diep onpopulair is, zo niet gehaat.

Het bredere punt, schrijft de auteur, is dat de publieke aandacht gericht is op Trumps afrekening met zijn overtredingen, maar dat zijn regering "een criminele onderneming is in alles maar de naam" — een typering die het publiek volgens de auteur nog niet deelt en die door Republikeinse controle over het Congres verdedigd kan worden, waarvan de aandacht kan worden afgeleid en die pogingen tot ontmaskering kan blokkeren. "Alles verandert zodra de Democraten aan de macht zijn", schrijft de auteur. Als voorbeeld betoogt de column dat er "geen legitieme reden is voor Trumps aandelenhandel" en dat die niet te verdedigen is op grond van presidentiële immuniteit. Als de Democraten verder niets deden, suggereert de auteur, kunnen ze de komende twee jaar dat gedrag onderzoeken, "stroperig na stroperig schandaalnieuws" vrijgeven, Trump verder in diskrediet brengen en "het zout in de aarde" strooien voor elke Republikein die hem wil opvolgen. "Dat zou, naar mijn mening, het algemeen belang meer dienen dan hem af te zetten", besluit de auteur.