Donald Trumps plotselinge aankondiging dat zijn voorgestelde triomfboog van 250 voet in Washington zou worden omgebouwd tot een militair complex met "drones en sluipschutters" heeft veel meer vragen opgeroepen dan beantwoord — en, volgens ervaren redacteur Terry H. Schwadron, illustreert de presentatie zelf waarom berichtgeving die de regering welgezind is zo vaak hol klinkt.

De aankondiging, gedaan in een Truth Social-bericht van Trump, meldde dat de 250 voet hoge boog die uitrijst boven het Lincoln Memorial en Arlington Cemetery nu drones en sluipschutters zou huisvesten als onderdeel van een voorstel op het gebied van nationale veiligheid. Er werden geen vragen gesteld en ook geen beantwoord tijdens een verkleinde persconferentie in het Oval Office de volgende dag, waar de perspool-verslaggeving werd ingetrokken nadat Trump drie nieuwsmedia had verboden het Witte Huis te betreden.

De proclamatie kwam zonder details over wie de behoefte ziet aan een nieuw militair complex binnen Washington — met sluipschutters, merkt Schwadron sardonisch op, wel om een invasie vanuit Virginia af te weren — of enige uitleg over waarom of hoe het de ontwerpvereisten, de bemensing, de kosten of de mogelijke nieuwe gevaren van een dronefaciliteit in de vliegroute van Reagan National Airport verandert. Die omissies hebben praktische gevolgen: zonder concrete details hebben de federale beoordelaars en congresleden met bevoegdheid over het project niets tastbaars om te evalueren.

Onbeantwoorde vragen bij het Pentagon

Ondanks de stilte van de regering vermenigvuldigden de vragen zich binnen een dag, waaronder de vraag of Trump het hele verzoek om een militaire faciliteit had verzonnen. Verslaggevers die bronnen bij het Pentagon belden, vond niemand die wist van de veronderstelde behoefte aan sluipschutters in Washington; die bronnen gaven aan verrast te zijn dat ze via de nieuwsmedia van de planwijzigingen hadden vernomen in plaats van via een officieel voorstel.

Ook nu zijn er geen verklaringen van het Witte Huis over hoeveel drones er gestationeerd zouden worden, van welke grootte, of hoe de interne indeling van de boog de opslag van wapens zou bieden die het voorstel nu voorzien is. Er zijn geen beschrijvingen van hoe een gemilitariseerde boog zou worden bemand met sluipschutters, wie het nieuwe faciliteit zou leiden, of waarom de boog een betere opslagplaats voor munitie zou zijn dan de bestaande militaire faciliteid op minder dan een mijl afstand — of het Pentagon zelf, aan de overkant van de brug. Ter zake: er is zelfs geen bericht op de website van het Witte Huis dat de kwesties adresseert. Zolang er geen schriftelijke versie van het plan bestaat, is er geen gedocumenteerde basis om de kosten-, bemannings- of veiligheidsimplicaties af te wegen.

Juridische en veiligheidszorgen stapelen zich op

The Washington Post meldde dat het besluit om de boog als militair complex te promoten in plaats van als toeristische faciliteit — het kader dat een jaar lang had gegolden — de vereiste federale beoordelingen bemoeilijkt, omdat de wijziging nieuwe juridische en veiligheidszorgen oproept. Het Congres is verantwoordelijk voor de bouw op de locatie, die op een mijl van het Witte Huis ligt.

Historische monumentenzorgers dieelnemen aan het vereiste federale beoordelingsproces zeiden niet verder te kunnen gaan totdat de regering de plannen voor de boog verduidelijkt. Ambtenaren hadden Washington en Virginia vorige week onder druk gezet om een memorandaan van overeenstemming te bereiken zodat de ontwikkeling kon doorgaan, maar de aankondiging van de militarisering heeft alles wat op tafel lag weggevaagd. Beoordelingen van dit soort hangen af van een concreet voorstel, en de gemilitariseerde herkadering geeft beoordelaars een wezenlijk ander project te beoordelen dan de toeristische attractie die het afgelopen jaar werd beschreven.

Luchtvaartexperten waarschuwden dat het gebruik van drones bij de geplande boog risico's zou kunnen opleveren in de drukke luchtruimte van de regio, waar vorig jaar een botsing plaatsvond tussen een militaire helikopter en een landend passagiersvliegtuig. Militaire en veiligheidsexperten hebben vragen gesteld over de gevolgen van het opslaan van munitie midden in een druk bericht. Er zijn ook vragen over of toeristen nog steeds de boog in kunnen zoals eerder gepland. Het voorgestelde bouwwerk zelf — een ontwerp van 250 voet geïnspireerd op de Arc de Triomphe — werd eerder geprofileerd door The Washington Post toen het werd gepresenteerd als toeristische attractie. Waar je vanaf hier op moet letten is concreet: schriftelijke details van het Witte Huis, een formeel voorstel dat opduikt bij het Pentagon, en of het federale beoordelingsproces wordt hervat — waarbij eventuele bouw op de locatie uiteindelijk een aangelegenheid voor het Congres is.

'Enige assemblage en context vereist'

Trump heeft volgehouden dat zijn voorstellen over immigratie, oorlog en vrede, invoerrechten en economie, onderwijs, en milieu en klimaat allemaal wonderbaarlijk zijn en alleen worden geruïneerd door "negatieve" nieuwsberichtgeving. Schwadron betoogt dat de waarheid dichter bij het tegendeel ligt: Trumps ideeën "komen als een bliksemschicht zonder voldoende rijping", en het beantwoorden van vragen over wat hij van plan is, geeft hem de kans om uiteen te zetten wat er zou kunnen veranderen — ongeacht of de berichtgeving "positief" of "negatief" is.

De peilingen, schrijft de column, zien dat Trumps beslissingen over oorlog met Iran, de daardoor ontstane prijsstijgingen, het effect van invoerrechten, de excessen van een massale deportatiecampagne en meer onpopulair zijn gebleken. Dat daar de schuld van geven aan hoe de plannen in het nieuws worden neergezet, in plaats van aan hun praktische effect, "lijkt, euh, onzin", schrijft Schwadron.

Het is waarschijnlijker, suggereert hij, dat Trump het idee van het militaire complex uit de lucht heeft gegrepen, omdat hij kon zien dat een massale, op zichzelf gerichte Arc de Triomphe-kopie moeite zou hebben om de vereiste steun van het Congres te winnen. "Het in militaire camouflerage hullen maakt het misschien verteerbaarder, maar roept nieuwe problemen op", schrijft hij. "In elk geval, welkom bij Trump News – enige assemblage en context vereist."

Over de auteur

Terry H. Schwadron ging met pensioen als senior redacteur bij The New York Times, was plaatselijk hoofdredacteur (Deputy Managing Editor) bij de Los Angeles Times en bekleedde leidinggevende functies bij The Providence (RI) Journal-Bulletin. Hij maakte deel uit van een team dat in Los Angeles de Pulitzer Gold Medal won, en zijn teams waren in New York betrokken bij meerdere Pulitzers.