Er circuleert online de veronderstelling dat president Donald Trump zich weinig zorgen maakt over zijn steun in het hartland, omdat hij blijft doen wat hij doet ongeacht de publieke opinie en, zoals eerder, ermee wegkomt.

Voor die opvatting valt iets te zeggen. In de afgelopen 150 jaar hebben slechts drie mannen grote terroristische aanvallen op de Amerikaanse regering uitgevoerd: Osama bin Laden, Timothy McVeigh en Donald Trump. Twee zijn dood; één is president.

Dat betekent niet dat Trump onaantastbaar is. De geschiedenis laat zien dat absolute dictators lang aan de macht kunnen blijven zonder brede publieke steun, met Stalin en Noord-Korea als de bekendste voorbeelden. Maar dat is in de Verenigde Staten een veel moeilijkere prestatie, waar verkiezingen, congrescontrole en interne breuklijnen nog steeds verschil kunnen maken, en ook andere ogenschijnlijk onverslaanbare machthebbers zijn gevallen. Dingen veranderen.

In maart begon deze column de contouren te schetsen van Trumps politieke neergang. Veel lezers deden dat idee af als onzin, vooral omdat er sinds 2017 vrijwel voortdurend de verwachting bestaat dat er een schandaal zou uitbreken dat zelfs Trump niet kon beheersen en dat hij binnen ongeveer drie weken zou vallen, net als elke andere president die met een vergelijkbaar schandaal te maken krijgt.

Maar dat was niet de voorspelling.

In plaats daarvan ging het om drie ontwikkelingen die samenkwamen op een bijzonder slecht moment, net voor de tussentijdse verkiezingen. Ten eerste kreeg hij al te maken met een moeilijke economie, en schandalen zijn veel lastiger te doorstaan wanneer Amerikanen woedend zijn over geld. Ten tweede begon hij de door de column omschreven vrijwel verplichte Republikeinse oorlog in het Midden-Oosten zonder iemand ervan te overtuigen dat die nodig was en zonder een plan om daadwerkelijk te “winnen”. En ten derde begonnen sommige mensen het te zien: “Hé? Het lijkt er een beetje op dat deze man er misschien voor het geld in zit.”

Niemand vindt het prettig om bespeeld te worden.

Minstens zo belangrijk: zoals herhaaldelijk is opgemerkt, zou er bij Trump nooit iets van de ene op de andere dag gebeuren, of zelfs niet binnen een maand. Dit zou een druppel, druppel, druppel-verhaal zijn. En toch zijn we hier niet om de volgende grote peiling te analyseren die hetzelfde laat zien, al bestaan die peilingen wel; dit gaat over de nasleep van dalende peilingen die leidt tot een probleem dat enkele van de sterkste machthebbers uit de geschiedenis zeker heeft doen vallen: een staf die zich mogelijk tegen hem keert.

Steeds opnieuw moest worden erkend dat zo’n ontwrichtende verdeeldheid onwaarschijnlijk leek door de behendige beheersing van de politieke duistere kunst door stafchef Susie Wiles. Zij wist dat een huis dat tegen zichzelf verdeeld is, niet standhoudt. Nou, bereid je voor op verdeeldheid (en je was verteld dat er geen wiskunde zou zijn), want de brats verlaten het schip niet alleen; ze proberen zich “pratend” in de reddingsboten te werken.

Praten betekent in deze context “lekken”; hoe toepasselijk, het houdt de bootmetafoor in stand.

De meest schadelijke lek tot nu toe kwam afgelopen week. Zoals op deze site werd gemeld, onthulde een hoge functionaris die werd omschreven als “dicht bij Trump”, iemand met “invloed”, dat zelfs degenen die de brug van de S.S. Trump bemannen zich zorgen maken dat hij zinkt tot cijfers die lager liggen dan de leeftijd van Natalie Harp. De bron zei:

“He keeps saying he doesn’t want to become Herbert Hoover but then can’t stop acting like he wants to be Herbert Hoover. He really could sink to the high 20s, I think. I would not have thought that last year.”

De functionaris lachte daarna en merkte op dat anonimiteit nodig was, anders lag een reis naar Siberië in het verschiet. Wat grappig. Fijn dat het personeel morbid plezier kan beleven aan de Poetin-achtige sfeer; heel wat grootouderimmigranten die hier al vijftig jaar wonen zitten nu zelf in een goelag, en zij vinden Trumps fascistische neigingen niet grappig.

Hoe hoog zat deze bron? Zeer, zeer hoog. Want zoals de oorspronkelijke auteur, Zeteo’s Asawin Suebsaeng, opmerkte: “I was genuinely surprised they’d cop to it! Despite his fascistic bullyboy tactics, this president is in a uniquely vulnerable position, and [they] need to be ready for that dam to finally break.”

Let op de woordkeuze. Zo’n taalgebruik komt niet voort uit een terloopse klacht van een plaatsvervangend woordvoerder op weg naar huis, of waarschijnlijk zelfs niet van de woordvoerder die echt op weg naar huis is. Nee, nee. Voor zover we kunnen inschatten komt zo’n verbale boeketreactie alleen als antwoord van misschien een communicatiedirecteur, misschien een kabinetslid, misschien zelfs een zeer gefrustreerde stafchef. Zo kun je het zien: Trump is eindelijk over de Overton-venstergrens gegaan van iemand die heel dicht bij hem staat.

Maar de identiteit van de bron doet minder ter zake dan de boodschap. Zijn inner circle beseft dat er snel iets moet veranderen, anders glijden ze af naar de hoge 20 procent — een niveau dat hier al vaak is aangehaald als synoniem voor grote problemen. Onder de 30% zakken is een belangrijke symbolische grens. Trumps goedkeuringsscore stond op 29% in de weken na 6 januari, toen bijna iedereen hem haatte, bang was voor COVID en zich zorgen maakte over het land. Herinner je je de sfeer toen? Het is zo erg.

Ja, maar wat betekent dat allemaal? zou iemand kunnen vragen. Hij zal nog steeds proberen de verkiezingen te beïnvloeden. Zal nog steeds doen wat hij wil doen. Dat klopt, althans hij zal het proberen.

Maar zo’n sterk signaal maakt het voor Democraten wel makkelijker om te winnen met marges die te groot zijn om te manipuleren. Zeker, hij kan nog steeds gewoon het Congres negeren en iedereen in de regering zeggen om alle dagvaardingen te negeren. Hij is niet van plan “gewoon een stel Democratische congresleden” hem te laten onderzoeken.

Alleen werkt dat een stuk minder goed als je in de hoge 20 procent peilt. Inderdaad, dat is een snelle manier om er slechter uit te zien en verder te dalen. Dat geldt vooral als en wanneer de GOP aanvoelt: “Zelfs als deze man toch weer zou meedoen, of op de een of andere manier zou proberen de verkiezing van 2028 te annuleren, gaat hij er niet mee wegkomen, waardoor hij de luidste, meest zielige kwakende eend aller tijden wordt.” En voor één keer, voor één keer, zou Trump misschien verantwoording moeten afleggen aan enkele Republikeinen in het Congres.

Per slot van rekening wijst niets erop dat het binnenkort beter zal gaan. Belastingverlagingen voor de rijken werken niet voor de economie, hebben dat nooit gedaan, zelfs niet als hij uit de oorlog stapt, wat hij niet zal doen. En herinner je je dat derde punt? Dat van “deze man lijkt er alleen maar voor het geld in te zitten.” Als er al iets is, dan versnelt dat alleen maar, en mensen in het Congres en aan de rechterzijde doen nu alsof ze dat net beginnen te merken. Wacht maar tot diezelfde mensen beginnen in te zien dat het de volgende regering is die hen op veel meer manieren kan schaden, in allerlei vormen van onderzoek.

De GOP heeft alles gedaan wat ze kon om blijvend bestuur in Washington te verzekeren. En toch hebben ze, net zo voorspelbaar als een oorlog in het Midden-Oosten, ook de economie de grond in geboord. (Herinner je je W’s laatste twee jaar?) Ze hebben haar de grond in geboord nog voordat de aandelenmarkt instort, overeind gehouden bijna uitsluitend door big tech en hun verdomde datacenters. Ze hebben haar de grond in geboord nog voordat de echt slechte werkgelegenheidscijfers beginnen binnen te komen nu AI naar een werkplek bij jou in de buurt komt, hopelijk niet op jou. Ze hebben haar omlaag gebracht, hoeveel ze Joe Biden ook de schuld geven.

En daar komt Amerika niet mee akkoord.

Zo’n economisch klimaat is precies het type dat Amerikanen richting hoop en verandering duwt. En dit keer wordt het nog wat erger; Amerikanen willen geen “President Obama Mr. Nice Guy”-gedoe. Of het nu Newsom, Buttigieg, Beshear, AOC of iemand is van wie we nog nooit hebben gehoord, de opdracht zal zijn om alles op te ruimen, alles, en de Republikeinen weten dat. En velen van hen hebben geprofiteerd terwijl het geld er echt goed in zat.

Nog iets zal hen dán gaan dagen, nu de cijfers richting de hoge 20 procent glijden en het Witte Huis barsten vertoont: Trump kan niet simpelweg “Iedereen die ooit voor me werkte, op me stemde, of aardige dingen over me zei” gratie verlenen.

Het land gaat Trump niet zomaar laten wegkomen met alle misdrijven die uiteindelijk aan het licht komen.

Bij elke vage massagratie lijken ze frauduleuzer, en hoe meer dat zo lijkt, hoe meer aanklagers en rechtbanken zich mogelijk vrij voelen om op de een of andere manier in te grijpen: misschien via strafzaken op staatsniveau, misschien via iets complexers. Republikeinen hebben dit zeker al een tijd in hun achterhoofd; het is alleen dat ze nog nooit gebeten zijn door hun weddenschap op Trump. Nog niet.

Maar deze dynamiek is nog nooit getest met peilingen dicht bij Hooverville, onder het niveau van na 6 januari. Zoals al in maart werd opgemerkt: de cijfers doen ertoe; Republikeinen weten dat. Blijkbaar weet het Witte Huis het ook. We hebben tastbaar bewijs; we krijgen steeds meer relevante lekken, meer mensen vertrekken, minder mensen luisteren, en binnenkort zullen veel minder Republikeinen nog bang voor hem zijn.

Het zou nooit binnen drie weken gebeuren, hoe verdiend het ook mag zijn. Het zou altijd druppel voor druppel gaan. Je mag troost putten uit het feit dat het erop lijkt dat Trump inziet dat die druppel absoluut telt. De rol van Herbert Hoover past: zorgeloos, zelfverzekerd, Republikein en vol gas vooruit, de ijsberg verdoemd. Hij kan er niets aan doen. Kon dat nooit.

Binnenkort kan of wil niemand anders dat ook nog.

Jason Miciak is een columnist voor Raw Story, voormalig hoofdredacteur bij Occupy Democrats, auteur, politiek consultant en advocaat. Hij is ook beschikbaar voor openbare spreekbeurten. Volg hem op Bluesky. Hij is te bereiken via jasonmiciak@gmail.com.