De politieke berichtgeving over de tussentijdse verkiezingen van 2026 heeft uitgebreid aandacht besteed aan de interne strijd binnen de Democratische Partij tussen de gematigde en de progressieve vleugel. Astead Herndon, schrijver bij Vox, stelt dat deze focus heeft verhuld wat hij het bepalende verhaal van de cyclus noemt: het kiesbaarheidsprobleem waarmee president Donald Trump en de Republikeinse Partij worden geconfronteerd. Die verschuiving in framing is van belang, omdat verhalen rond tussentijdse verkiezingen vaak bepalen hoe campagnes, donateurs en kiezers nog lang vóór de stemming over het speelveld praten.

“De onderlinge strijd bij de Democraten leidt de aandacht af van het belangrijkste verhaal van de tussentijdse verkiezingen,” schreef Herndon. “Iets wat je uit de meeste berichtgeving over de tussentijdse verkiezingen van dit jaar niet zou opmaken: het grootste kiesbaarheidsprobleem ligt bij president Donald Trump en de Republikeinen.”

Volgens Herndon worden Republikeinse kandidaten geconfronteerd met een reeks ongunstige ontwikkelingen: een diep impopulaire president die een impopulaire oorlog leidt, benzineprijzen van 4 dollar per gallon — zo niet hoger tegen november — evenals wrijving met de eigen partijbasis over tarieven, de vrijgave van de Epstein-dossiers en een verslechterende oorlog “van Trumps eigen making.”

Hij wijst ook op de keuzes van de partij in de algemene verkiezingen en merkt op dat deze Trump heeft gevolgd in de steun aan kandidaten die door schandalen worden getekend, waaronder de Texaanse Senaatskandidaat Ken Paxton en Max Miller uit Ohio, die Herndon omschrijft als een “fabrieksongeval van de Senaat.”

“Om het af te ronden: meer dan zes jaar na de opstand van 6 januari kan geen enkele Republikein die in een goed blaadje bij de president wil blijven erkennen dat hij de verkiezingen van 2020 heeft verloren, een kwestie die de partij in 2022 belangrijke races heeft gekost en in 2026 nog steeds pijn kan doen,” schreef Herndon. “Tom Tiffany, de Republikeinse Senaatskandidaat in Wisconsin, heeft zij aan zij gestaan met Trumps pogingen om de uitslag van de verkiezingen van 2020 omver te werpen.”

Herndon voegt eraan toe dat Trump niets heeft gedaan om Republikeinse kandidaten te helpen deze ankervloek af te schudden, verwijzend naar zijn gratieverleningen aan verdachten van 6 januari en wat Herndon karakteriseert als een poging om “een overheidsfonds voor uitbetalingen aan de relschoppers van 6 januari” in het leven te roepen, waardoor de kwestie bij de kiezers vers blijft.

Tegelijkertijd, zegt Herndon, is de focus van “Politics World” — en in zekere zin ook van zijn eigen Substack — vaak het “dynamischer” verhaal geweest: de veranderende aard van de Democratische Partij. In dat proces, schrijft hij, is “kiesbaarheid” “synoniem geworden met de ideologische strijd tussen gematigden en progressieven, en specifiek met het idee dat linkse kandidaten … ondermaats presteren.”

Door zich te concentreren op de zogenaamde onkiesbaarheid van de progressieve linkervleugel, betoogt Herndon, speelt de press iets te veel naar beneden wat hij beschrijft als de enorme kloof tussen Trumps beleid en gedrag en de kiezers — wat hij het echte verhaal van de tussentijdse verkiezingen noemt. In praktische termen herformuleert dat betoog de centrale vraag van welke Democraten het makkelijkst aan te vallen zijn naar welke partij het meest blootstaat aan kiezerswrok in een cyclus die al wordt gevormd door opkomst, de salience van thema’s en de medetrekkers van de president.

Eén kiezer uit Allentown in Pennsylvania, geïnterviewd door Herndon, uitte teleurstelling in de president. “Ik heb op hem gestemd vanwege zijn beloften aan het Amerikaanse volk. En ik denk dat hij ons heeft teleurgesteld,” zei de kiezer. Gevraagd naar Trumps “grootste gebroken belofte” antwoordde dezelfde kiezer: “De prijzen … die zijn door het dak gegaan. … Mijn belangrijkste doel is een dak boven ons hoofd, onze rekeningen betalen, en wat blijft er dan over? Er blijft bijna niets over.”

“Beschouw dit dan maar als een correctie op de berichtgeving,” schreef Herndon. “Ik heb de veranderingen binnen de Democratische Partij gevolgd in onze verkiezingsberichtgeving (en zal dat blijven doen!), maar ik denk dat dit deel van de kalender vereist dat we ons taalgebruik bijwerken. De meest giftige en gevolgenrijkste bromance in de politiek is niet die tussen een burgemeester en een Twitch-streamer — het is die tussen de president en de partij die hij naar zijn evenbeeld heeft gevormd.”