Op 18 augustus 2026 arriveerden er twee documenten in de stablecoin-wereld die niets met elkaar te maken hadden — behalve de ene vraag waarop ze bleven terugkomen.

Het ene kwam van het Amerikaanse ministerie van Financiën, het andere van de Financial Accounting Standards Board. Het ene gaat over wie u legaal een stablecoin mag verkopen; het andere vraagt of een stablecoin als "contant geld" op de balans van een bedrijf telt. Verschillende kantoren, verschillende doelen, verschillende doelgroepen — maar dezelfde kernvraag:

Als u een stablecoin vasthoudt, kunt u uw dollars dan daadwerkelijk terugkrijgen?

Twee documenten, één probleem

Begin met waarom deze vraag er überhaupt toe doet.

Een dollar-stablecoin hoort $1 waard te zijn. Dat is nu juist het punt: u levert een dollar in, ontvangt een token van een dollar waard, en kunt daarmee betalingen doen, geld over grenzen verplaatsen of waarde parkeren zonder de volatiliteit van bitcoin en andere cryptovaluta.

Maar "een dollar waard" en "inwisselbaar voor een dollar" zijn niet hetzelfde. Een token kan op een exchange tegen $1 verhandeld worden omdat andere kopers bereid zijn $1 te betalen — niet omdat de uitgever verplicht is u $1 te geven als u aanklopt en het vraagt. Dat onderscheid, tussen marktprijs en contractueel recht, is precies wat beide documenten nu proberen vast te pinnen.

De Notice of Proposed Rulemaking (NPRM) van het Amerikaanse ministerie van Financiën implementeert Sectie 3 van de GENIUS Act — de Guiding and Establishishing National Innovation for US Stablecoins Act, de stablecoinwet die president Trump op 18 juli 2025 ondertekende. Het conceptrapport (exposure draft) van de FASB wijst wijzigingen voor in ASC Topic 230, de accountingstandaard die bepaalt hoe bedrijven contante middelen en cash equivalents classificeren in hun kasstroomoverzicht. Vermeldenswaard is dat de FASB het private standaardorganisme is dat de Amerikaanse algemeen aanvaarde boekhoudprincipes (GAAP) vaststelt; hoewel de FASB zelf geen handhavingsbevoegdheid heeft, bepalen haar standaarden de financiële verslaggeving die beursgenoteerde bedrijven indienen bij de Securities and Exchange Commission — daarom slaan haar classificatiebeslissingen door op elke belegger die een balans leest.

Geen van beide documenten is definitief; beide bevinden zich nog in het voorstelstadium en staan open voor publieke consultatie. Samen schetsen ze echter hoe het Amerikaanse regelgevings- en accountingkader voor stablecoins er vermoedelijk uit zal komen te zien — en ze zijn het met elkaar eens over meer dan men van twee afzonderlijke instanties zou verwachten.

Wat de NPRM van het ministerie daadwerkelijk doet

De GENIUS Act schiep de basisstructuur: om een betaal-stablecoin uit te geven en aan Amerikanen te verkopen, moet een entiteit een "permitted issuer" zijn onder federaal of staats­toezicht. Wat de wet onopgelost liet, was de细节 — precies wie onder de regeling valt, wanneer de verplichtingen ingaan en wat er gebeurt met reeds circulerende stablecoins van buitenlandse uitgevers.

De NPRM van het ministerie, gepubliceerd op pagina's 53368–53391 van de Federal Register (dossier TREAS-DO-2026-0496, RIN 1505-AC95), creëert een nieuw 12 CFR part 1523 en behandelt al die vragen. Het stelt 43 genummerde vragen aan het publiek en hanteert 19 oktober 2026 als deadline voor commentaar. De Federal Register is het officiële journaal van de Amerikaanse overheid voor regels en kennisgevingen; publicatie daar opent formeel een voorstel voor publieke input.

De belangrijkste bepalende bepaling van het document is voorgesteld § 1523.3, dat een "digital asset service provider" — een nieuwe gereguleerde categorie die exchanges, wallets en brokers omvat — zou verbieden een betaal-stablecoin aan te bieden of te verkopen aan een Amerikaanse persoon, tenzij het token is uitgegeven door een permitted issuer. Die beperking treedt volgens de wettelijke distributietijdlijn niet volledig in werking vóór 18 juli 2028. De vergunningsplicht voor uitgevers is eerder gefaseerd, met een wettelijke ingangsdatum van 18 januari 2027.

De NPRM wacht echter niet overal op 2028. Het bevat onmiddellijke beperkingen voor stablecoins van buitenlandse uitgevers die niet kunnen aantonen in staat te zijn aan Amerikaanse rechtmatige bevelen te voldoen. Buitenlandse uitgevers die onder Sectie 18(a) van de wet Amerikaanse klanten willen bereiken, moeten onder een vergelijkbaar buitenlands toezichtsregime vallen, zich registreren bij de OCC en aantonen dat zij technisch aan rechtmatige Amerikaanse bevelen kunnen voldoen. Dat is geen toekomstig probleem; het is er nu al.

De regel behoudt ook de wettelijke vrijstellingen voor peer-to-peer-overboekingen, grensoverschrijdende overboekingen tussen rekeningen binnen dezelfde moederentiteit en zelfbeheerde (software-)wallets.

De straffen voor wetende deelname aan rechtmatige uitgifte zijn niet gering. Sectie 3(f) van de GENIUS Act wordt overgenomen in de NPRM: boetes tot $1 miljoen per overtreding en gevangenisstraf tot 5 jaar, of beide.

Het deel dat gemakkelijk te missen is: dit gaat vooral over distributeurs

Dit is wat veel vroege berichtgeving over het GENIUS Act-kader verkeerd begreep: de meest directe regelgevingsdruk ligt niet op de uitgevers zelf, maar op de distributeurs — de exchanges, wallets en brokers die tussen een uitgever en een Amerikaanse klant staan.

§ 1523.3 van de NPRM zegt niet wat Circle of Tether moet doen. Het zegt Coinbase, Kraken en elke andere digitale-activadienstverlener dat zij geen betaal-stablecoin mogen aanbieden of verkopen aan een Amerikaanse persoon, tenzij de uitgever van het token het permitted-issuer-proces heeft doorlopen. Met andere woorden: een exchange die een stablecoin verhandelt van een niet-vergunde uitgever, is de partij met het juridische probleem.

Dit is een bewuste structurele keuze. In plaats van elke uitgever wereldwijd te willen bereiken — waarvan er vele offshore-entiteiten zijn — grijpt het ministerie de binnenlandse poortwachters aan. Het persbericht van het ministerie presenteerde de NPRM als een verzoek om input van belanghebbenden over implementatie en handhaving, maar het handhavingsmechanisme is grotendeels gericht op distributeurs.

Ook de definitie van "gevestigd in de Verenigde Staten" in de NPRM is hier van belang. Deze omvat personen die fysiek in de VS aanwezig zijn (met uitzondering van tijdelijk aanwezige niet-residenten) en entiteiten die in een Amerikaanse staat zijn ingeschreven of hun hoofdvestiging in de VS hebben. Een exchange die in Delaware is ingeschreven, valt onder de reikwijdte.

Wat de FASB vraagt

De FASB daarentegen is geen toezichthouder. Deze stelt de accountingstandaarden vast die Amerikaanse beursgenoteerde bedrijven volgen bij het opstellen van hun financiële verslaggeving. Het conceptrapport dat ASC Topic 230 wijzigt, schrijft niet voor welke stablecoins bedrijven mogen aanhouden; het vertelt auditors en finance-teams hoe zij die stablecoins op de balans moeten classificeren.

De specifieke vraag is of een stablecoin als cash equivalent behandeld kan worden — de categorie die instrumenten omvat zoals schatkistpapier en geldmarktfondsen die zo liquide en stabiel zijn dat ze voor de accounting in essentie hetzelfde zijn als contant geld. Als een stablecoin kwalificeert, kan een bedrijf dat $50 miljoen aan USDC aanhoudt dit als cash equivalent rapporteren naast zijn T-bills. Kwalificeert het niet, dan moet het bedrijf het anders rapporteren, met andere openbaarmakingsvereisten en andere implicaties voor hoe beleggers de balans lezen.

De classificatievraag heeft praktische gevolgen die verder gaan dan presentatie. De classificatie als cash equivalent vloeit door in kasstroomoverzichten en liquiditeitsmaatstaven waar analisten en kredietverstrekkers op leunen; of een stablecoin binnen of buiten die categorie valt, verandert dus hoe dezelfde houding door externe lezers van de cijfers wordt geïnterpreteerd.

De voorgestelde driedelige test van de FASB is helder en begrijpenswaardig om volledig te doorgronden:

1. De houder moet een contractueel recht hebben om op verzoek bij de uitgever in te wisselen voor een bekend bedrag aan contant geld. Geen marktexit en niet het vermogen om aan een andere koper te verkopen — een direct, contractueel, op verzoek geldend recht bij de uitgever zelf.

2. De uitgever moet ten minste 1:1 aan reserves aanhouden in gesegregeerde rekeningen van kortlopende, zeer liquide activa. De dekking moet er zijn, en ze moet afgeschermd zijn.

3. Liquiditeit op de secundaire markt kan het inwisselingsrecht niet vervangen. Het feit dat een stablecoin op een exchange voor $1 verkocht zou kunnen worden, telt niet. De test gaat over wat de houder toekomt, niet over wat de markt wil betalen.

FASB-voorzitter Richard Jones vatte de benadering van de raad samen in drie vragen die de moeite van het letterlijk citeren waard zijn: "Heb je recht op contant geld? Is het een recht op contant geld op verzoek? Wat ondersteunt dat recht op contant geld?" — zoals gerapporteerd door Accounting Today.

Het FASB-conceptrapport stelt daarnaast voor dat rapporterende entiteiten de belangrijke componenten van hun cash equivalents en de bedragen daarvan openbaar maken — een transparantievereiste die geldt ongeacht of digitale activa in het spel zijn. De deadline voor commentaar is 19 november 2026.

Waarom de derde test de zwaarste is

Het derde FASB-criterium — dat liquiditeit op de secundaire markt een inwisselingsrecht niet kan vervangen — is degene die corporate treasurers en hun auditors tot nadenken zou moeten stemmen.

De meeste particuliere gebruikers van grote fiat-gedekte stablecoins stappen niet af door direct bij de uitgever in te wisselen. Zij stappen af door op een exchange te verkopen. Het directe inwisselingsmechanisme van de uitgever is doorgaans alleen beschikbaar voor institutionele tegenpartijen boven een minimale drempel. Zo werkt USDC, en zo werkt USDT.

Dit betekent niet dat die stablecoins automatisch voor de FASB-test zakken — de test gaat erom of de houder het contractuele recht heeft, en verschillende houders in verschillende posities kunnen verschillende rechten hebben. Een institutionele houder met een directe inwisselingsovereenkomst kan kwalificeren. Een particuliere houder die via de secundaire markt gaat, doet dat onder het voorgestelde kader vrijwel zeker niet.

Het conceptrapport maakte het punt duidelijk: liquiditeit op de secundaire markt is niet hetzelfde als een inwisselingsrecht. De FASB trekt een harde lijn tussen "ik kan dit verkopen" en "dit is mij verschuldigd".

Tethers attestatie en de reservevraag

Het tweede criterium van het FASB-concept — ten minste 1:1 aan reserves in gesegregeerde rekeningen — raakt rechtstreeks een vraag die de markt al jaren over Tether stelt.

Tethers Q2 2026-attestatie, opgesteld door BDO en uitgebracht op 31 juli 2026 voor het kwartaal dat eindigde op 30 juni 2026, toonde totale reserves van $187,75 miljard tegenover circa $184,6 miljard aan USDT in omloop. Dat impliceert overtollige reserves van ongeveer $4,11 miljard — beneden circa $8,23 miljard in het voorgaande kwartaal. De attestatie vermeldde ook niet-contante reserve-activa, waaronder ongeveer 146,2 ton goud met een waarde van rond $18,83 miljard en ongeveer 98.933 BTC met een waarde van rond $5,80 miljard.

Het is belangrijk precies te zijn over wat dat document is. Het is een attestatie — een verificatie op één tijdstip van wat Tether meldde op een specifieke datum aan te houden. Het is geen volledige audit en het biedt geen doorlopende verificatie dat elk actief te allen tijde aanwezig is. Onder het voorgestelde FASB-kader zouden de relevante vragen zijn: zijn die reserves gesegregeerd? Zijn ze kortlopend en zeer liquide? Goud en bitcoin zijn, hoeveel dollars ze ook waard zijn, geen kortlopende, zeer liquide activa in de zin van schatkistpapier.

Tethers bedrijfsresultaat over Q2 2026 werd gerapporteerd op $1,5 miljard. Per 20 augustus 2026 toonde DefiLlama een USDT-voorraad van ongeveer $182,997 miljard, oftewel ruwweg 60,81% van een totale stablecoin-marktkapitalisatie van $300,94 miljard.

De positie van Circle in dit kader

Circle bevindt zich in een andere regelgevingspositie dan Tether, en de documenten van 18 augustus wegen voor beide verschillend.

Op 10 juli 2026 verleende de OCC Circle definitieve goedkeuring om First National Digital Currency Bank, N.A. op te richten (handeldreven als Circle National Trust). De OCC — het Office of the Comptroller of the Currency, het bureau van het ministerie van Financiën dat nationale banken chartreert en toezicht houdt — is dezelfde instantie wier implementerende regelgeving nu centraal staat in de tijdlijn van de GENIUS Act. Circle rapporteerde daarnaast op 5 augustus 2026 de resultaten van Q2 2026: totale omzet en reserve-inkomsten van $701 miljoen (plus 7% op jaarbasis), een USDC-transactievolume on-chain van $14,8 biljoen (plus 151% op jaarbasis) en USDC in omloop van $73,3 miljard (plus 19% op jaarbasis), aldus Circles beleggersmateriaal.

Eén verduidelijking is hier van belang: een nationale trustbankvergunning is niet hetzelfde als de status van vergunde betaal-stablecoinuitgever onder de GENIUS Act. Het zijn afzonderlijke autorisaties. Circle heeft er één; het kader voor de andere wordt nog geschreven. De OCC, FDIC, NCUA en het ministerie van Financiën hebben allen implementerende voorstellen onder de GENIUS Act gepubliceerd; de implementerende regel van de Federal Reserve Board was ten tijde van de verslaggeving nog in behandeling.

Visa Onchain Analytics rapporteerde een record van $1,79 biljoen aan gecorrigeerd stablecoin-volume in juni 2026, waarbij USDC ongeveer 67% van dat gecorrigeerde volume voor zijn rekening nam. De schaal van de activiteit maakt de vraag naar regelgevingsduidelijkheid urgent, niet theoretisch.

De OCC racet tegen de klok

De dag na de publicatie van de twee documenten sprak Comptroller Jonathan Gould op de SALT-conferentie en maakte de tijdlijn expliciet. Volgens berichten stelde hij dat de OCC snel wil handelen, de definitieve regel in november wil uitbrengen en binnen het nieuwe jaar aanvragen wil gaan verwerken.

Dat is een krap schema. De GENIUS Act werd ondertekend op 18 juli 2025, en de wettelijke implementerende regels moesten uiterlijk 18 juli 2026 klaar zijn. Die deadline verstreek zonder een samenhangend pakket. De wettelijke vergunningsplicht voor uitgevers treedt in werking op 18 januari 2027 — wat betekent dat er, als de OCC zijn novemberdoel mist, een gat ontstaat tussen het moment waarop de wet zegt dat uitgevers vergund moeten zijn en het moment waarop de regelgevingsmachinerie om die vergunningen te verwerken daadwerkelijk operationeel is.

De OCC publiceerde eerder een voorstel dat wordt omschreven als een document van 376 pagina's en dat volgens branchecommentaren de ruggengraat van het kader vormt. Dat afronden, afstemmen met het ministerie van Financiën, de FDIC en de NCUA, en vóór januari aanvragen verwerken, vormt aanzienlijke operationele uitdagingen.

Waar de CLARITY Act in past

De GENIUS Act regelt specifiek betaal-stablecoins. De CLARITY Act is een bredere wetsvoorstel over de crypto-marktstructuur dat nog door het Congres beweegt. De Senaat stemde er vóór de zomerreces niet over; verder actie werd in september 2026 verwacht, met aanhoudende onenigheid over de formulering rond stablecoin-rendement, volgens berichten.

De rendementsvraag is geen klein technisch geschil. De GENIUS Act verbiedt uitgevers van betaal-stablecoins rendement of rente uit te keren, en de NPRM van het ministerie implementeert dat wettelijke verbod. Maar berichtgeving beschreef in mei 2026 een compromis van Tillis–Alsobrooks over stablecoin-beloningen in de CLARITY Act-onderhandelingen, aldus Forbes, en de American Bankers Association riep het Congres publiekelijk op de formulering rond stablecoin-beloningen aan te scherpen, aldus American Banker.

Het gat waar de rendementsdiscussie omheen cirkelt: als een uitgever geen rendement mag uitkeren, maar een distributeur "beloningen" mag uitkeren gefinancierd uit reserve-inkomsten, omzeilt dat dan effectief het verbod? De 43 vragen van de NPRM bevatten volgens de NPRM-tekst geen specifieke genummerde vraag over rendement. Die vraag staat nog open.

Ondertussen wordt Ethena's USDe — een synthetische dollar gedekt door afgedekte derivatenposities — gerapporteerd als rendement uitkerend en wordt deze beschreven als geen betaal-stablecoin onder de GENIUS Act, met een gerapporteerde omloop van $4,038 miljard, aldus Forbes. Het regelgevingskader dat rond fiat-gedekte stablecoins wordt gebouwd, reikt niet tot elke in dollars gedenomineerde token op de markt.

De data die er nu toe doen

Dit is de agenda die de sector in de gaten houdt:

• 19 oktober 2026 — Deadline voor commentaar op de NPRM van Sectie 3 van het ministerie van Financiën
• November 2026 — Door de OCC genoemd streefdoel voor een definitieve regel
• 19 november 2026 — Deadline voor commentaar op het FASB-conceptrapport
• 18 januari 2027 — Wettelijke ingangsdatum voor de vergunningsplicht voor uitgevers onder de GENIUS Act
• 18 juli 2028 — Wettelijke ingangsdatum voor de distributeursbeperkingen onder § 1523.3

Noch de NPRM van het ministerie, noch het FASB-conceptrapport is definitief. Beide zijn voorstellen, en alles hierboven kan veranderen afhankelijk van wat het consultatieproces oplevert.

De kern

Twee documenten, twee instanties, één vraag: als u een stablecoin vasthoudt, heeft u dan een contractueel recht om uw dollars terug te krijgen van de uitgever — niet van de markt, niet van een andere koper, maar van de entiteit die de token heeft uitgegeven?

Het ministerie van Financiën bouwt een vergunningsstelsel om ervoor te zorgen dat alleen uitgevers die die verplichting daadwerkelijk kunnen nakomen Amerikaanse klanten mogen bereiken. De FASB bouwt een accountingtest om ervoor te zorgen dat bedrijven een stablecoin alleen "contant geld" kunnen noemen als het inwisselingsrecht werkelijk, contractueel, op verzoek geldend is en gedekt door gesegregeerde liquide activa.

Geen van beide kaders is af. De consultatievensters staan open, de OCC racet om vóór januari zijn eigen deel af te ronden, en de Senaat moet nog bepalen wat hij van rendement vindt.

Maar de richting is duidelijk. Het tijdperk waarin elke aan de dollar gekoppelde token als functioneel gelijkwaardig aan een dollar werd behandeld — enkel omdat het tegen $1 verhandelt — loopt ten einde. Toezichthouders en accountants stellen nu dezelfde vraag die elke verstandige persoon zou stellen voordat hij zijn geld ergens onderbrengt: kan ik het daadwerkelijk terugkrijgen?