Een opiniestuk dat door Alternet is gepubliceerd, betoogt dat procureur-generaal Todd Blanche ‘oneindig veel sinisterer is dan zijn baas’, president Donald Trump, en verwijst daarbij naar wat het stuk omschrijft als Blanches systematische afwijzing van de onafhankelijkheid van het ministerie van Justitie.

De column draait om Blanches optreden in NBC’s ‘Meet the Press’ op 16 augustus 2026, waar hij erkende afstand te hebben genomen van het principe dat het ministerie van Justitie sinds Watergate heeft geleid. Op de vraag of hij zou beloven onafhankelijk van het Witte Huis te handelen, zei Blanche: ‘Nee, dat ga ik niet beloven. En geen enkele procureur-generaal zou die belofte moeten doen.’

De auteur stelt dat Blanche ‘tragisch genoeg ongelijk heeft’ en is vergeten dat hij voor alle Amerikanen werkt, en niet voor ‘de ene man naar wie hij verwijst als “de baas”’. De column waarschuwt dat Blanche op korte termijn probeert de tussentijdse verkiezingen te beïnvloeden, waarin de Republikeinen op het punt staan de greep van president Donald Trump op het Congres te verliezen, en dat het land op lange termijn nog jarenlang de gevolgen zal dragen van zijn inzet van het ministerie van Justitie als politiek wapen.

De zaken-Comey en -James

Volgens de column slaagde procureur-generaal Pam Bondi er niet in Trumps vastberadenheid om zijn vermeende vijanden te straffen, uit te voeren. Haar meest zichtbare mislukkingen hadden betrekking op voormalig FBI-directeur James Comey en de procureur-generaal van New York, Letitia James.

Loopbaanaanklagers bij het ministerie van Justitie (DOJ) vonden het bewijs onvoldoende om Comey aan te klagen wegens het plaatsen van een foto van schelpen die ‘86 47’ vormden op een strand in North Carolina. US Attorney Eric Siebert—die door Trump was voorgedragen—adviseerde om hem niet aan te klagen. Loopbaanaanklagers lieten Siebert eveneens weten dat het bewijs onvoldoende was om James aan te klagen, die een civiele fraudezaak tegen Trump en zijn organisatie had gewonnen.

Trump legde die beoordelingen naast zich neer. In een bericht op sociale media dat hij naar verluidt als privébericht aan de toenmalige procureur-generaal Bondi had bedoeld, zei Trump dat zij tegen Comey en James in actie moest komen. Hij drong er bij haar op aan de taak toe te wijzen aan Lindsay Halligan, die in de column wordt omschreven als een ongeschikte jurist van het Witte Huis, met eerdere ervaring die voornamelijk bestond uit het verdedigen van verzekeringsmaatschappijen tegen huiseigenaren en zakelijke eisers.

Bondi gehoorzaamde en Halligan gebruikte wat de column dubieuze tactieken noemt om aanklachten tegen Comey en James te verkrijgen. Een federale rechtbank wees de aanklachten af en oordeelde dat Halligans benoeming vanaf het begin onwettig was. Twee weken nadat de aanklacht tegen James was afgewezen, probeerde het ministerie van Justitie het opnieuw; in een opmerkelijke afwijzing weigerde de grand jury.

Blanches weg naar het ambt van procureur-generaal

Trump ontsloeg Bondi op 1 april 2026. Na haar vertrek werd Blanche, destijds plaatsvervangend procureur-generaal en Trumps persoonlijke verdediger tussen diens twee presidentiële ambtstermijnen, waarnemend procureur-generaal. Voor het einde van de maand had Blanche ervoor gezorgd dat Comey opnieuw werd aangeklaagd. Vijf weken later zei Trump dat hij Blanche zou voordragen als permanente opvolger van Bondi. De Senaat bevestigde hem op 8 augustus 2026 met 50-49 stemmen.

Al lang vóór zijn bevestiging, merkt de column op, was Blanche snel te werk gegaan om ‘zijn baas’ tevreden te stellen:

• In juli 2025 sloot Blanche zich in de Situation Room aan bij hooggeplaatste medewerkers van het Witte Huis om strategieën te ontwikkelen die de aanhoudende persoonlijke schade voor Trump door de Epstein-dossiers moesten beperken.
• In maart 2026 zei hij dat het ministerie van Justitie zich had ontdaan van meer dan 200 loopbaanaanklagers en FBI-agenten—iedereen ‘die ook maar iets te maken had met de vervolging van Trump’.
• In mei 2026 ondertekende hij als enige het document dat—volgens de column in strijd met de federale wet—Trump en zijn familie vrijwaring verleende tegen onderzoeken van de Internal Revenue Service in ruil voor het schikken van Trumps rechtszaak tegen de IRS, die een federale rechter als schijnvertoning had bestempeld. De column merkt op dat Blanche daarmee zijn eerdere belofte om zich terug te trekken uit zaken die met Trump verband hielden, negeerde.

Acties sinds de bevestiging

Sinds zijn bevestiging in augustus heeft Blanche volgens de column bevorderd wat zij omschrijft als Trumps aanval op het democratische proces.

Ondanks de unanieme afwijzing van het standpunt van het DOJ door 26 federale rechtbanken—waaronder rechters die door Trump zijn benoemd—is hij rechtszaken blijven voeren waarin om kiezersregisters van staten wordt gevraagd, als onderdeel van wat de column een poging noemt om de komende tussentijdse verkiezingen te ondermijnen. In september beweerde hij zonder bewijs dat ‘gezond verstand’ aantoonde wat de column aantoonbaar onjuist noemt: dat stemmen per post een groter frauderisico inhoudt dan persoonlijk stemmen met identificatie. De column typeert dat argument als een ander onderdeel van een campagne om het vertrouwen van het publiek in het democratische proces te ondermijnen.

In oktober versoepelde Blanche langdurige DOJ-regels die deelname van politieke aangestelden van de president aan politieke bijeenkomsten binnen het ministerie beperkten. Tegen die tijd had hij al campagne gevoerd voor Republikeinen en gesproken op de tussentijdse partijconventie.

De column beschrijft twee recente acties als een escalatie van pogingen om de uitslag van de tussentijdse verkiezingen vooraf in diskrediet te brengen. In wat de column een schending noemt van de 60-dagenregel van het ministerie van Justitie tegen handelingen die de uitslag van een naderende verkiezing kunnen beïnvloeden, doorzocht het ministerie de woning van afgevaardigde Ilhan Omar (D-Minn.) slechts 22 dagen voor de verkiezing waarin zij op het stembiljet staat. Het DOJ klaagde ook de staat Californië aan nadat het had geëist dat de staat de database van de federale overheid zou gebruiken—die de column onbetrouwbaar noemt—om 20.000 kiezers van de kiezersregisters te schrappen, volgens de column in strijd met federale en staatswetten en waarschijnlijk met een eerder rechterlijk bevel.

De staatssecretaris van Californië wees het ultimatum van het ministerie, dat 48 uur vóór het instellen van de rechtszaak was gedaan, van de hand en verwees naar een vergelijkbare gebeurtenis in Nevada: het Department of Homeland Security beweerde aanvankelijk dat het kiezersregister van Nevada bijna 16.000 potentiële niet-staatsburgers bevatte, maar nadat het met de staat had samengewerkt, konden DHS-functionarissen niet vaststellen dat er ook maar één niet-staatsburger op het kiezersregister stond. Volgens de column is de rechtszaak van Blanche opnieuw een poging om twijfel te zaaien over de integriteit van de tussentijdse verkiezingen en de basis te leggen voor ongefundeerde betwistingen na de verkiezingen.

Toenemende juridische en ethische druk

De column merkt op dat Blanches acties hem nu al problemen opleveren. Hij is onderwerp geweest van ethische klachten over zijn werk bij het DOJ. Rechter Kathleen Williams van een Amerikaanse districtsrechtbank verwees Blanche rechtstreeks naar de balie van New York—waar hij als advocaat staat ingeschreven—op basis van zijn ‘verontrustende getuigenis’ en de twijfelachtige wettigheid van de immuniteitsregeling tussen Trump en de IRS die hij als enige had ondertekend. Federale rechtbanken in het hele land hebben volgens de column geconcludeerd dat het ministerie van Justitie van Blanche niet langer de ‘veronderstelling van regelmatigheid’ verdient, en federale rechters vertrouwen DOJ-advocaten niet langer om hun de waarheid te vertellen.

Dit alles lijkt Blanche niet te deren, concludeert de column. Volgens het stuk kan het zijn ambitie zijn geweest om Trumps nieuwste ‘Roy Cohn’ te worden—Trumps beruchte vroege mentor, die bekendheid verwierf als hoofdjurist van senator Joseph McCarthy (R-Wis.) tijdens de ‘Red Scare’ van de jaren 1950. Als dat zo is, schrijft de auteur, is hij daarin geslaagd. Maar de column sluit af met een waarschuwing: Trump is een wispelturige vriend die snel een felle vijand kan worden—en Cohn werd uiteindelijk uit de balie gezet.