THORChain heeft oproepen afgewezen om adressen te blokkeren die gekoppeld zijn aan de exploit bij Bitget van 24 september, en verdedigt zijn permissionless architectuur nu de kritiek toeneemt over de vraag of de door validators gecontroleerde kluizen van het cross-chain protocol het vergelijkbaar maken met base-layer netwerken zoals Bitcoin of Ethereum. Het conflict is uitgegroeid tot een publieke toetsing van hoe permissionless infrastructuur omgaat met geïdentificeerde gestolen fondsen, en of decentralisatieclaims standhouden tegenover de eigen gedocumenteerde noodcontroles van een protocol.

De beurs heeft de schatting van het verlies ook verhoogd. Bitget heeft in een officiële verklaring bevestigd dat er tijdens de walletinbreuk circa $387,5 miljoen is overgemaakt naar adressen onder controle van de aanvaller, een stijging ten opzichte van de eerste schatting van $351,6 miljoen nadat extra Zcash- en TRON-transacties waren geclassificeerd.

Bitget CEO Gracy Chen vroeg THORChain publiekelijk om de dienstverlening aan de geïdentificeerde adressen te weigeren, en schreef in een bericht op X dat “decentralisatie een ontwerpprincipe is, geen schild voor het faciliteren van bekende gestolen fondsen.”

THORChain wierp tegen in eigen bericht op X, waar het zich omschreef als “gedecentraliseerd en permissionless zoals Bitcoin, Ethereum en BNB Chain” en vroeg welke verantwoordelijkheid die netwerken dragen wanneer bekende gestolen fondsen erdoorheen stromen.

Star Xu trekt de Bitcoin-vergelijking van THORChain in twijfel

OKX-oprichter en CEO Star Xu betwistte de vergelijking in een bericht op X, met de nadruk op het Threshold Signature Scheme van THORChain en de door validators gecontroleerde kluisarchitectuur.

Xu betoogde dat de geselecteerde set validators van het protocol collectief de assets beheert die in de TSS-kluizen liggen en die kan verplaatsen zodra de vereiste ondertekendrempel is bereikt. Hij omschreef THORChain als een tussenpersoon tussen gebruikers en de native chains, en voegde eraan toe: “Het verdelen van een tussenpersoon elimineert de tussenpersoon niet.”

In een tweede reactie wees Xu op de eigen interventie van THORChain tijdens de kluisexploit in mei, en betoogde dat het aangetoonde vermogen om netwerkactiviteit te stoppen het onderscheidt van de base-layer architectuur van Bitcoin.

Het incidentenrapport van THORChain bevestigt dat automatische solvabiliteitscontroles eerst het ondertekenen en de handel op meerdere chains stopten nadat circa $10,7 miljoen was buitgemaakt. Node-operators stapelden daarna handmatige pauzes op en brachten Mimir-governancestemmen uit, waardoor handel, ondertekening, chain-observatie en churning binnen ongeveer twee uur volledig gecontroleerd tot stilstand kwamen.

Het Q2-rapport van het protocol registreert een aanzienlijk langere verstoring dan de periode van 13 uur die in Xu’s bericht wordt genoemd: THORChain bleef ongeveer vijf weken offline voordat het op 22 juni herstartte met gepatchte TSS-code en het ADR-028 herstelframework.

Documentatie van THORChain bevestigt brede stopbevoegdheden

De noodprocedures van THORChain omschrijven de functie make pause expliciet als de “grote rode knop die alles stopt.” Een node-operator kan een netwerkpauze van 720 blokken starten, die door extra operators kan worden verlengd. Nodes kunnen ook via Mimir stemmen om het ondertekenen voor afzonderlijke verbonden chains stil te leggen.

Die controles stellen vast dat operators van THORChain protocolactiviteit kunnen onderbreken De gepubliceerde documentatie beschrijft echter geen protocolniveau-mechanisme om selectief één externe wallet op een zwarte lijst te plaatsen terwijl alle andere swaps doorlopen. Die leemte schetst de praktische impasse die centraal staat in het conflict: Bitget heeft om blokkades op adressniveau verzocht, terwijl de vastgelegde noodmaatregelen alleen netwerkbrede of chainspecifieke stops dekken.

MistTrack, het onchain-trackingplatform van SlowMist, mengde zich ook in het conflict nadat het met Bitget verband houdende fondsen had nagevolgd naar THORChain voor swaps en cross-chain transfers. Het stelde dat “decentralisatie geen vangst excuses mag worden” wanneer publiekelijk gemarkeerde gestolen fondsen betrokken zijn.

Securityonderzoeker Taylor Monahan betwistte het non-interventie-argument van THORChain afzonderlijk in een bericht op X, wijzend op het aangetoonde vermogen van het netwerk om operaties te pauzeren en protocolwijzigingen te coördineren.

Bitget zegt dat een deel van de getroffen assets al is bevroren via samenwerking met beurzen, blockchainprojecten en securitybedrijven. Het herstelprogramma biedt nu een beloning van 5% voor in aanmerking komende acties die direct leiden tot het bevriezen of terugvorderen van gestolen assets. Of THORChain zijn non-interventiehouding handhaaft, en hoeveel van de herziene $387,5 miljoen uiteindelijk wordt teruggevorderd, zijn de directe indicatoren om in de gaten te houden.