THORChain wordt opnieuw geconfronteerd met kritische aandacht nadat fondsen die verbonden zijn aan de beveiligingsinbraak bij Bitget via de cross-chain infrastructuur van het netwerk zijn geleid, waarmee een debat opnieuw is opengesteld over hoe gedecentraliseerde protocollen moeten omgaan met bekende gestolen activa.

Bitget schatte de omvang van de inbraak aanvankelijk op $351,6 miljoen en verhoogde dat bedrag later naar $387,5 miljoen. Volgens CoinDesk gaf de beurs aan dat de fondsen van gebruikers en de cold wallets veilig bleven.

Gracy Chen, ceo van Bitget, heeft THORChain open verzocht geen diensten te verlenen aan adressen die aan de aanvaller zijn gelinkt. Chen betoogde dat decentralisatie geen dekmantel mag worden voor het verplaatsen van bekende gestolen fondsen en zei dat de sector de reactie van THORChain in de gaten houdt.

THORChains Gedecentraliseerde Model Onder De Loep

Het geschil draait om het permissionless ontwerp van THORChain. Het netwerk stelt gebruikers in staat om native activa tussen blockchains te wisselen zonder tussenkomst van een gecentraliseerde partij, een structuur die directe interventie tegen individuele adressen tegelijk moeilijker maakt. Omdat er geen enkele exploitant is die specifieke adressen eenzijdig kan blokkeren, zou elke interventie via het gedecentraliseerde bestuur van het netwerk tot stand moeten komen — hetzelfde mechanisme dat centraal stond in het eerdere Bybit-debat over de vraag of validators zouden moeten ingrijpen.

Blockchain-analyse heeft aangetoond dat een deel van de Bitget-opbrengsten via THORChain is gegaan vóór de omzetting in Bitcoin. Chain-analysebedrijf TRM Labs meldde dat een deel van de gestolen activa via het netwerk is verplaatst nadat het tussenliggende wallets had gepasseerd, terwijl ook andere cross-chain diensten in het witwaspad verschenen.

De affaire roept herinneringen op aan de eerdere controverse rond THORChain na de Bybit-hack van 2025, toen het netwerk onder druk stond om transacties met fondsen die aan Noord-Korea gelinkte aanvallers werden toegeschreven te beperken. De gedecentraliseerde bestuursstructuur stond centraal in het debat over de vraag of validators zouden moeten ingrijpen. Het beroep van Chen brengt die vraag opnieuw onder de aandacht, ditmaal met een beursceo die het protocol openlijk aanspoort geen diensten te verlenen.

Druk Op Beveiliging En Terugordering Neemt Toe

Het Bitget-incident heeft bovendien de uiteenlopende herstelinstrumenten op verschillende crypto-netwerken duidelijk gemaakt. Stablecoin-uitgevers Circle en Tether bevroren ongeveer $318.000 aan stablecoins die in een aan de aanvaller gelinkte wallet werden gehouden, terwijl grote hoeveelheden ETH en andere activa buiten de door uitgevers beheerste bevriesmechanismes bleven. CoinDesk meldde dat meer dan 63.000 ETH in adressen van de dader bleef staan die uitgevers niet konden bevriezen. Deze scheve verhouding laat zien hoe de herstelopties slinken zodra gestolen fondsen van activa met door uitgevers beheerste freezes naar native activa op permissionless rails verschuiven.

Voor THORChain brengt het geschil decentralisatie, resistentie tegen censuur en verantwoordelijkheid voor illegale geldstromen rechtstreeks in conflict. De uitkomst kan van invloed zijn op hoe beurzen, toezichthouders en andere gedecentraliseerde netwerken cross-chain infrastructuur beoordelen wanneer gestolen activa door permissionless systemen stromen. Of het bestuur van het netwerk enige reactie geeft op het beroep van Chen, kan bepalend blijken voor die beoordeling.