Het Hooggerechtshof van Thailand heeft geoordeeld dat Bitcoin onder het strafrecht van het land als eigendom kwalificeert, waarbij een verdedigingsargument werd verworpen dat de cryptocurrency niet gestolen kon worden omdat deze alleen als elektronische data bestaat en geen wettig betaalmiddel vormt.

De uitspraak bekrachtigde een gevangenisstraf van tien jaar in een zaak die in september 2022 op het eiland Koh Samui was ontstaan. Volgens het vonnis werd het slachtoffer met dreiging en geweld gedwongen 2.480801 BTC — destijds ter waarde van ongeveer $50.000 — over te maken naar een portemonnee onder controle van de dader. De verdediging had gesteld dat, omdat Bitcoin als elektronische data bestaat en geen wettig betaalmiddel is, het niet het voorwerp van diefstal onder het strafrecht kon zijn. Het argument draaide om een vraag die voor de rechter komt naarmate digitale assets mainstream worden: of diefstalartikelen van toepassing kunnen zijn op bezittingen die louter als elektronische gegevens worden aangehouden in plaats van als fysieke objecten of officiële valuta.

In zijn oordeel stelde het Hof vast dat het omzetten van geld in cryptocurrency de economische waarde of de rechtsbescherming ervan niet tenietdoet. De voltallige kamer van het Hof bepaalde dat Bitcoin een marktprijs heeft, kan worden ingewisseld voor contant geld wanneer er een koper is, en door leden van het publiek kan worden bezeten, waardoor het in aanmerking komt voor bescherming onder eigendomsgerelateerde strafbepalingen.

"De waarde van het overgemaakte geld als eigendom voldoet daarmee aan de bestanddelen van een vermogensdelict," aldus het Hof in een vertaald overzicht.

Bij het komen tot zijn conclusie verwezen de rechters naar het digitala-assetbesluit van Thailand uit 2018, dat cryptocurrency definieert als elektronische data die op een netwerk worden gecreëerd voor gebruik als betaalmiddel. Dat besluit vormt de basis van het kader van het land voor digitala-assetbedrijven, en het vonnis rekt de definities nu uit van bedrijfsregulering naar strafrechtelijke procedures. Het Hof overwoog ook een brief van de Bank van Thailand waarin staat dat cryptocurrency geen wettig betaalmiddel is, maar concludeerde dat deze status niet verhinderde dat Bitcoin voor de strafzaak als eigendom werd behandeld.

Als onderdeel van het vonnis gelastte het Hof de teruggave van de gestolen Bitcoin dan wel een schadevergoeding van 1,878 miljoen Baht — waarmee het strafvonnis wordt gekoppeld aan een concreet schadeloosstellingsmechanisme voor het slachtoffer.

De uitspraak verleent Bitcoin geen status als wettig betaalmiddel en verplicht bedrijven evenmin om cryptocurrency als betaalmiddel te accepteren. In plaats daarvan trekt het een onderscheid tussen cryptocurrency als juridisch beschermd vermogen en geld dat wordt erkend voor de afwikkeling van schulden. Voor houders betekent dit onderscheid dat bescherming tegen diefstal niet afhangt van het functioneren van crypto als officiële valuta; voor aanklagers verduidelijkt het de juridische categorie die nodig is om vermogensdelicten met digitale assets aanhangig te maken.

De uitspraak zou de juridische basis voor de vervolging van cryptodiefstal en het nastreven van schadevergoeding in Thailand kunnen versterken, waar criminelen steeds vaker houders van digitale assets als doelwit nemen. Wat nog moet blijken, is hoe de classificatie als eigendom in toekomstige zaken wordt toegepast en hoe het schadeloosstellingsbevel hier wordt uitgevoerd — via de teruggave van de Bitcoin zelf of via de betaling van 1,878 miljoen Baht.

Bron: BitcoinKE