Twee Thaise zakenlieden dagen Tether voor de federale rechtbank over circa 42,4 miljoen dollar aan bevroren USDT. Volgens de klacht bevroor de stablecoin-uitgever de tokens in oktober vorig jaar op basis van niet meer dan een mondeling verzoek van een Amerikaanse agent, en kan een bijna vier maanden later verkregen beslagbevel een onrechtmatige bevriezing niet achteraf goedmaken.

De zaak is het nieuwste twistpunt in een langlopend debat over de centralisatiebevoegdheden die in stablecoins zijn ingebouwd. USDT, de grootste stablecoin naar marktkapitalisatie, wordt uitgegeven door één bedrijf dat technisch de mogelijkheid behoudt om de tokens van elke houder te bevriezen — een kenmerk dat het onderscheidt van volledig permissionless cryptobezit en dat kritiek heeft gewekt van zowel toezichthouders als gebruikers.

De zwarte lijst trof tien Ethereum-adressen

De rechtszaak werd op 31 augustus ingediend bij de Amerikaanse federale rechtbank voor het zuidelijke district van New York. Nutthawat Rukthammachalern en Natthawat Kasamvilas worden genoemd als eisers en vier Tether-entiteiten als verweerders.

Volgens de indiening werden de tokens op tien Ethereum-adressen gehouden, waarvan negen toebehoren aan Rukthammachalern en één aan Kasamvilas. Volgens de klacht plaatste Tether die adressen op 30 oktober 2025 op de zwarte lijst, nadat een agent van Homeland Security Investigations dit onofficieel had gevraagd — zonder bevel, rechterlijke uitspraak of enige kennisgeving aan de rekeninghouders.

Een federale rechter-commissaris in North Carolina tekende pas op 19 februari 2026 een beslagbevel. Volgens de klacht schetste dat bevel een plan voor Tether om de bevroren USDT te verbranden (burnen), een gelijk aantal nieuwe tokens te minten en deze over te maken naar een door de overheid gecontroleerde wallet.

"Tether bevroor de middelen van onze cliënten naar aanleiding van een informeel verzoek van de overheid, zonder bevel, zonder rechterlijke uitspraak, zonder enige juridische procedure gericht aan Tether en zonder kennisgeving," zei Mark Beckett, advocaat van de twee mannen. Hij voegde daaraan toe dat "er pas bijna vier maanden later een bevel volgde."

Beckett stelde verder dat Tether "geen contractuele relatie heeft met onze cliënten, geen bewaarder is van de USDT van onze cliënten, en geen wettelijk recht of grondslag heeft om de accounts van onze cliënten op de zwarte lijst te plaatsen."

De rechtszaak schetst Tether als een privaat bedrijf dat op eigen gezag handelde, los van een eventuele vordering van de overheid. De eisers vorderen een verklaring dat de bevriezing onrechtmatig is, een bevel dat de tokens vóór een definitieve verbeurdverklaring niet mogen worden vernietigd, en schadevergoeding. Daarnaast vorderen zij, volgens de klacht, de inkomsten die Tether verdiende terwijl de middelen bevroren waren.

De uitkomst van het geschil kan ook worden bezien tegen de achtergrond van de Amerikaanse stablecoinwetgeving die in 2025 werd aangenomen, de GENIUS Act, die van stablecoin-uitgevers eisten op het gebied van reserves, inwisseling en openbaarmaking oplegt — hoewel de wet niet direct ingaat op de eenzijdige bevriezingsbevoegdheid die in deze zaak centraal staat.

Reserves blijven Treasury-rendement genereren terwijl de accounts geblokkeerd blijven

De klacht legt uit dat Tether bij het minten van USDT dollars inneemt en rentedragende instrumenten koopt, voornamelijk Amerikaanse Treasury-obligaties die in New York worden aangehouden en de reserves vormen. Tether is een van de grootste houders van Amerikaanse Treasury-obligaties geworden, en rente-inkomsten op die reserves vormen de belangrijkste inkomstenbron van het bedrijf.

De eisers betogen dat het bevriezen van de USDT van een klant Tether niets kost, terwijl het bedrijf blijft rente opbouwen over de bijbehorende reserves. Dit geeft het bedrijf volgens hen een financiële prikkel om tokens te bevriezen en te verbranden.

Verweren de eisers dat Tether USDT op de markt brengt als stabiel, volledig gedekt en vrij overdraagbaar, maar verzuimt te vermelden dat het de tokens van elke houder op elke blockchain naar believen kan blokkeren of vernietigen.

"De nieuwe rechtszaak tegen Tether is een ongegronde poging om Tethers belangrijke werk met de mondiale wetshandhaving, waaronder het Department of Justice, te verstoren en onrechtmatig gebruik van USDT te voorkomen," aldus het bedrijf in een verklaring.

Het USDT-smartcontract bevat een blacklistfunctie, wat betekent dat Tether adressen op blockchains zoals Ethereum kan markeren.

Tether werkt samen met meer dan 340 wetshandhavingsorganisaties in 65 landen, aldus Cryptopolitan in april. Het bedrijf heeft gezegd dat deze samenwerking heeft bijgedragen aan het bevriezen van meer dan 4,4 miljard dollar aan activa die verband houden met vermoedelijke illegale activiteit. De manier waarop rechtbanken deze samenwerking met wetshandhaving afwegen tegen de rechtsbeschermingseisen van houders, zal waarschijnlijk bepalen hoe andere uitgevers hun eigen bevriezingsbeleid vormgeven.

Bron: Cryptopolitan | Rechtszaak-dossier