Eerder deze week publiceerde Meta-oprichter en CEO Mark Zuckerberg zijn nieuwste beschouwingen over de toekomst van kunstmatige intelligentie—een essay van 6.500 woorden waarin hij manieren uiteenzet om de welvaart en kansen die door AI worden gegenereerd te distribueren naar alle mensen, inclusief sceptici zoals bewoners van gemeenschappen waar datacenters zijn gevestigd.

De woordkeer maakt het stuk ruwweg een tiende van de lengte van een gemiddelde roman en ongeveer tien keer langer dan zijn artikel over Personal Superintelligence dat een jaar eerder werd gepubliceerd.

Zuckerberg is nauwelijks de enige die het lange-vorm manifestformaat omarmt. Anthropic-CEO Dario Amodei leverde in 2024 de langste bijdrage in dit genre met zijn essay van 13.000 woorden "Machines of Loving Grace." Nvidia-CEO Jensen Huang heeft zich ook bij de trend aangesloten, evenals OpenAI's Sam Altman, wiens eigen essays over de economische toekomst van AI hielpen het sjabloon te vestigen dat anderen nu volgen.

De gestelde redenering is verheven: met Wall Street die Meta's tientallen miljarden aan kapitaaluitgaven onder de loep neemt, de EU AI Act die regelgevende verplichtingen voor ontwikkelaars van foundation models hervormt, en rivaliserende labs die strijden om dominantie, willen deze founders hun visie in detail uiteenzetten en tegelijkertijd regulators en het publiek meenemen op de reis. Zoals Columbia Business School-professor Dan Wang uitlegde: "Ze moeten de grenzen afbakenen van waarom AI nuttig kan zijn, nog voordat ze beginnen met het verkopen van producten."

Echter, communicatiespecialist Patrick Riccards bood een minder flatteuze interpretatie. "CEO's, in het bijzonder tech-CEO's, geloven dat hun woorden evangelie zijn," zei hij. Volgens hem fungeren deze essays als territoriale markers: "Je hebt in feite vijf of zes tech-CEO's die proberen te demonstreren wiens…[laten we zeggen essay] groter is."

In een tijdperk dat wordt gekenmerkt door krimpende aandachtsspannen roept dit een voor de hand liggende vraag op: lezen mensen buiten de gesloten kring van AI-titans deze omvangrijke stukken daadwerkelijk? En zo niet, welk doel dienen ze dan?

Warren Buffett biedt een leerzaam model voor hoe effectieve lange-vorm leiderschapscommunicatie eruit kan zien. Zijn jaarlijkse brieven aan Berkshire Hathaway-aandeelhouders overschreden routinematig de 10.000 woorden, waarbij hij diep inging op de lessen van het jaar en de financiële resultaten van het bedrijf, al het doorweven met zijn kenmerkende volkse wijsheid. Doch lengte was nooit het punt.

Buffett schreef om door iedereen begrepen te worden. Hij stelde zijn brieven beroemd op alsof hij de zaak uitlegde aan zijn eigen zussen—intelligente mensen die toevallig buiten de financiële wereld stonden. Lezers stroomden niet toe naar zijn brieven omdat hij productief schreef. Ze lazen hem omdat hij het recht om gehoord te worden had verdiend door decennia van consistente resultaten, en er vervolgens voor koos om helder te communiceren. De eerste brief van zijn opvolger Greg Abel als CEO dit jaar zette diezelfde traditie voort.

Hier ligt het onderscheid. Buffett wist precies wie zijn lezers waren. Zuckerberg, Amodei en hun collega's lijken daarentegen voornamelijk aan elkaar te schrijven—een gesloten kring van founders, investeerders en de verslaggevers die hen belichten, waarbij elk essay ogenschijnlijk een reactie vormt op het vorige.

Of dat het juiste publiek vormt, is de vraag. Zuckerberg krijgt te maken met publieke kritiek van gemeenschappen die wantrouwig zijn over datacenters die in hun wijken worden gebouwd—hun zorgen geworteld in de enorme energie- en waterbehoeften die deze faciliteiten aan de lokale infrastructuur opleggen—en van burgers wiens vertrouwen in Big Tech laag blijft. Een manifest van 6.500 woorden lijkt onwaarschijnlijk in staat om die sentimenten te doen kantelen.

Als er één les is die elke CEO uit Buffett's voorbeeld kan trekken, dan is het deze: het schrijven zelf is het makkelijke deel. Het recht verdienen om gelezen te worden is het moeilijke deel.

Dit verhaal verscheen oorspronkelijk op Fortune.com.