Van banken wordt verwacht dat zij hun inspanningen om cryptoplatformen te verhinderen rendement te betalen op stabielcoin-saldi voortzetten, maar TD Cowen's analist in Washington, Jaret Seiberg, schat de kans dat het Congres een dergelijk verbod aannemt in de komende twee jaar op slechts 10%, aldus een beleidsnotitie van maandag die werd gedeeld met Bitcoin Magazine en cliënten.

De kernvraag is of exchanges en andere platformen rendement of beloningen mogen aanbieden aan beleggers die aan dollar gekoppelde stablecoins op hun platformen aanhouden. Stablecoins zijn blockchain-tokens die ontworpen zijn om een één-op-één waarde ten opzichte van de Amerikaanse dollar te behouden. Seiberg acht wetgevende actie onwaarschijnlijk, alhoewel hij een "smalle weg" voor een verbod ziet.

Zijn redenering is evenzeer procedureel als politiek. Een losse wet over stabielcoin-rendement zou wellicht makkelijker de 60 senaatsstemmen vinden die nodig zijn om de debatten te beëindigen en de meeste wetgeving voort te laten bewegen dan de bredere wetgeving over de cryptomarktstructuur, die op 15 september een clôture-stemming verloor met 49-50 en die Seiberg al feitelijk dood had verklaard voor dit Congres na de Democratische overwinning bij de midtermverkiezingen.

Een verbod zou, zo schreef hij, in het voordeel van banken werken, en hij verwacht dat de sector de druk zal voortzetten in het nieuwe Congres, dat in januari 2027 bijeenkomt, in de veronderstelling dat Democratische overwinningen een weg openen.

Waarom Seiberg nog steeds een weg ziet

Die weg rust op een verschuiving in de Senaat. Belangrijke crypto-voorstanders zijn met pensioen of hebben hun zetel verloren, terwijl sceptici van de sector worden bevorderd. Sen. Elizabeth Warren zal naar verwachting voorzitter worden van de Banking Committee, de commissie met zeggenschap over stabielcoinwetten, en sen. Sherrod Brown, een langdurig criticus van de sector, heroverde zijn zetel in Ohio nadat crypto-gefinancierde uitgaven van circa $64 miljoen hem niet hadden kunnen stoppen, schreef Seiberg voordat de stemmen geteld waren.

Het is niet zijn basisscenario. De crypto-politiek is "complex", schreef hij, en daarom begint de kans op 10%.

Sommige Democraten zullen zich verzetten tegen het regelen van stabielcoin-rendement buiten een breder pakket om. Seiberg ziet opnieuw geen weg voor de Clarity Act, met de argumentatie dat Democraten zullen aandringen op ethiek- en beleggersbeschermingsbepalingen die president Trump zou afwijzen. Die scheiding, zo schreef hij, maakt het onwaarschijnlijk dat Democraten zich achter een wet uitsluitend over rendement zullen scharen.

De Democraten zijn ook niet verenigd over de inhoud. Sen. Angela Alsobrooks, een leidende Democraat in het cryptobeleid, heeft beloningen gesteund voor het gebruik van stablecoins in plaats van voor het passief aanhouden ervan — een onderscheid dat de compromistekst van Tillis-Alsobrooks vormgaf tijdens de onderhandelingen over Clarity.

Er is ook een beeldvormingsprobleem. Het Congres zou worden gevraagd om te voorkomen dat kiezers rendement op hun stabielcoin-bezittingen kunnen verdienen, terwijl ze dat wel kunnen op spaarrekeningen en in geldmarktfondsen. Seiberg vraagt zich af of Democratische leiders een stemming willen waarbij dit kan worden geframed als het afpakken van geld van particuliere beleggers.

Wat GENIUS al verbood — en wat het onopgeloster liet

De strijd is overgebleven zaken van de GENIUS Act — formeel de Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins Act, het eerste alomvattende federale kader voor payment stablecoins — die president Trump op 18 juli 2025 ondertekende als Public Law 119-27. De wet verbiedt toegelaten en buitenlandse uitgevers van payment stablecoins "enige vorm van rente of rendement" te betalen uitsluitend voor het aanhouden, gebruiken of bewaren van een payment stablecoin. Zij expliciteert exchanges en andere tussenpersonen niet — het gat dat banken het gat in de wet noemen.

De American Bankers Association en staats-bankiersverenigingen drongen vorig jaar late bij het Congres aan om platformbeloningen als verboden rente te behandelen, en de ABA en de Independent Community Bankers of America drongen later bij de Senaat aan op het aanscherpen van de Clarity-formulering tegen op saldi en looptijd gebaseerde beloningen. De ICBA heeft gewaarschuwd dat rent dragende payment stablecoins deposito's bij gemeenschapsbanken kunnen wegtrekken en de lokale kredietverlening kunnen schaden.

Stablecoins zijn het belangrijkste handelspaar voor bitcoin op de meeste exchanges, dus de rendementsstrijd raakt aan hoe bitcoinmarkten afwikkelen en hoe platformen dollarsaldi aantrekken. De definitieve GENIUS-regels van het Office of the Comptroller of the Currency (OCC), van kracht per januari 2027, lieten de vraag naar beloningen door derden over aan beoordeling per geval, nadat banken hadden gehoopt dat het agentschap dit zou dichten. De Democraten in het Huis schetsen ondertussen hun eigen aanpak voor de marktstructuur met een grotere rol voor de SEC.

Seibergs notitie behandelt een smal rendementsverbod als de enige bankwens die mogelijk nog door 60 stemmen kan komen, zelfs als de Clarity Act dat niet doet. De reden dat de kans niet nul is, schreef hij, is dat gemeenschapsbanken effectief kunnen betogen dat stabielcoin-rendement geld uit banken wegtrekt en de lokale kredietverlening schaadt — en kleine banken hebben een staat van dienst als het erop aankomt het Congres tot actie te bewegen. Hij blijft dubbel.

De toets voor het volgende Congres is of banken het rendement los kunnen maken van de bredere cryptostrijd, of dat Democratische verdeeldheid en de optiek rond particuliere beleggers de kans houden waar Seiberg hem maandag inschatte: één op tien.

Dit artikel verscheen eerst op Bitcoin Magazine en is geschreven door Micah Zimmerman.