Kamilah Stevenson, een vooraanstaande vermogenscoach, gaat in tegen het argument dat de beslissing van SWIFT om een blockchaingebaseerd afwikkelingssysteem zonder XRP te bouwen de behoefte aan de voorgestelde rol van de token in grensoverschrijdende liquiditeit wegneemt.

In de aflevering gaat ze in op wat zij een van de sterkste bezwaren noemt waarmee XRP-houders worden geconfronteerd: als de gigant in bancair berichtenverkeer kan opereren met getokeniseerde bankdeposito's, waarom zouden instellingen dan nog een brugactivum nodig hebben?

De vraag is belangrijk omdat SWIFT, een coöperatie in eigendom van leden die in 1973 werd opgericht, wereldwijd meer dan 11.000 banken verbindt en centraal blijft in internationale betaalinstructies—het netwerk stuurt de berichten achter betalingen, terwijl de werkelijke beweging van geld nog steeds via correspondentbankieren verloopt. Stevenson zegt dat SWIFT in juli aankondigde dat 17 grote banken op zes continenten klaarstonden om het systeem te testen, waaronder Citi, HSBC, Wells Fargo, UBS en Standard Chartered. De pilot past binnen een bredere institutionele wending naar getokeniseerd geld: het Project Agorá van de Bank for International Settlements en het door banken gedragen Fnality-netwerk verkennen afzonderlijk getokeniseerd geld van commerciële banken voor grensoverschrijdende afwikkeling, in een markt waar de jaarlijkse betalingsstromen in biljoenen dollars worden gemeten.

SWIFT koos voor getokeniseerde deposito's, niet voor XRP

Volgens Kamilah Stevenson gebruikt het platform van SWIFT een versie van Ethereum en getokeniseerde bankdeposito's—digitale representaties van conventioneel geld van commerciële banken—binnen een gesloten, door banken gecontroleerde omgeving. Dat ontwerp houdt de afwikkeling binnen het bestaande tweelaags banksysteem in plaats van op openbare, open netwerken, een terugkerend kenmerk van door banken geleide blockchain-pilots.

„Het gebruikt geen XRP”, zegt ze, onderkennend dat deze ontwikkeling breed is gepresenteerd als een uitdaging voor het investeringsverhaal van XRP.

Haar centrale onderscheid betreft het verschil tussen het verplaatsen van dezelfde valuta en het omwisselen tussen valuta's. Een getokeniseerde dollar kan efficiënter bewegen tussen instellingen die getokeniseerde dollars aanhouden, betoogt ze, maar dat lost niet zelfstandig de behoefte op om dollars te wisselen tegen euro's, yen of andere valuta's. Dat conversieproces vraagt nog steeds om liquiditeit aan beide zijden van een transactie.

In het traditionele correspondentbankieren houden instellingen vooraf gefinancierde rekeningen aan in verschillende jurisdicties om te zorgen dat betalingen kunnen worden verwerkt—een systeem dat vaak wordt geassocieerd met slapend kapitaal en operationele complexiteit.

Het pleidooi voor een brugactivum: een probleem dat nog opgelost moet worden?

Stevensons betoog is dat XRP, als het wordt toegepast zoals ontworpen, de behoefte aan afzonderlijke liquiditeitspools voor elk valutapaar zou kunnen verminderen. In plaats van saldo's aan te houden over meerdere corridors, zou een deelnemer lokale valuta kunnen wisselen voor een neutraal brugactivum, dit snel kunnen verplaatsen en het kunnen omzetten in de bestemmingsvaluta. Dat verhaal weerspiegelt de rol die Ripple, het bedrijf dat het nauwst met XRP wordt geassocieerd, al lang promoot via zijn producten voor grensoverschrijdende betalingen, hoewel het onafhankelijke inzicht in hoeveel institutioneel volume de token daadwerkelijk gebruikt beperkt blijft—een vraag die XRP al jaren debat achtervolgt, inclusief Ripples langlopende juridische geschil met de Amerikaanse Securities and Exchange Commission.

„Swifts nieuwe systeem lost dit, hoe indrukwekkend ook, niet op”, zegt ze over het liquiditeitsprobleem bij het wisselen tussen valuta's.

De video levert echter geen bewijs dat banken XRP voor die rol zullen kiezen, en de beslissing van SWIFT om met getokeniseerde deposito's verder te gaan onderstreept dat financiële instellingen mogelijk de voorkeur geven aan gecontroleerde, door instellingen geleide systemen. Wat de pilots uiteindelijk laten zien over de afwikkeling tussen valuta's in de praktijk—en of instellingen getokeniseerde deposito's en brugactiva gaan zien als rivalen of als complementen—blijft een open vraag voor de volgende fase van het debat.