Het Amerikaanse Hooggerechtshof stemde op 14 september 2026 met 7-2 om een voorlopig bevel te handhaven dat nieuwe regels van de U.S. Postal Service blokkeert. Deze regels legden ongekende beperkingen op aan stemmen per post bij federale verkiezingen. De uitspraak laat het bevel van kracht terwijl de rechtszaak voortduurt en zal naar verwachting voorkomen dat de regels invloed hebben op de tussentijdse verkiezingen van november.

Staatsfunctionarissen en organisaties voor stemrecht betwistten de regels. Zij voerden aan dat USPS, een uitvoerende overheidsinstantie, volgens de Amerikaanse grondwet niet de bevoegdheid heeft om verkiezingsprocedures eenzijdig te reguleren. Het Hooggerechtshof stelde in een korte beschikking dat de federale regering “waarschijnlijk niet zal slagen in haar inhoudelijke beroep”. Rechters Clarence Thomas en Samuel Alito waren het daar niet mee eens. Het hof deed geen definitieve uitspraak over de grondwettelijke merites, omdat de zaak nog bij de federale districtsrechtbank aanhangig is.

Hoe het geschil begon

De controverse begon in maart 2026, toen president Donald Trump een uitvoeringsbevel uitvaardigde dat bedoeld was om de “integriteit van federale verkiezingen” te waarborgen. Het bevel droeg USPS onder meer op uniforme eisen vast te stellen voor stembiljetten en enveloppen die bij federale verkiezingen voor stemmen per post en bij afwezigheid worden gebruikt.

Het bevel verplichtte staten ook om de Postal Service 60 dagen vóór Election Day lijsten te verstrekken van alle kiezers die per post of bij afwezigheid mochten stemmen. USPS kreeg de instructie een per post verzonden stembiljet niet te bezorgen als het niet aan de USPS-eisen voldeed of was ingediend door iemand die niet op een door een staat verstrekte lijst stond, waarmee die stem feitelijk zou worden geannuleerd.

Er werden onmiddellijk twee federale rechtszaken aangespannen: één door staatsfunctionarissen en één door organisaties voor stemrecht. De eisers voerden aan dat de president niet de eenzijdige bevoegdheid heeft om de methoden voor het houden van federale verkiezingen te wijzigen. Volgens de Elections Clause van de Amerikaanse grondwet ligt de bevoegdheid om de “tijd, plaats en wijze” van federale verkiezingen te reguleren bij de staten en, als het daartoe besluit, het Congres.

De zaken werden toegewezen aan dezelfde federale districtsrechter in Boston. De rechter gaf de eisers gelijk en vaardigde bevelen uit die de president en relevante federale functionarissen en instanties, waaronder USPS, verboden enig onderdeel van het uitvoeringsbevel over stemmen per post en bij afwezigheid uit te voeren. De grondwettelijke bepaling wordt beschreven in de Elections Clause.

De rechtszaak van de staatsfunctionarissen bereikte uiteindelijk het Hooggerechtshof. Op 24 augustus stemden de rechters langs ideologische lijnen met 6-3 in het voordeel van de regering-Trump. Het hof beslechtte de grondwettelijke vragen niet. In plaats daarvan oordeelde het dat de staten niet de schade hadden aangetoond die nodig was om procesbevoegdheid vast te stellen, omdat USPS het uitvoeringsbevel nog niet had uitgevoerd en de staten daardoor nog niet waren geraakt.

Ondertussen begon USPS de regels en procedures te ontwikkelen voor de uitvoering van het bevel. De eisers in de zaak van de organisaties voor stemrecht voerden aan dat die stappen in strijd waren met het bevel dat in hun rechtszaak nog van kracht was. Op 26 augustus trok de districtsrechtbank dat bevel echter in, gezien de beslissing van het Hooggerechtshof in de zaak van de staten. USPS publiceerde diezelfde dag officieel zijn nieuwe regels voor stembiljetten per post. De federale verkiezingsregels van de instantie werden gepubliceerd in het Federal Register.

Regels veroorzaakten verwarring bij verkiezingsfunctionarissen

De USPS-regels bevatten drie centrale bepalingen. Ten eerste moesten staten stembiljet-enveloppen ontwerpen volgens de specificaties van USPS en de enveloppen voor definitieve goedkeuring aan de Postal Service voorleggen. Ten tweede moesten staats- en lokale verkiezingsfunctionarissen kiezers die per post of bij afwezigheid mochten stemmen ten minste 30 dagen vóór een federale verkiezing invoeren in een elektronisch portaal dat door USPS werd beheerd. Ten derde stelde USPS dat een per post verzonden stembiljet dat niet aan de ontwerpeisen voldeed of was ingediend door iemand die niet in het elektronische portaal stond, “niet zou worden geaccepteerd”.

De eisen veroorzaakten wijdverbreide verwarring onder verkiezingsfunctionarissen die zich voorbereidden op de tussentijdse verkiezingen van 2026. De regels stelden geen duidelijke termijn vast voor de goedkeuring door USPS van envelopontwerpen. De deadline van 30 dagen voor het portaal botste bovendien met de registratiekalenders van de staten. Elke staat staat mensen toe zich op enig moment in de 30 dagen vóór Election Day als kiezer te registreren, en in veel staten kan dat zelfs later.

Functionarissen moesten ook bepalen hoe zij op korte termijn aan de nieuwe eisen konden voldoen. Sommige staten, waaronder North Carolina, hadden al stembiljetten per post aan kiezers verspreid. In Utah overwogen verkiezingsfunctionarissen eigen distributiecentra op te zetten om de USPS-regels te omzeilen.

Nadat de regels van kracht waren geworden, hernieuwden de eisers in de twee oorspronkelijke rechtszaken hun grondwettelijke bezwaar. Zij voerden aan dat zij nu procesbevoegdheid hadden omdat USPS de eisen had ingevoerd. Op 4 september vaardigde de federale districtsrechtbank een nieuw voorlopig bevel uit dat de uitvoering en handhaving van de regels opschortte. De rechtbank oordeelde in essentie dat USPS waarschijnlijk had ingegrepen in de bevoegdheden van het Congres en de staten op grond van de Elections Clause.

Op 6 september vroeg de federale regering het Hooggerechtshof om het voorlopige bevel op te schorten, oftewel tijdelijk buiten werking te stellen. De regering voerde aan dat de USPS-regels het beheer van verkiezingen door de staten niet op ongepaste wijze belemmerden, maar in plaats daarvan “redelijke voorbereidingsvereisten oplegden voor bepaalde verkiezingsgerelateerde post”.

Het verzoek leidde tot 20 amicusbrieven, waarvan de meeste tegen USPS waren gericht. Eén brief was ondertekend door zeven Republikeinse hoofdverkiezingsfunctionarissen en beschreef de regels als onpraktisch. De beslissing van het Hooggerechtshof van 14 september handhaafde het voorlopige bevel, waarbij Thomas en Alito dissentieerden. De verklaring van het hof dat de regering “waarschijnlijk niet zal slagen in haar inhoudelijke beroep” wees erop dat een ruime meerderheid van de rechters van mening was dat USPS waarschijnlijk zijn grondwettelijke bevoegdheid had overschreden.

De beslissing beëindigt de rechtszaak niet en bevat geen definitieve vaststelling over de claims van de partijen. Maar met minder dan twee maanden tot Election Day blijft het voorlopige bevel van kracht, met steun van het Hooggerechtshof. Praktisch gezien zal de uitspraak waarschijnlijk beslissen of de USPS-regels invloed zullen hebben op de tussentijdse verkiezingen van november terwijl de zaak bij de districtsrechtbank wordt voortgezet. Tegen de tijd dat de rechtszaak is afgerond, kijkt het land mogelijk al vooruit naar de presidentsverkiezingen van 2028.

John J. Martin is universitair hoofddocent rechten aan Quinnipiac University. Dit artikel wordt opnieuw gepubliceerd uit The Conversation onder een Creative Commons-licentie.