Leo J. Wise, een ervaren federale aanklager die werkte aan de zaak-Hunter Biden, zegt dat president Donald Trump in feite een 'gratis gevangenisuitkomst-kaart' heeft gekregen voor mogelijke corruptie, met het argument dat een reeks uitspraken van het Hooggerechtshof gekozen functionarissen heeft beschermd tegen vervolging.

Wise, die twintig jaar als federaal aanklager werkte en in alle drie de takken van de federale overheid diende, zette dit betoog uiteen in een essay maandag voor The Atlantic, waarin hij schrijft dat het Hof decennialang de federale anticorruptiewetgeving heeft versmald — met de immuniteitsuitspraak voor presidentiële handelingen van 2024 als sluitstuk.

Wise wees op twee transacties waarbij Trump en buitenlandse regeringen betrokken waren. Qatar stelde het ministerie van Defensie een luxejet van 400 miljoen dollar beschikbaar voor presidentieel gebruik, die Trump na zijn ambtstermijn naar zijn presidentiële bibliotheek wil overbrengen. Op zijn beurt bood Trump Qatar volgens Wise uitgebreide zekerheden en autoriseerde hij de verkoop vanavanceerde kunstmatige-intelligentiechips aan de Verenigde Arabische Emiraten — een reeks die in zijn ogen "op een omkoopbaar lijkt".

In het tweede geval stopten Emirati-investeerders dagen voor zijn tweede inauguratie 500 miljoen dollar in een crypto-onderneming van de familie Trump. Vervolgens voerde Trump actie om hen geavanceerde AI-chips te verkopen — een categorie die de VS om nationale veiligheidsredenen aan uitvoerbeperkingen onderwerpt — en die de regering-Biden had geblokkeerd uit vrees dat de technologie in handen van de Chinese overheid zou kunnen vallen.

Wise schetste ook de bredere lijn van de rechtspraak van het Hooggerechtshof. In 2016 vernietigden de rechters de omkopingveroordeling van de voormalige gouverneur van Virginia, Robert McDonnell, oordelend dat het regelen van bijeenkomsten en het organiseren van evenementen voor een zakenman die leningen en geschenken verstrekte, niet kwalificeerde als de 'ambtelijke handelingen' die voor het strafbaar feit vereist zijn. In een andere uitspraak in 2024, Snyder v. United States, besloot het Hof dat een federale anticorruptiebepaling voor functionarissen van deelstaten en lokale overheden wel omkoping verbiedt, maar niet geschenken als beloning voor reeds voltooide ambtelijke handelingen.

De uitspraak in Trump v. United States uit 2024, die voortkwam uit de federale vervolging van pogingen de verkiezing van 2020 ongedaan te maken, ging nog verder: zij verleende voormalig presidenten absolute immuniteit voor handelingen binnen hun exclusieve constitutionle bevoegdheden, met het vermoeden dat immuniteit zich uitstrekt tot andere ambtelijke handelingen. Niet-officieel gedrag valt buiten die bescherming. In de beoordeling van Wise betekent dat "presidenten, als enige onder gekozen functionarissen, vrijwel nooit voor corruptie kunnen worden vervolgd".

Omdat de immuniteitsuitspraak op de Grondwet rust in plaats van op een interpretatie van federale wetgeving, kan het Congres deze niet eenvoudig ongedaan maken door een nieuwe wet aan te nemen. Volgens Wise zal het teruggedraaien van die bescherm moeten wachten op een toekomstige beslissing van het Hooggerechtshof of een grondwetswijziging.

Wise werkte eerder bij de Public Integrity Section van het ministerie van Justitie, de eenheid die verantwoordelijk is voor de vervolging van publieke corruptie en die door de regering-Trump werd ontmanteld in een poging de strafzaak tegen de voormalige burgemeester van New York, Eric Adams, in 2025 te laten vallen. Wise zei dat hij en de meerderheid van zijn collega's weigerden aan die intrekking mee te werken, waarna hij het ministerie verliet. Hij omschreef die ontwikkeling als "politieke elite die de politieke elite beschermt".

Wise voegde eraan toe dat het Congres er niet in is geslaagd zijn bevoegdheden te gebruiken om geschenkregels aan te scherpen, omkopingstaten uit te breiden en belangenconflicten aan te pakken — de instrumenten die binnen de macht van de wetgevers blijven, ook waar de immuniteitsuitspraak dat niet is. Voor Trump concludeerde hij dat alleen een toekomstig Hooggerechtshof de 'gratis gevangenisuitkomst-kaart' kan terugdraaien.

Bron: Alternet