Een dinsdag gepubliceerde nieuwe analyse schetste wat een recente poging van Republikeinen om de rechtbanken te omzeilen kan betekenen voor de toekomst van de Amerikaanse rechterlijke macht. Volgens Ian Millhiser, senior correspondent van Vox over het Hooggerechtshof, wijst het gedrag van rechters in Missouri die loyaal zijn aan president Donald Trump erop dat Republikeinen de federale rechtbanken mogelijk verder naar extreemrechts zullen verschuiven nu conservatieve juristen promotie zoeken door een op MAGA gerichte agenda te bevorderen.

Kern van de analyse is één juridische vraag die het Hooggerechtshof nu drie keer in minder dan drie weken heeft beantwoord.

"Het Hooggerechtshof oordeelde vrijdag dat Missouri de nieuw getekende Republikeinse gerrymander niet mag gebruiken tijdens de congresverkiezingen van 2026", schrijft Millhiser. "Deze beslissing zou niemand moeten verbieden, want ongeveer twee weken geleden oordeelde het Hooggerechtshof al dat Missouri de nieuw getekende Republikeinse gerrymander niet mag gebruiken tijdens de congresverkiezingen van 2026. tweede beslissing volgde bovendien op een nog eerdere van rechter Brett Kavanaugh, die oordeelde dat Missouri de nieuw getekende Republikeinse gerrymander niet mag gebruiken tijdens de congresverkiezingen van 2026. In die zaak handelde Kavanaugh alleen, op basis van een procedure waarmee één rechter een zaak kan afdoen — een procedure die de rechters zelden toepassen, tenzij zij een zaak zo eenzijdig achten dat formele verwijzing naar hun collega's overbodig is. Dus voor wie thuis meerekent: dat is drie keer dat het Hooggerechtshof exact dezelfde vraag in minder dan drie weken moest beantwoorden."

Millhiser schrijft dit ongebruikelijke verloop toe aan een handjevol Republikeinse rechters dat probeerde de uitspraken te negeren. Binnen enkele minuten na Kavanaughs eerste beslissing om Missouri's Republikeinse gerrymander te blokkeren, probeerde een door Trump benoemde rechter in Missouri die beslissing ongedaan te maken. Vervolgens probeerde een panel van drie Republikeinse appèlrechters, nadat het volledige Hof Kavanaughs oordeel had bevestigd, opnieuw de nieuwe kaarten in te voeren die het Hooggerechtshof al tweemaal had verworpen. Dergelijke bevelen van een individuele rechter zijn voorlopige maatregelen die het volledige Hof op elk moment kan herzien, zoals hier gebeurde.

Het gevolg is, volgens Millhiser, een lagere federale rechterlijke macht vol ambitieuze Republikeinse rechters die conclusies trekken die te extreem of te partijdig zijn zelfs voor het huidige conservatieve Hooggerechtshof — en een bank vol potentiële kandidaten voor het Hooggerechtshof die loyaliteit aan Trump, de MAGA-beweging of de Republikeinse Partij hebben getoond. Federale rechters worden voor het leven benoemd en zijn alleen via afzetting te verwijderen, waardoor een uitspraak van een lagere rechter die in strijd is met het Hooggerechtshof doorgaans slechts standhoudt totdat een hogere rechtbank ingrijpt.

"Eén lagere rechtbank", schrijft Millhiser, "het US Court of Appeals for the Fifth Circuit, functioneert inmiddels als een soort denktank voor MAGA-juridische theorieën die minder partijdige rechters met afschuw van de hand zouden wijzen. Het is bijvoorbeeld dezelfde rechtbank die probeerde het abortusmiddel mifepristone van de markt te halen. Het is een rechtbank die complete federale instanties ongrondwettelijk verklaart. Of dieveelt dat duizenden rechtmatig uitgebrachte stemmen in de prullenbak worden gegooid nadat de Republikeinse Partij hen daartoe vraagt. Het Vijfde Circuit wordt bovendien vaak door het Hooggerechtshof vanaf links teruggedraaid."

Het Vijfde Circuit behandelt beroepen van federale districtrechtbanken in Texas, Louisiana en Mississippi, waardoor zijn uitspraken bindende precedenten vormen voor rechtbanken in alle drie de staten.

Conservatieve rechters hebben geleerd dat promotie voortkomt uit het bevorderen van de MAGA-agenda, betoogt Millhiser. Als gevolg daarvan zitten "de lagere rechtbanken nu vol rechters die extreme en vaak onnodig provocerende oordelen schrijven die lijken ontworpen om de aandacht te trekken van iemand in het Witte Huis."

Mocht er een vacature aan het Hooggerechtshof ontstaan — en er wordt gefluisterd dat rechter Samuel Alito binnenkort met pensioen kan gaan — dan concludeert Millhiser dat "Trump geen gebrek zal hebben aan rechters die hun hele rechterlijke loopbaan schijnen te hebben gewijd aan het vinden van mogelijkheden om te tonen hoe graag zij een MAGA-agenda bevorderen, zelfs als dat betekent dat ze meerdere stappen rechts opschuiven van een Hooggerechtshof dat al gedomineerd wordt door conservatieve Republikeinen." Het invullen van een dergelijke vacature verloopt via het grondwettelijke proces van presidentsnominatie en Senaatsbevestiging — dezelfde route die elke zittende rechter naar de bank heeft gevolgd.