Strategy’s Amerikaanse dollarreserve is gestegen tot $4,65 miljard, tegen $3,75 miljard slechts twee weken eerder. Sinds eind juni 2026 heeft het bedrijf bijna 7.000 BTC verkocht. Dit roept een bredere vraag op: waarom zou een bedrijf dat is opgebouwd rond het accumuleren van Bitcoin ervoor kiezen om miljarden in fiat aan te houden — en zouden andere Bitcoin-gerichte bedrijven hetzelfde moeten doen?

Die vraag reikt verder dan één onderneming. Nu meer bedrijven Bitcoin-treasurystrategieën omarmen — zoals Metaplanet in Japan, Semler Scientific en een groeiende lijst van anderen — wordt het steeds relevanter voor de sector om te begrijpen wanneer dollarreserves zinvol zijn en wanneer ze aandeelhouderswaarde aantasten.

Strategy’s unieke positie verklaart de kaspositie

Strategy, voorheen bekend als MicroStrategy vóór de rebranding in 2025, functioneert steeds meer als uitgever van Digital Credit — preferred securities die economisch worden ondersteund door de enorme Bitcoin-balans van het bedrijf. Deze instrumenten, waaronder de eeuwigdurende preferred stock STRF en de preferred share-series STRK en STRC, brengen vaste dividendverplichtingen in dollars met zich mee.

Bitcoin genereert zelf geen kasstroom, en Strategy’s softwareactiviteiten leveren onvoldoende cash op om de kapitaalstructuur te dragen.

Traditionele kredietanalyse vergroot de uitdaging. In oktober 2025 kende S&P Strategy een B- rating toe, onder verwijzing naar de concentratie in Bitcoin, zwakke dollarliquiditeit en zeer zwak voor risico gecorrigeerd kapitaal. Een B- rating bevindt zich duidelijk in het speculatieve segment, wat betekent dat institutionele beleggers met investment-grade mandaten de schuld niet kunnen aanhouden en dat de financieringskosten aanzienlijk hoger liggen dan bij hoger gewaardeerde emittenten. Volgens de methodologie van S&P wordt Bitcoin vanwege het marktrisico feitelijk uitgesloten van de kapitaalbasis.

Zoals opgemerkt in de berichtgeving van Bitcoin For Corporations over de S&P-rating, was het opbouwen van een cashreserve een van de maatregelen die het onderzoeken waard waren om kredietratings te verbeteren.

Strategy houdt daarom dollars aan ter ondersteuning van zijn kredietuitgifte. Meer dollarliquiditeit kan de waargenomen veiligheid van de preferred securities vergroten, de vraag van beleggers verbreden en mogelijk de kapitaalkosten verlagen in de ogen van kredietbeoordelaars.

De cash heeft nog steeds een economische kostprijs. Overtollig kapitaal hoort een rendement te genereren — via herinvestering, aandeleninkoop, uitkeringen of, in het geval van een Bitcoin-bedrijf, extra Bitcoin-aankopen. Elke dollar die in cash wordt aangehouden vervangt potentiële positieve rendementen door gegarandeerde negatieve reële rendementen.

Strategy accepteert deze afweging omdat het bedrijfsmodel afhankelijk is van voortdurende kredietuitgifte. Drie ongebruikelijke omstandigheden vallen tegelijk samen: Bitcoin domineert de balans, rating agencies bestraffen die blootstelling zwaar en het management is van plan om Digital Credit te blijven uitgeven. Als Strategy niet van plan was krediet uit te geven, zou het de cash niet nodig hebben.

De economische kost van kasreserves

De wiskunde van kasreserves creëert aanzienlijke structurele problemen.

Stel dat Strategy voor $100 aan preferred stock uitgeeft met een jaarlijks dividend van 10% en drie jaar dividenddekking in cash aanhoudt. Het moet dan $30 reserveren, waardoor slechts $70 in Bitcoin kan worden geïnvesteerd.

De preferred kost nog steeds $10 per jaar. De $70 die in Bitcoin wordt geïnvesteerd, moet daarom het volgende opleveren:

$10 ÷ $70 = 14.29%

Een nominale kapitaalkost van 10% wordt daarmee een hurdle rate van 14,29% op het daadwerkelijk ingezette kapitaal — een stijging van 42,9%. Rente op de cash verlaagt deze drempel enigszins, maar de structurele druk blijft bestaan.

De werkelijke hurdle ligt overigens nog hoger, omdat de volatiliteit van BTC betekent dat het in sommige jaren aanzienlijk onder die drempel zal presteren, terwijl in die jaren de dividenden nog steeds moeten worden betaald (hier ga ik ervan uit dat dividenden niet worden overgeslagen). Naast de druk van aangehouden cash is er dus ook volatiliteitsdruk door te proberen een volatiel activum te versterken. Dit risico moet worden gecompenseerd door de hurdle rate verder omhoog aan te passen.

Hoe groter de vereiste reserve, hoe minder van elke nieuwe dollar naar Bitcoin gaat. Als de koersstijging van Bitcoin deze hogere drempel op termijn niet overtreft, dragen gewone aandeelhouders de kosten.

Cash is echter allerminst nutteloos. Cash biedt waardevolle optionaliteit. Het kan dividenden en rente dekken tijdens dalingen in Bitcoin, waardoor het risico op gedwongen verkoop van Bitcoin afneemt. Het kan ook opportunistische terugkoop van effecten ondersteunen wanneer deze onder hun nominale waarde handelen.

Strategy deed recent precies dat. Eind juli betaalde het $25 miljoen voor $28,89 miljoen aan STRC-nominale waarde, een korting van 13,47%. Daarna gebruikte het $108,6 miljoen uit Bitcoin-verkoop om nog eens 1,15 miljoen STRC-aandelen in te trekken. Het inkopen van preferred stock onder pari verwijdert meer senior claims en toekomstige dividendverplichtingen dan de uitgegeven cash, en is accretief voor Net Bitcoin Per Share.

Moeten Bitcoin-bedrijven cash of Bitcoin accumuleren?

Voor de meeste Bitcoin-bedrijven moeten cashbehoeften worden gekoppeld aan de operationele activiteiten in plaats van aan een arbitrair reservedoel — bedenk dat Strategy zelf letterlijk niet weet hoeveel reserves het nodig heeft om een betere rating te krijgen of meer kredietinvesteerders voor STRC aan te trekken.

Een bedrijf met positieve kasstromen heeft doorgaans goed inzicht in zijn kasuitgaven. Het zou voldoende dollars moeten aanhouden om loonadministratie, belastingen, schuldendienst, betalingen aan leveranciers, kortetermijninvesteringen en een redelijke buffer voor volatiliteit in de operationele kasstroom te dekken.

De juiste reserve hangt af van de stabiliteit van die kasstromen. Een winstgevend bedrijf met terugkerende omzet, lage vaste kosten en voorspelbare uitgaven kan met een kleinere buffer opereren. Een cyclisch of kapitaalintensief bedrijf heeft meer nodig. De reserve moet toenemen omdat het bedrijf liquiditeit vereist, niet omdat het management simpelweg een grote cashpositie wil aanhouden.

Zodra de operationele behoeften en een prudente liquiditeitsbuffer zijn gedekt, moet extra cash een specifiek economisch doel hebben. Anders verwatert zij het rendement door een hoge opportunity cost te creëren. Voor elk bedrijf zou overtollig kapitaal rechtstreeks moeten concurreren met de hurdle rates van het bedrijf, ondergewaardeerde aandelen terugkopen, dure verplichtingen verminderen of investeren in projecten met een hoger rendement.

Samenvattend is Strategy een zeer, zeer zeldzaam geval. De kasreserve bestaat alleen omdat het een grote kredietuitgifte-activiteit opbouwt bovenop een Bitcoin-balans, terwijl kredietbeoordelaars een aanzienlijke institutionele inertie hanteren die legitieme, liquide activa als waardeloos behandelt. Bedrijven zonder die aansprakelijkheidsstructuur — wat in wezen alle andere bedrijven zijn — hebben veel minder reden om dollars op te bouwen boven hun werkkapitaalbuffer.

Disclaimer: Deze content is opgesteld namens Bitcoin For Corporations uitsluitend voor informatieve doeleinden. Het weerspiegelt de eigen analyse en mening van de auteur en mag niet worden beschouwd als beleggingsadvies. Niets in dit artikel vormt een aanbod, uitnodiging of oproep om enig effect of financieel product te kopen, verkopen of daarop in te schrijven.

Dit bericht, Should Bitcoin Companies Build USD Reserves? Understanding The Truth, verscheen voor het eerst op Bitcoin Magazine en is geschreven door Allard Peng.