Nu blockchainnetwerken zich vermenigvuldigen en liquiditeit over een steeds grotere lijst van chains verspreidt, is de vraag hoe gebruikers tussen ecosystemen bewegen uitgegroeid tot een van de bepalende infrastructuurvraagstukken in crypto. Cross-chain executie—ooit het domein van technisch onderlegde gebruikers die worstelden met bridges en multi-wallet-opstellingen—is nu de focus van een groeiende groep protocollen die proberen het hele proces onzichtbaar te maken.

Voor STON.fi, het grootste decentralized finance (DeFi)-protocol op TON (The Open Network), markeert de uitrol van cross-chain swaps deze zomer een bewuste verbreding van de reikwijdte. Andrey Fedorov, CMO en CBDO bij STON.fi Dev, ging met Metaverse Post in gesprek om uit te leggen wat die verschuiving in de praktijk betekent. Het gesprek behandelde de architecturale keuzes ten grondslag liggen aan het Omniston-protocol, waarom het verbinden van TON en TRON de logische eerste stap was, en wat chain abstraction werkelijk vereist voordat de term betekenis krijgt. Fedorov betoogde ook dat fragmentatie op walletniveau vandaag de dag de werkelijke barrière voor gebruikers blijft, en schetste hoe AI-agents uiteindelijk cross-chain executie volledig opnieuw kunnen definiëren.

STON.fi lanceerde cross-chain swaps deze zomer en begint op 15 september aan zijn campagne "One Swap. Across Chains".

De liquiditeitsgrens rondom TON slechten

Toen werd gevraagd waarom een cross-chain laag ertoe doet voor het TON-ecosysteem, en waarom het moment was aangebroken om voorbij een single-chain automated market maker (AMM) te gaan, schetste Fedorov een antwoord twee kanten. Voor TON zelf staat het opheffen oplossingen van wat hij een liquiditeitsgrens noemde voorop. Het TON-ecosysteem heeft zijn eigen gebruikers en zijn eigen DeFi-economie, maar gebruikers leven niet op één blockchain. Ze kunnen verschillende activa op verschillende chains aanhouden: USDT (Tether) op TON, USDT op TRON, USDT op Base, andere tokens op Ethereum, enzovoort. Zolang het netwerk apart staat van zijn buren, kunnen die gebruikers niet rechtstreeks vanaf TON toegang krijgen tot andere ecosystemen. Ze zitten in feite opgesloten in één ecosysteem, tenzij ze handmatig activa tussen chains verplaatsen—en dat, zei hij, is precies het probleem dat cross-chain swaps oplossen.

De logica werkt ook in omgekeerde richting. Miljoenen gebruikers op andere chains willen toegang tot de TON-economie, en tot nu toe was er geen eenvoudige manier om daar te komen. Het verplaatsen van activa van een andere chain naar TON was niet eenvoudig; nu is het veel eenvoudiger. In Fedorovs samenvatting: cross-chain gaat over het verbinden van ecosystemen zodat gebruikers de liquiditeit en de economie kunnen bereiken, waar die zich ook bevindt.

Over de timing weerde hij het idee dat het team op een ideaal moment had gewacht. Het besluit om een cross-chain oplossing te bouwen was lang geleden genomen, zei hij, en het venster van kansen ging ruwweg twee tot drie jaar geleden open en staat nog open. Het doel was nooit specifiek lanceren in de zomer van 2026—het idee was zo snel mogelijk bouwen. Het is geen eenvoudige onderneming: er zijn werkelijk moeilijke technische problemen mee gemoeid, zeker wanneer men iets bouwt dat nog niet eerder in de markt bestond. De zomerlancering kwam neer op twee samenvallende omstandigheden—er was reële vraag, en het team was er klaar voor.

Een luchtvaartmetafoor voor ingewikkelde techniek

De komende campagne is gebaseerd op gegamificeerde onboarding rond mijlen, Priority Passenger-tickets en beperkte beloningen. Fedorov legde de gedachte uit: cross-chain technologie wordt veel eenvoudiger, maar psychologisch voelt het nog steeds complex. Een gebruiker vertellen dat hij een oplossing gaat gebruiken met atomische executie, een resolvernetwerk en RFQ (request-for-quote) of HTLC (hash time-locked contract) settlement trekt niemand aan—het klinkt te complex en, eerlijk gezegd, afschrikwekkend.

De campagne benadert het daarom vanuit de tegenovergestelde richting, met een eenvoudige metafoor: directe vluchten tussen chains. Het luchtvaartkader is intuïtief. Je vliegt tussen bestemmingen en verzamelt onderweg mijlen, zoals bij een echte vlucht, wat een technisch dicht systeem omzet in iets dat veel makkelijker te begrijpen is. Een gebruiker die nietzonder technisch is, hoeft nooit na te denken over atomische executie, resolvers of HTLC's. Die denkt simpelweg: ik vlieg van chain A naar chain B en verzamel mijlen die ik kan uitgeven in een winkel aan boord.

Gamificatie dient daarnaast een tweede doel—gebruikers een reden geven om cross-chain swaps überhaupt te proberen. Sommige mensen worden echt gemotiveerd door de mogelijkheid om activa tussen chains te verplaatsen en kunnen leren door te doen, zei Fedorov. Maar gamificatie verlaagt ook de drempel voor velen anderen, waardoor het makkelijker wordt om mee te doen, verschillende routes uit te proberen en door te blijven verkennen. Samen leidt dit tot een eenvoudige, begrijpelijke en werkelijk boeiende ervaring.

Waarom TRON vroeg kwam

TRON behoorde tot de eerste chains die werden verbonden, naast grote EVM (Ethereum Virtual Machine)-netwerken, en Fedorov omschreef de prioritering als zeer bewust. STON.fi selecteert chains niet op basis van waar media-aandacht of sociale-media-discussie zich concentreert; het zoekt waar echte gebruikers en echte liquiditeit zitten. TRON is een van de grootste stablecoin-netwerken die bestaan en herbergt enorme stablecoin-liquiditeit. Hetzelfde geldt voor TON, dat ook een grote gebruikersbasis en aanzienlijke stablecoin-activiteit heeft. Het verbinden van deze twee netwerken was, in zijn woorden, een logische stap.

Er is ook een technische dimensie. Voor EVM-chains zijn cross-chain oplossingen relatief overvloedig. Voor TRON zijn de opties veel schaarser, en de bestaande zijn technisch complex, moeilijk te navigeren voor gebruikers en onduidelijk qua gas- en walletvereisten. Precies dat gat is de reden waarom TRON de sterkste kandidaat leek om mee te beginnen.

Intenties, resolvers en HTLC-escrows

Toen werd gevraagd om STON.fi's gebruik van HTLC-escrows en onafhankelijke resolvers te contrasteren met de intentiegerichte solvernetwerken die de industrie najaagt, betoogde Fedorov dat de twee min of meer hetzelfde zijn in plaats van twee verschillende modellen. STON.fi gebruikt ook een intentiegericht solvernetwerk: wanneer een gebruiker een asset op één chain aanhoudt en een andere asset op een andere chain wil, is dat een intentie, en resolvers concurreren om die uit te voeren. HTLC-escrows zijn ondertussen het cryptografische mechanisme dat settlement veilig maakt—het zijn geen apart model.

De taakverdeling, zoals hij het formuleerde, is datie bepaalt wie er uitvoert, en cryptografie bepaalt of settlement veilig is. Een gebruiker uit een intentie, resolvers concurreren om die te vervullen, en het protocol zorgt ervoor dat iedereen beschermd is. Voor eindgebruikers hoeft dit allemaal niet zichtbaar te zijn: ze hebben hier een asset, ze willen daar een asset, ze zien een prijsopgave en het wordt uitgevoerd. Dat, zei hij, is de gehele ervaring vanuit hun perspectief.

Chain abstraction, gedefinieerd

Met "chain abstraction" als centraal thema van 2026 gaf Fedorov een botte definitie: een volledig geabstraheerde ervaring is er een waarin gebruikers eenvoudigweg niet over blockchains nadenken. De typische flow van vandaag ziet er heel anders uit—ik heb USDT op Ethereum, ik wil iets kopen op TON, dus ik moet assets bridgen, ik heb ETH nodig voor gas, ik heb twee wallets nodig die op beide netwerken zijn aangesloten, enzovoort. Dat is geen chain abstraction, omdat de gebruiker doorloopt in termen van chains redeneert. De onderliggende intentie was altijd eenvoudig—deze asset hebben, die willen—maar de executie is niet eenvoudig, dus gebruikers worden gedwongen tot chain-niveau denken.

Een chain-geabstraheerde ervaring is er een waarin gebruikers die laag helemaal niet raken: ze hebben een asset, ze willen een andere asset, en ze krijgen die.

Hij voegde een lakmoesproef toe: cross-chain is pas werkelijk chain-geabstraheerd wanneer de productcategorie zelf uit het gesprek verdwijnt. Op dit moment praten mensen over cross-chain swaps, over het verplaatsen van activa tussen chains, over dit als nieuwe mogelijkheid—en die taal is zelf het tegenovergestelde van abstractie. Ware abstractie zal arriveren wanneer niemand "cross-chain" meer zegt, wanneer de boodschap simpelweg is: je hebt dit, je wilt dat, hier is het.

Het walletprobleem

Ondanks vooruitgang in het verbergen van bridges en wrapped assets veroorzaakt cross-chain DeFi nog steeds wrijving, en Fedorov wees de grootste resterende barrière aan als fragmentatie op walletniveau. Gebruikers moeten meerdere wallets beheren over verschillende blockchains, met aparte saldi, en vaak met identiek genaamde assets die technisch verschillend zijn. USDT op TON, USDT op TRON en USDT op Ethereum dragen dezelfde ticker maar leven op verschillende chains—er uitziend als één asset vanuit het gebruikersperspectief, terwijl het technisch drie verschillende assets zijn.

De gebruikerservaring is verbeterd: multi-chain wallets betekenen dat een aparte wallet voor elke chain niet langer nodig is, zoals dat vroeger wel het geval was. Maar wrijving blijft bestaan, omdat gebruikers nog steeds het juiste netwerk moeten selecteren, en saldi verschuiven afhankelijk van welk netwerk actief is. Fedorov gaf een persoonlijke illustratie: hij opende onlangs een wallet met de verwachting van een niet-nul saldo en zag nul. Even was het alarmerend—tot hij zich realiseerde dat het verkeerde netwerk was geselecteerd, het wisselde, en het saldo terug verscheen. Omdat hij er dagelijks mee werkt, kwam hij er snel achter; een typische gebruiker niet, en de ervaring desoriënterend. Dat, zei hij, is op dit moment de belangrijkste obstakel, al verbetert het elke dag.

Telegram, context en de volgende golf gebruikers

TON heeft 100 miljoen walletregistraties overschreden, waarvan veel afkomstig van Telegram, en Fedorov was het ermee eens dat sociale platforms een van de belangrijkste distributiekanalen zullen zijn voor de volgende golf crypto-gebruikers. Het cruciale verschil, benadrukte hij, is context. Gebruikers binnen een sociaal platform denken niet aan financiën: ze openen Telegram niet met de intentie om activa tussen chains te swappen. Ze sturen een bericht naar een vriend of lezen een kanaal, en hoewel ze een kans kunnen tegenkomen die met DeFi verband houdt, is hun startcontext geheel anders dan die van iemand die een financiële app opent met de expliciete bedoeling iets met zijn geld te doen.

Dat onderscheid bepaalt hoe cross-chain executie zich dient te gedragen. In een traditionele financiële app arriveert de gebruiker met een financiële intentie; in Telegram niet, en die kloof moet volledig door het product worden overbrugd. De complexiteit moet volledig onzichtbaar zijn, omdat de gebruiker er niet op voorbereid was ermee om te gaan.

Over het verschil tussen het inbedden van financiële diensten in een berichtenplatform versus een traditionele financiële interface kwam Fedorov terug op context en wees hij naar waar Telegram zelf naartoe lijkt te gaan. De beste ervaring, suggereerde hij, is er een waarin gebruikers activa kunnen versturen zo gemakkelijk als ze berichten versturen—en dat lijkt te zijn waar Telegram naartoe bouwt. Telegram heeft al Wallet ingebouwd, wat het eenvoudig maakt om tokens te versturen, en Pavel Durov heeft verdere walletontwikkelingen aangekondigd. Op basis van wat openbaar is gedeeld, kan het versturen van tokens naar vrienden nog eenvoudiger worden. Dat, zei hij, is de richting waarin hij verwacht dat het zal gaan.

AI-agents en de executielaag

Fedorovs team houdt vibe coding-sessies en bouwt AI-agent-vriendelijke documentatie, en hij schetste drie dimensies van AI's rol in de cross-chain executie van STON.fi. Ten eerste intern gebruik: het bedrijf organiseert vibe coding-work en hackathons waarbij deelnemers AI-tools gebruiken, en dat werkt goed. Ten tweede is het protocol ontworpen om AI-vriendelijk te zijn: een ontwikkelaar die een applicatie met Omniston wil bouwen, kan de documentatie aan een AI-agent voeren en die integreert het protocol—de documentatie is met dat gebruiksdoel ontworpen.

Ten derde, en het meest relevant voor executie: AI-gedreven DeFi-executie wordt in de industrie al minstens twee jaar besproken, maar Fedorov heeft nog geen werkelijk sterk product in die ruimte gezien. Wat hij wel ziet, is infrastructuur die verbetert—embedded wallets en agentic tooling bestaan nu, en de omstandigheden waaronder AI-agents daadwerkelijk op gebruikers' activa kunnen handelen beginnen zich te materialiseren. De natuurlijke volgende stap voor STON.fi is dat Omniston dient als de executielaag die een AI-agent gebruikt: de agent begrijpt de intentie van de gebruiker, of definieert die zelfs namens hem, en voert vervolgens uit via het protocol. Dat, zei hij, is waar dit naartoe gaat.

Een horizon van drie jaar

Vandaag denken de meeste mensen bij STON.fi aan het grootste DeFi-protocol op TON, of simpelweg aan een swap-applicatie. TON is waar het project begon en blijft belangrijk, gaf Fedorov toe, maar de grotere kans—voor zowel STON.fi als Omniston—is een executielaag worden die TON, TRON en andere EVM- en non-EVM-chains verbindt. Als mensen over een paar jaar niet meer aan STON.fi denken als DeFi-app op TON, maar als een multi-chain liquiditeitsprotocol of een executielaag, dan is dat het doel.

Twee producten verankeren het pad daarheen. STON.fi is het consumentenproduct, gebruikt voor productontwikkeling, UX-experimenten, distributie en als etalage van wat de infrastructuur kan—gebruikers hoeven nooit in technische termen te denken; ze gebruiken simpelweg de app. Omniston is het tweede product: het drijft STON.fi aan en drijft andere applicaties aan. Over de komende twee tot drie jaar is het doel dat Omniston breed wordt erkend als executielaag—B2B-infrastructuur waar ontwikkelaars en protocollen op bouwen. Dat, zei Fedorov, is de traject waar het aan werkt. De kortetermijnmarkeringen zijn al openbaar: de campagne "One Swap. Across Chains" begint op 15 september, terwijl de Telegram-walletontwikkelingen die Pavel Durov heeft aangekondigd en de embedded wallets en agentic tooling die hij als reeds aanwezig noemde de onderdelen zijn om de gaten te houden naarmate die horizon nadert.

---

Dit artikel is gebaseerd op een interview dat oorspronkelijk op 14 september 2026 door Metaverse Post werd gepubliceerd: Andrey Fedorov, STON.fi Dev: On Connecting TON To The World, The Real Barrier Holding Users Back, And Why AI Agents Are The Next Step In Cross-Chain Execution. Officiële website: STON.fi.