Spot-Bitcoin-ETF's trokken in vier opeenvolgende handelssessies circa 1,61 miljard dollar aan, een periode van vraag die samenvalt met inflatiegeïndexeerde Amerikaanse staatsobligaties die gedurende bijna drie decennia een reëel rendement van rond de 3% bieden. Deze overlap creëert een reëel spanningsveld bij de beleggingsverdeling: enerzijds groeiblootstelling zonder inkomstenstroom, anderzijds gegarandeerd reëel inkomen met een lagere volatiliteit.

Wat de instroom van 1,61 miljard dollar over vier sessies signaleert

De gemelde 1,61 miljard dollar die in vier sessies naar Bitcoin-ETF's vloeide, wijst op voortdurende belangstelling van kopers in plaats van een eenmalige piek. Een reeks over meerdere sessies wordt doorgaans opgevat als bewijs van gestage deelname van adviseurs en institutionele partijen, omdat het dag na dag positief houden van de stromen herhaalde creaties op de primaire markt vergt, waarbij geautoriseerde deelnemers Bitcoin afstaan in ruil voor nieuw uitgegeven ETF-aandelen. Voor gerelateerde berichtgeving, zie SEC opent commentaarperiode voor Cboe-voorstel voor 3x Bitcoin- en Ethereum-ETF's.

Het beleggingsvehikel zelf is nog jong: Amerikaanse spot-Bitcoin-ETF's, die de munt rechtstreeks in bezit hebben in plaats van via futurescontracten blootstelling te krijgen, worden pas sinds januari 2024 verhandeld, toen de SEC de eerste golf goedkeurde. Deze duiding komt met een kanttekening. Fondsenstromen meten vraag, geen prijsrichting, en een reeks instromen garandeert geen vervolg. De ETF-vorm van Bitcoin heeft al laten zien hoe snel het sentiment kan omslaan, zoals gebeurde toen een scherpe daling 1,24 miljard dollar aan liquidaties veroorzaakte — een herinnering dat gereguleerde toegang volatiliteit niet wegneemt. Voor gerelateerde berichtgeving, zie Bitcoin-miners pompen miljarden in AI nu kapitaaluitgaven de omzet overtreffen.

Waarom reële rendementen op staatsobligaties van bijna 3% de vergelijking veranderen

Het reële rendement is het rendement dat een belegger overhoudt zodra inflatie wordt weggefilterd, en het is de zuiverste maatstaf om te bepalen of een actief zijn koopkracht behoudt. Het rendement op Treasury Inflation-Protected Securities met een looptijd van 30 jaar, gevolgd als de DFII30-reeks voor reële rendementen, is de benchmark achter het cijfer van "bijna 3%".

Deze uitlezing verdient ook historische context. Dezelfde DFII30-reeks stond in periodes in 2021 en 2022 onder nul, wat betekent dat langlopende TIPS die in die periode werden gekocht bij aanhouding tot de afloopdatum koopkracht zouden verliezen, zelfs met inflatiecompensatie inbegrepen. Een reëel rendement dat de 3% nadert valt daardoor op, omdat het voor bijna drie decennia is vastgelegd en kan worden gecontroleerd aan de hand van de dagelijkse yieldcurve van Amerikaanse staatsobligaties. Voor beleggingsbeslissingen verandert dat de hurdle rate: kapitaal dat in langlopende TIPS is geplaatst, verdient inkomen dat de inflatie overtreft, met de steun van de Amerikaanse overheid, terwijl Bitcoin geen rendement uitkeert en volledig afhankelijk is van prijsstijging.

De macro-achtergrond voegt een extra dimensie toe. Nu de Amerikaanse staatsschuld de 40 biljoen dollar overstijgt, zien sommige beleggers Bitcoin als een bescherming tegen fiscaal risico, terwijl anderen hoge reële rendementen beschouwen als bewijs dat veiligere instrumenten eindelijk genoeg opleveren om te concurreren om datzelfde defensieve kapitaal.

Hoe beleggers ETF-momentum kunnen afwegen tegen veiliger rendement

Beide activa kunnen om verschillende redenen geld aantrekken. Bitcoin-ETF's bieden gereguleerde, beursverhandelde blootstelling aan een volatiel groeiactief, terwijl langlopende staatsobligaties voorspelbaar reëel inkomen en een lagere verwachte volatiliteit bieden. In een portefeuille sluiten de twee elkaar niet uit, maar ze concurreren wel om dezelfde marginale dollar.

Het bullscenario leunt op de reeks van 1,61 miljard dollar over vier sessies als bewijs dat de vraag standhoudt, ook nu aantrekkelijke risicovrije alternatieven beschikbaar zijn. Het bearscenario werpt daartegen in dat een reëel rendement van rond de 3% de opportuniteitskosten verhoogt van het aanhouden van een actief zonder rendement, en dat stromen zich sneller kunnen omkeren dan rendementen worden herzien.

Of ETF-instromen kunnen aanhouden in een omgeving met hoog reëel rendement is de open vraag, en het is deels een renteverhaal. Als de inflatie hardnekkig blijft, is die meewind voorwaardelijk — een onzekerheid die Fed-bestuurder Mary Daly heeft aangestipt door te signaleren dat inflatie mogelijk langer nodig heeft om af te koelen. De informatie om dit te beoordelen verschijnt volgens vaste, openbare schema's: ETF-stromen worden per handelssessie opgeteld, de DFII30-reeks wordt dagelijks bijgewerkt en maandelijkse CPI-publicaties vormen de inflatieverwachtingen die het verschil tussen nominale en reële rendementen bepalen. Het loont om de gegevens aan beide zijden te volgen voordat conclusies worden getrokken over welke kracht uiteindelijk de overhand heeft.

Disclaimer: dit artikel is uitsluitend bedoeld voor informatieve doeleinden en vormt geen financieel of beleggingsadvies. Markten voor cryptocurrency's en digitale activa brengen aanzienlijke risico's met zich mee. Doe altijd zelf onderzoek voordat u beslissingen neemt.