De privacytoezichthouder van Zuid-Korea beoordeelt een datalek bij Anthropic waarbij ongeveer 100 zakelijke accounts van Zuid-Koreaanse bedrijven blootkwamen.

De Personal Information Protection Commission (PIPC) zei maandag een lekrapport van Anthropic te hebben ontvangen, dat het bedrijf op 31 oktober indiende. De openbaarmaking van de toezichthouder werd gemeld door Yonhap News Agency en Seoul Economic Daily. De PIPC is de hoogste autoriteit voor de bescherming van persoonsgegevens in Zuid-Korea, en de beoordeling plaatst de omgang van een buitenlandse AI-aanbieder met zakelijke klantgegevens uit Korea onder officieel toezicht.

Wat heeft Anthropic aan de PIPC gerapporteerd?

De PIPC bevestigde dat Anthropic op 31 oktober een rapport indiende over het datalek, waarin stond dat ongeveer 100 zakelijke accounts — allemaal van Zuid-Koreaanse bedrijven — blootkwamen.

De beoordeling bevindt zich in een vroeg stadium, en de commissie heeft nog geen formeel onderzoek geopend. Zij wees erop dat beoordelingen van buitenlandse bedrijven langer kunnen duren, omdat toezichthouders documenten kunnen opvragen voordat een onderzoek formeel van start gaat. Zodra een formeel onderzoek begint, wil de PIPC de omvang van de schade vaststellen. De zaak laat ook zien hoe het toezicht op gegevensbescherming in Korea buitenlandse AI-aanbieders bereikt wier Zuid-Koreaanse zakelijke klanten door een datalek worden getroffen.

Anthropic heeft enkele klanten verteld dat de blootgestelde gegevens account- en organisatie-ID's omvatten, samen met zakelijke contactgegevens zoals namen en e-mailadressen.

Lydia Harley, technisch onderzoeker bij het bedrijf, maakte op X bekend dat de indringer ook de zakelijke abonnementsplannen zag, hoewel gebruikersprompts, AI-uitvoer en betalingsgegevens niet werden geraakt. De modelgewichten, broncode en Claude-gesprekken van Anthropic werden eveneens niet bereikt.

Het bedrijf zei dat het de getroffen systemen op dezelfde dag uitschakelde waarop het het probleem bevestigde en dat het samenwerkte met de externe softwareleverancier om de misbruikte kwetsbaarheid te verhelpen. Anthropic heeft ook erkend dat er nog werk aan de winkel is wat betreft de monitoring van externe software. Het incident laat zien hoe externe software een kwetsbaar punt kan worden voor AI-aanbieders, zelfs wanneer hun kernsystemen onaangeroerd blijven.

Wie is Cathedral en hoe vond het datalek plaats?

Cathedral is een jonge cybersecurity-startup opgericht door vier voormalige medewerkers van de opgeheven Department of Government Efficiency (DOGE): Gavin Kliger, Luke Farritor, Marko Elez en Jack Stein. Het bedrijf is $1,4 miljard waard na het werven van $160 miljoen bij Andreessen Horowitz en Sequoia Capital, en Marc Andreessen en Shaun Maguire zitten beide in de raad van bestuur.

De startup wil naar verluidt de cybermacht van het Amerikaanse leger opbouwen tegen rivalen zoals China, en heeft contracten met drie federale instanties.

Kliger, de CEO, heeft de nauwste band met Anthropic. Hij was eerder chief data officer bij het Pentagon en had volgens verschillende bronnen deel aan de confrontatie van het department met Anthropic over hoe het leger de AI-modellen mocht gebruiken.

Volgens de lezing van Cathedral — vastgelegd in MIT's AI Incident Database — vonden zijn AI-agents binnen minder dan 12 uur toegangspaden naar vergadertranscripties, details over salarissen en jobaanbiedingen, en interne Slack-berichten.

Logan Graham, hoofd cybersecurity bij Anthropic, verwierp die bewering en plaatste op X dat de operatie in werkelijkheid meerdere dagen duurde. Hij schreef dat de methode van Cathedral "ongebruikelijk en buiten de scope" was, omdat deze kwetsbaarheden uit meerdere externe softwareproducten combineerde.

De test van Cathedral op de verdediging van Anthropic hoorde binnen het bug bounty-programma van het bedrijf te vallen, maar Anthropic zegt dat de startup de regels van het programma overtrad door niet volledig uit te leggen hoever de test reikte, en door de bevindingen belangrijker te doen lijken voor de nationale veiligheid dan ze waren.

Daar komt bij dat de eigen monitoring-systemen van Anthropic naar verluidt een deel van de activiteit al hadden opgemerkt voordat Cathedral zijn rapport indiende.

Tot nu toe heeft Anthropic geen juridische klacht ingediend, en Cathedral heeft een overeenkomst gesloten met OpenAI om zijn eigen verdediging te testen. Of de vroege beoordeling van de PIPC escaleert tot een formeel onderzoek is het meest directe vervolg, naast een eventueel besluit van Anthropic om juridische stappen te ondernemen.