Zuid-Afrika's regelgevingskader voor cryptocurrency treedt een nieuwe fase in: recente gerechtelijke uitspraken en voorgestelde regels geven autoriteiten meer bevoegdheden om cryptotransacties te controleren — met name transacties waarbij kapitaal naar het buitenland wordt overgebracht.

Hof handhaaft blokkeringsbevel van SARB tegen Kastelo

De nieuwste ontwikkeling vond plaats op 28 juli 2026, toen de afdeling Gauteng van het Hooggerechtshof in Johannesburg het verzoek van fintechbedrijf Kastelo afwees om een blokkeringsbevel van de South African Reserve Bank (SARB) op zijn bankrekening ongedaan te maken — een handhavingsinstrument dat de rekeninghouder verbiedt over de bevroren middelen te beschikken. De volledige uitspraak (PDF) beschrijft de redenering van de rechtbank.

De rechtbank oordeelde dat SARB een redelijk vermoeden had dat Kastelo's bedrijfsmodel in strijd was met de Zuid-Afrikaanse deviezenregelgeving, en stelde dat de centrale bank geen daadwerkelijke overtreding hoefde te bewijzen voordat zij een blokkeringsbevel uitvaardigde.

De zaak draaide om Kastelo's algoritmische cryptohandelmodel, waarbij cliënten hun deviezenquota gebruikten om transacties in vreemde valuta en crypto-activa mogelijk te maken. Die quota vormen een kernonderdeel van Zuid-Afrika's deviezenregime, dat sinds 1961 grensoverschrijdende kapitaalbewegingen beperkt op grond van de Currency and Exchanges Act van 1933 en de daarop gebaseerde verordeningen: particuliere ingezetenen mogen onder de 'single discretionary allowance' jaarlijks tot 1 miljoen rand overmaken naar het buitenland, en onder de 'foreign investment allowance' tot 10 miljoen rand, onder voorbehoud van fiscale goedkeuring. SARB stelde dat de constructie de deviezenbeperkingen omzeilde en dat er in 2025 circa 4 miljard rand (~250 miljoen dollar) offshore was overgeboekt. De rechtbank accepteerde het bewijs van SARB dat er redelijke gronden voor vermoeden waren en handhaafde het blokkeringsbevel.

Waarom de uitspraak belangrijk is

Voor cryptobedrijven is de uitspraak belangrijk omdat zij bevestigt dat bestaande handhavingsbevoegdheden uit de deviezenwetgeving toegepast kunnen worden op cryptogerelateerde bedrijfsmodellen wanneer autoriteiten een risico op regelgevingsontwijking zien. In praktische termen oordeelde de rechtbank dat een blokkeringsbevel uitsluitend op een redelijk vermoeden kan berusten, zonder dat de centrale bank eerst een daadwerkelijke overtreding bewijst.

Tegelijkertijd stelt de uitspraak niet dat cryptotransacties inherent onrechtmatig zijn, of dat elke offshore cryptodoorboeking een schending van de deviezenwetgeving vormt. Als uitspraak van een Hooggerechtshof lost zij de bredere juridische vraag hoe crypto-activa onder Zuid-Afrika's deviezenregime moeten worden geclassificeerd niet definitief op — een vraag die al tot tegenstrijdige vonnissen heeft geleid.

In juni 2026 oordeelde het Hooggerechtshof van Johannesburg in Mangundhla & Another v South African Reserve Bank dat bitcoin zowel 'geld' als 'kapitaal' is in de zin van de Exchange Control Regulations (REGULERING | Zuid-Afrikaans Hooggerechtshof stelt dat bitcoin onder het kapitaalcontroleregime als kapitaal moet worden behandeld). De rechtbank verwierp uitdrukkelijk de benadering uit de zaak Standard Bank v SARB uit 2025, waarin een ander Hooggerechtshof in Gauteng had geconcludeerd dat cryptocurrency noch geld noch kapitaal was voor deviezendoeleinden.

Het resultaat is een belangrijke verschuiving — maar nog geen definitieve gerechtelijke beslechting.

Van licenties tot regels voor kapitaalstromen

De bredere regelgevingsrichting wordt niettemin duidelijker. Zuid-Afrika begon via de Intergovernmental Fintech Working Group (IFWG) een formeel cryptokader te ontwikkelen, nadat het land digitale activa jarenlang vooral als een opkomend financieel risico had behandeld. In oktober 2022 verklaarde de Financial Sector Conduct Authority (FSCA) crypto-activa tot financiële producten onder de FAIS Act — de Financial Advisory and Intermediary Services Act — waardoor cryptogerelateerde financiële diensten onder het licentieregime vielen (De Zuid-Afrikaanse toezichthouder FSCA verklaart crypto-activa tot financieel product).

Het licentiekader voor aanbieders van crypto-dienstverlening (CASP's) trad in juni 2023 in werking. Tot maart 2026 had de FSCA 533 aanvragen ontvangen, waarvan 310 waren goedgekeurd en 17 afgewezen, terwijl aanvullende aanvragen werden ingetrokken of nog in behandeling waren (2025-TERUGBLIK | Zuid-Afrika had in december 2025 300 van 512 cryptobedrijven goedgekeurd).

De regulering is sindsdien uitgebreid tot voorbij licenties. In maart 2026 implementeerde Zuid-Afrika het Crypto-Asset Reporting Framework van de OESO, een grensoverschrijdende transparantiestandaard naar voorbeeld van de Common Reporting Standard, waarmee de rapportage van crypto-activa werd afgestemd op internationale normen en kwalificerende aanbieders van crypto-dienstverlening transactiegegevens aan de South African Revenue Service (SARS) moeten rapporteren (BELASTING | De Zuid-Afrikaanse belastingdienst publiceert nieuwe rapportageregels voor crypto).

Parallel daaraan werken de National Treasury en SARB eraan om crypto-activa expliciet in het kapitaalstroomkader van het land op te nemen. De concept-Capital Flow Management Regulations, 2026, gepubliceerd in april 2026, vervangen de bestaande Exchange Control Regulations volledig en nemen crypto-activa uitdrukkelijk op (REGULERING | Zuid-Afrika's concept-Capital Flow Management Regulations 2026 eisen beperkte cryptohoudingen en verplichte doorverkopen).

In augustus 2026 publiceerden Treasury en SARB een concept-Crypto Assets Manual dat specifiek ingaat op grensoverschrijdende cryptotransacties, waaronder vergunningen, rapportage en de rol van geautoriseerde aanbieders van crypto-dienstverlening; het concept is ter inspraak voorgelegd (PERSBERICHT | National Treasury en South African Reserve Bank vragen commentaar op het concept-Crypto Assets Manual voor grensoverschrijdende activiteiten).

Inhoud boven vorm

Samengevat plaatsen de uitspraken in de zaken Kastelo en Mangundhla deze in een bredere context: Zuid-Afrika vraagt niet langer alleen óf crypto gereguleerd moet worden, maar beslist steeds meer hóe crypto moet passen in bestaande financiële, fiscale, AML- en deviezensystemen (CASE STUDY | Hoe deze 2 juridische ontwikkelingen duidelijkheid geven over de behandeling van crypto-activa in Zuid-Afrika). Die ontwikkeling vond plaats te midden van verscherpte internationale aandacht voor het financiële controlestelsel van het land, waaronder Zuid-Afrika's plaatsing in februari 2023 op de 'grijze lijst' van de Financial Action Task Force van jurisdicties onder verhoogde monitoring.

Voor de sector is het opkomende principe belangrijk: toezichthouders en rechtbanken kijken steeds meer naar wat crypto-activa economisch doen — waarde overdragen, kapitaal vasthouden en geld over grenzen verplaatsen — in plaats van uitsluitend te beoordelen of ze lijken op traditionele valuta of financiële instrumenten.

De directe consequentie is een groter regelgevingsrisico voor bedrijven wiens cryptomodellen offshore-stromen, deviezenquota of constructies omvatten die gezien kunnen worden als omzeiling van kapitaalcontroles. De vraag op langere termijn is of het Supreme Court of Appeal uiteindelijk de tegenstrijdige interpretaties van de hoven over de vraag of bitcoin onder het bestaande deviezenregime als kapitaal geldt, zal beslechten (REGULERING | South African Reserve Bank handelt snel om cryptoluk te dichten en legt beroep aan tegen uitspraak van Hooggerechtshof over deviezencontroles).

Tot die tijd geeft Kastelo nog een belangrijk signaal: crypto mag digitaal en gedecentraliseerd zijn, maar Zuid-Afrikaanse toezichthouders zijn er steeds meer op gericht de economische activiteit eromheen te behandelen als onderdeel van de financiële controlearchitectuur van het land (EXPERTMENING | Waarom Zuid-Afrika in 2026 nog steeds deviezencontroles heeft en hoe crypto erin wordt getrokken).

Bron: BitcoinKE