Solana's transactieaantal en, daarmee samenhangend, de publicitaire transacties-per-seconde (TPS)-figuur daalden toen het netwerk op 21 oktober Alpenglow activeerde. De upgrade-documentatie van de Solana Foundation noemt de daling "een boekhoudkundige wijziging, geen teruggang in doorvoer." Die kadering laat nog steeds een vraag over voor iedereen die een Solana-grafiek bekijkt: daalde de activiteit echt, of alleen het aantal? Het antwoord reikt verder dan één upgrade-dag, want TPS is een van de meest geciteerde doorvoerfiguren in de blockchainerse verslaggeving, en Solana's telling na 21 oktober wordt volgens een andere definitie samengesteld dan elk eerder gepubliceerd cijfer.

Wat Alpenglow uit de transactielijst verwijderde

Onder TowerBFT, het consensussysteem dat Solana tot 21 oktober gebruikte, brachten validators hun stemmen uit als gewone transacties. Blokken bevatten er honderden, naast betalingen, swaps en ander applicatieverkeer, en elke telling van totale transacties omvat dat stemverkeer. Omdat die stemmen van validators afkwamen in plaats van van gebruikers, weerspiegelde een deel van elke TPS-figuur van vóór de upgrade de consensusmachinerie van het netwerk in plaats van de vraag naar de applicaties.

Alpenglow vervangt dat mechanisme door Votor, een protocol waarin validators stemmen rechtstreeks uitwisselen en deze bundelen in certificaten. De certificaten staan in de footer van elk blok in plaats van in de transactielijst, waardoor een teller die transacties telt vanaf het moment van de omschakeling geen stemmen meer ziet.

Wat de overdrachtsblokken laten zien

Coindoo onderzocht de blokken aan weerszijden van de omschakeling via Solana's publieke mainnet-RPC, de interface die nodes beschikbaar stellen voor het lezen van ketendata, met behulp van de getBlock-methode. Elk blok beslaat een slot, een venster van ongeveer 400 milliseconden. TowerBFT draaide gedurende de eerste 5.000 slots van de epoch voordat Alpenglow het verving.

Het laatste TowerBFT-blok verscheen om 13:54:00 UTC op 21 oktober, en het eerste Alpenglow-blok volgde om 13:54:03, zonder dat er in de acht slots daartussen blokken werden geproduceerd. Ongeveer drie op de vijf transacties in het laatste TowerBFT-blok, in totaal 649 transacties, waren validatorstemmen; één blok later waren er geen meer. Het Alpenglow-blok was desondanks het grootste van de twee. Eén paar blokken kan niet tonen of de netwerkactiviteit steeg of daalde; het toont het mechanisme. Voor het meten van een trend zijn duizenden blokken nodig.

Stemmen zijn niet de enige ruis in de telling

Fouten vormen een tweede laag. Bij het lezen van het foutveld in de metadata van elke transactie stelde Coindoo vast dat 844 van de 1.701 transacties in het eerste Alpenglow-blok executiefout ondervonden, waardoor er 857 slaagden. Een mislukte transactie kost nog steeds fee en blijft in het blok staan, maar er werd geen betaling of transactie mee voltooid. De kadering als boekhoudkundige wijziging dekt alleen de stemlaag, dus zelfs een telling zonder stemmen heeft een filter op het foutveld nodig voordat deze het werkelijk voltooide werk beschrijft.

Succesvolle transacties laten zich ook niet vertalen naar mensen. Eén geautomatiseerde handelsaccount kan transacties in grote aantallen versturen, en één transactie kan meerdere instructies bevatten. Het tellen van wat transacties daadwerkelijk bewerkstelligden, zoals voltooide swaps of tokentransfers, komt dichter bij echt gebruik dan enig ruw transactietotaal.

Waar de vergelijkingsdata zich bevindt

Solana's getRecentPerformanceSamples-methode rapporteert, per steekproef, het totale transactieaantal, het niet-stem-aantal en de lengte van de steekproef in seconden. Een aantal gedeeld door de lengte geeft een gemiddelde snelheid voor dat venster.

De methode retourneert maximaal 720 steekproeven van elk ongeveer een minuut, grofweg de laatste 12 uur. Een query die meer dan een halve dag na de overdracht wordt uitgevoerd, reikt niet meer terug tot TowerBFT, dus de kant van vóór de upgrade moet komen uit eerder opgeslagen steekproeven of uit historische blokken.

Drie filters, identiek toegepast voor en na de omschakeling, maken de vergelijking zinvol:

1. Verwijder validatorstemmen. Alpenglow doet dit aan de nieuwe kant; de oude kant moet het met de hand doen.
2. Verwijder mislukte transacties met behulp van het foutveld van elke transactie. Het niet-stem-aantal van de API omvat ze nog steeds.
3. Vergelijk gelijke tijdvensters: minutengemiddelden met minutengemiddelden, nooit een dashboardpiek met een dagtotaal.

Tools die stemmen lezen moeten worden aangepast

Stemtransacties deden meer dan alleen de TPS opdrijven. Monitoringtools lezen Vote-programma-instructies uit de transactielijst om bij te houden welke validators deelnamen. Onder Alpenglow is die input verdwenen, en de Foundation verwijst die tools naar de stemcertificaten in de blokfooters. Een tracker die nog steeds de oude bron leest, zou validators als stil tonen terwijl ze gewoon blijven stemmen.\nVoor Solana's gebruiksfiguren komt het bruikbare cijfer pas beschikbaar zodra meerdere dagen aan succesvolle niet-stemtransacties kunnen worden afgezet tegen opgeslagen data van vóór de upgrade die dezelfde uren bestrijkt. Tot die tijd mengt elke publicitaire TPS-grafiek die 21 oktober beslaat de boekhoudkundige wijziging met echte veranderingen in gebruik.

Bron: Coindoo