De Amerikaanse Senaat verwierp op 15 september de Digital Asset Market Clarity Act met 49 tegen 50 stemmen, één stem tekort voor een meerderheid en ruim onder de vereiste drempel van 60 stemmen — de gekwalificeerde meerderheid die de kamer nodig heeft om het debat over de meeste belangrijke wetgeving af te sluiten. De nederlaag vormt de grootste tegenslag tot nu toe voor de agenda van de crypto-industrie in Washington, en maakt maanden van intensieve lobbying, honderden miljoenen dollars aan campagnegeld en een zorgvuldig samengestelde tweepartijencoalitie ongedaan.

De financiële markten reageerden snel. Coinbase, de grootste Amerikaanse crypto-beurs, zakte 12%, Circle — de uitgever van de USDC-stablecoin — verloor 13%, en Bitcoin zakte intraday met meer dan 5% nu investeerders het verlies van een mogelijk vangnet aan regelgeving verwerkten.

Wat de CLARITY Act had moeten doen

De Digital Asset Market Clarity Act, algemeen bekend als de CLARITY Act, zou het primaire toezicht op markten voor digitale activa van de Securities and Exchange Commission naar de Commodity Futures Trading Commission hebben verplaatst. De jurisdictiekwestie staat centraal in het Amerikaanse beleidsdebat over crypto: de SEC controleert de effectenmarkten en heeft crypto-bedrijven vervolgd wegens ongeregistreerde tokenaanbiedingen, terwijl de CFTC toezicht houdt op commodity futures en swaps. Naast de verschuiving in jurisdictie beoogde de wetgeving een kader voor stablecoins op te stellen, beschermingen voor gedecentraliseerde financieringsprotocollen vast te leggen en duidelijkere categorieën te creëren voor behandeling van verschillende soorten tokens onder de Amerikaanse wet.

Het wetsvoorstel had eerder dit jaar duidelijke vaart gekregen en haalde in mei de Senaatscommissie voor Bankwezen met een tweepartijenstemming van 15-9 — een uitslag die voorstanders van crypto reden gaf te verwachten dat de volledige Senaat zou volgen.

Waarom het wetsvoorstel sneuvelde

De coalitie die de wetgeving kelderde was een onwaarschijnlijk duo: Democraten die zich zorgen maakten over ethische vraagstukken rond de banden van de regering-Trump met cryptowinsten, bundelden hun krachten met tegenstanders uit de banksector wier bezwaren geheel los stonden.

De Democratische koerswijziging was opvallend omdat senatoren die eerder wetgeving over digitale activa hadden gesteund, er deel van uitmaakten. Senator Kirsten Gillibrand, die eerdere crypto-reguleringsvoorstellen mede had opgesteld, behoorde tot hen die van koers veranderden. Het kernbezwaar draaide om ethische bepalingen, met name zorgen over de gerapporteerde $1,4 miljard aan cryptowinsten van president Trump in 2025.

De banklobby voerde een parallelle campagne. Traditionele financiële instellingen werkten stilletjes maar effectief tegen bepalingen in de CLARITY Act die uitgevers van stablecoins in staat hadden gesteld rendementsdragende producten aan te bieden, wat banken zagen als een existentiële bedreiging voor hun depositobasis.

De lobby-organisatie van de crypto-industrie, waarvan geschat wordt dat deze tussen de $100 miljoen en $225 miljoen heeft uitgegeven in recente verkiezingscycli, bleek niet in staat beide fronten tegelijk te overwinnen.

Wat de industrie nu te wachten staat

Met de tussentijdse verkiezingen van november binnen enkele weken is de kans dat de wetgeving in het huidige Congres wordt herkansd vrijwel nul. Zonder een alomvattend kader behoudt de SEC haar huidige handhavingshouding, en crypto-bedrijven blijven in de ongemakkelijke positie producten te bouwen zonder duidelijke regels over wat legaal is — waardoor de grenzen van de markt in rechtszalen en handhavingsacties worden getrokken in plaats door wetgeving.

De dubbelcijferige dalingen in de aandelen van Coinbase en Circle wijzen op iets diepers dan één wetgevende teleurstelling. Beide bedrijven hadden al ingeprijsd dat reguleringszekerheid nabij was, en Coinbase in het bijzonder heeft luidkeel aangedrongen op actie van het Congres in plaats van crypto-regulering aan de rechter over te laten.

Voor het bredere crypto-ecosysteem kunnen de stablecoin-bepalingen het grootste verlies blijken. Stablecoins — digitale tokens gekoppeld aan traditionele valuta zoals de dollar — vormen de ruggengraat van de handelsinfrastructuur voor crypto en worden steeds belangrijker voor grensoverschrijdende betalingen. Zonder duidelijke regels over wie ze mogen uitgeven en wat ze mogen aanbieden, riskeert de VS terrein te verliezen aan jurisdicties die al zijn voortgeschreden — met name de Europese Unie, wiens Markets in Crypto-Assets-verordening gelicenseerde bedrijven één regelboek binnen het hele blok biedt, naast verschillende Aziatische financiële centra.

Wellicht het veelzeggendste detail is hoe snel de tweepartijenconsensus verdampte. Dat een commissiestemming van 15-9 in mei in september uitmondde in een nederlaag van 49-50 in de plenaire zaal, suggereert dat de coalitie altijd broos was. De ethische bezwaren gaven twijfelende Democraten een uitweg, terwijl de banklobby gematigde Republikeinen een reden gaf hun collega's aan de overzijde niet te hard te pushen om terug te komen.