Dit verhaal werd oorspronkelijk gepubliceerd door Grist.

De schone-energiesector heeft op de harde manier geleerd dat het hebben van het recht aan jouw kant niet altijd betekent dat je wint.

Sinds hij zijn tweede ambtstermijn is begonnen, heeft president Donald Trump geprobeerd om tientallen wind- en zonneprojecten te vertragen of te annuleren. Ze allemaal zijn uitgebreid getoetst om federale goedkeuring te verkrijgen, maar het Department of the Interior en andere instanties hebben hun vergunningen bevroren, met vage verwijzingen naar 'nationale veiligheid' of zonder enige uitleg. Het offensief heeft de offshore windsector vrijwel volledig lamgelegd en heeft ertoe geleid dat veel ontwikkelaars uitbetalingen van de regering hebben geaccepteerd in plaats van voor hun vergunningen te vechten.

Deze drukcampagne is een belangrijke reden waarom zonne- en windbedrijven de pogingen van het Congres hebben gesteund om een tweeledig 'vergunningshervormings'-wetsvoorstel te onderhandelen. Eerder deze maand bereikte een groep senatoren een compromis over wetgeving die zij de Bipartisan American Affordability and Jobs Act noemen. Wetgevers stemmen pas na de tussentijdse verkiezingen over het wetsvoorstel, maar de sector voor hernieuwbare energie heeft het toegejuicht als een overwinning. Het voorstel zou milieutoetsingen voor allerlei energieprojecten versnellen, van transmissielijnen tot olieleidingen, en het bevat ook een reeks bepalingen die huidige en toekomstige presidenten moeten weerhouden om schone energie te blokkeren. Trump zou volgens berichten aan medewerkers hebben gezegd dat hij windprojecten met rust zou laten om een deal te bereiken, net voordat het compromis openbaar werd.

Er zijn al scheuren in de deal zichtbaar. Hoewel de sector voor hernieuwbare energie onverminderd achter het wetsvoorstel staat, betogen verschillende experts en vooraanstaande klimaatvoorstanders dat de 'projectzekerheids'-bepalingen weinig zouden doen om te voorkomen dat Trump of een andere president zonneparken en offshore windturbines blokkeert. De regering-Trump zelf zette het compromis deze week onder druk door aan te kondigen dat zij drie vergunningen voor windparken voor de Atlantische kust zal herzien, waaronder één die al in bedrijf is.

“De actie van de regering tegen [de windprojecten] toont eens te meer aan tot hoever zij zullen gaan om voortgang van schone energie te blokkeren, vooral offshore wind”, zei Elizabeth Klein, die onder voormalig president Joe Biden leiding gaf aan het Bureau of Ocean Energy Management, de instantie die toezicht houdt op offshore windvergunningen.

De twee pijlers van 'projectzekerheid'

Het projectzekerheidsgedeelte van het wetsvoorstel in de Senaat heeft twee kernonderdelen. Ten eerste verklaart het dat de federale overheid “geen nieuwe actie mag ondernemen die een project dat al over een vergunning beschikt zou intrekken, herroepen, terugdraaien, beëindigen, opschorten, wijzigen of veranderen”. Dat is in wezen een krachtige herbevestiging van de status quo, aangezien verleende vergunningen niet zonder reden ingetrokken mogen worden. Het wetsvoorstel gaat echter verder door bedrijven twee belangrijke rechtsmiddelen aan te bieden als de overheid dergelijke verboden acties toch onderneemt.

Eén rechtsmiddel is de herstelling van de vergunning — wat enigszins overbodig is. Rechters hebben eerdere pogingen van de regering-Trump om windprojecten te stoppen al afgewezen, maar de regering blijft proberen die vergunningen in te trekken. Als het wetsvoorstel wordt aangenomen, kunnen de rechtbanken niet meer doen dan de overheid in sterkere bewoordingen bevelen ze te herstellen.

Het andere rechtsmiddel is een contante uitbetaling. Rechtbanken zouden de overheid kunnen bevelen een projectontwikkelaar tussen 25 en 50 procent van de projectkosten terug te betalen, wat voor een groot offshore windpark ruim in de miljarden kan oplopen. Het geld zou komen uit de Judgment Fund, de federale rekening die wordt gebruikt om juridische schikkingen te betalen. Dit fonds keert doorgaans zo'n $2 miljard per jaar uit aan schikkingen, en succesvolle claims onder het vergunningswetsvoorstel zouden tot een forse piek in uitbetalingen kunnen leiden.

Het andere kernelement van projectzekerheid is een antidiscriminatieclausule die 'verschillende behandeling' van een bepaalde energiebron zou verbieden, of het nu zonnepanelen of kolencentrales gaat. Als een windontwikkelaar bewijs vond dat de overheid vergunningen had geweigerd als onderdeel van een anti-windpatroon, kon dat bewijs aan een rechter worden voorgelegd. Als de rechter overtuigd was, zou hij de overheid bevelen de vergunning te herstellen en de ontwikkelaar de volledige bouwkosten van het windpark te betalen — al alleen als de ontwikkelaar de bouw had voltooid.

Een belofte bedoeld om investeerders terug te lokken

Voorstanders van het wetsvoorstel stellen dat de belofte van financiële compensatie investeerders zou helpen terug te lokken naar een sector voor hernieuwbare energie die onder Trump in turmoil verkeert. De inzet is het grootst voor offshore wind. Grote bedrijven als Ørsted en Equinor hebben onder de regering-Biden miljarden dollars gestoken in de bouw van windparken in de Atlantische Oceaan, maar hun kosten stegen sterk nadat de pandemie hun toeleveringsketens verstoorde en Trump probeerde hun bestaande projecten te vernietigen. Die bedrijven beschouwen de Verenigde Staten inmiddels als onbelegbaar, terwijl de noordoostelijke staten nog veel meer offshore wind nodig hebben om hun klimaatdoelen te halen.

De bepaling over contante uitbetalingen moet de VS een minder risicovolle investeringslocatie doen lijken. De American Clean Power Association, een branchevereniging van wind- en zonne-ontwikkelaars, zei in haar analyse van het wetsvoorstel dat “meer zekerheid het financieringsrisico vóór de bouw verlaagt en de kans verkleint dat jaren van ontwikkeling en investering ten slotte stranden door een later beleidsomwenteling”.

Betalen om schone energie te stoppen, met publiek geld

Hoewel de belofte van terugbetaling door de federale overheid goed nieuws zou zijn voor investeerders, is het niet duidelijk of het daadwerkelijk tot meer schone energie zou leiden. Tegenstanders van het vergunningshervormingsvoorstel wijzen erop dat Trump al betaalt om hernieuwbare energiecentrales te stoppen, al is het op kleinere schaal. De president heeft verschillende deals gesloten om offshore windconcessies terug te kopen van energieontwikkelaars, in ruil waarvoor die ontwikkelaars zich verplichten elders een fossiel project te bouwen. Deze regelingen worden voor de rechter aangevochten, maar in de tussentijd functioneren ze als terugbetalingen voor concessies die Trump wilde blokkeren.

De projectzekerheidsbepalingen “zullen de regering-Trump er waarschijnlijk niet van weerhouden om door te gaan met knoeien met vergunningen voor schone energie, aangezien deze regering heeft laten zien graag publiek geld in te zetten voor haar eigen beleidsdoelen”, zei Matthew Littleton, voormalig advocaat bij het Amerikaanse ministerie van Justitie die zich bezighield met milieurechtelijke kwesties.

Littleton wijst er ook op dat de antidiscriminatiebepaling mogelijk niet werkt zoals bedoeld. De baseline voor het berekenen van 'verschillende behandeling' is het gemiddelde tempo van projectgoedkeuringen over de afgelopen vijf jaar. Tegen de tijd dat Trump zijn ambt verlaat, zal hij vier jaar lang olie- en gasprojecten hebben goedgekeurd terwijl hij bijna alle belangrijke zonnewind- en windprojecten heeft vertraagd. Deze baseline zou windontwikkelaars verhinder een discriminatieclaim in te dienen — en zou ook een toekomstige president verhinderen steun voor nieuwe olie- en gasprojecten terug te draaien.

Een stress-test in real-time

Alsof deze risico's benadrukt moesten worden, heeft het Witte Huis de afgelopen week in rechtsstukken gezegd dat het de vergunningen voor drie offshore windprojecten voor de Atlantische kust wil intrekken. Eén daarvan, het Revolution Wind-project van 700 megawatt, is al voltooid en levert stroom aan Rhode Island, terwijl de andere twee zich nog in een vroeg stadium bevinden. De doelen beslaan de volledige ontwikkelingsboog, van projecten die nog in opbouw zijn tot een voltooide energiecentrale die al elektriciteit aan het net levert. In elk rechtsstuk zegt de overheid slechts dat zij de “naleving … wil heroverwegen” met de federale wet.

De afgelopen jaar hebben Democratische onderhandelaars in de Senaat gezegd dat dit soort gedrag elke tweeledige deal in gevaar zou brengen. Senator Sheldon Whitehouse van Rhode Island, een van de auteurs van het wetsvoorstel, zei in de lente dat hij een compromisvoorstel niet zou steunen tenzij de regering stopte met het blokkeren van windparken. Deze week leek hij van koers te veranderen en beschreef hij de actie tegen Revolution Wind als nog een reden om het wetsvoorstel aan te nemen. “Eerlijk gezegd moeten we vergunningszekerheid in de wet vastleggen, en dit bewijst het”, zei hij in een verklaring.

Het wetsvoorstel zou inderdaad financiële bescherming bieden aan een bedrijf als Ørsted, en ervoor zorgen dat een president miljarden dollars aan investeringen niet zonder enige rechtvaardiging kan vernietigen. De vraag is of het de bevooroordeelde aanval van de overheid op offshore wind zelf kan stoppen. Het antwoord kan bepalen hoe miljoenen mensen in het noordoosten hun licht laten branden en hun huizen verwarmen — en op dit moment is dat nog volkomen onzeker. Een deel van de eerste bewijzen komt nog vóór de stemming in de Senaat, nu rechtbanken het verzoek van de regering om de drie Atlantische vergunningen in te trekken afwegen en de terugkoopdeals voor concessies juridisch worden aangevochten — terwijl de stemming na de tussentijdse verkiezingen, die zal bepalen of de projectzekerheidsbepalingen ooit wet worden, nog moet plaatsvinden.

Grist is een non-profit, onafhankelijke mediaorganisatie die zich toelegt op berichtgeving over klimaatverandering.