De Senaat slaagde er dinsdag niet in om de Clarity Act, het belangrijkste marktstructuurvoorstel voor crypto, aan te nemen: een dramatische procedurele stemming eindigde in 49-50, ruim onder de 60 stemmen die nodig zijn om een filibuster te doorbreken, na meer dan een jaar van zware bipartijdige onderhandelingen. De wetgeving moet de kernvraag van crypto-regulering beantwoorden — welke van de twee marktregulatoren, de SEC of de CFTC, toezicht houdt op digitale assets. Democraten stemden als blok tegen het voorstel, en drie Republikeinen voegden zich bij hen in het verzet. De mislukking leidde aan beide kanten tot wederzijdse verwijten, al zeiden zeven bij de onderhandelingen betrokken Democraten dat de uitkomst "een tegenslag, maar niet het einde" was.

Voor iedereen die het cryptobeleid in Washington volgt, was het een lange en slijpende week — en een week die de zwaartepuntverschuiving van Congres naar de toezichthouders markeerde. De dramatische stemming legde bloot hoe diep de crypto-activiteiten van president Trump de bereidheid van Democraten hebben ondermijnd om met Republikeinen samen te werken aan de regulering van een sector die volgens henzelf dringend toezicht nodig heeft.

De aandacht is nu gericht op instanties die al in beweging zijn. SEC-voorzitter Paul Atkins koppelde een nieuwe innovatievrijstelling voor getokeniseerde aandelen aan het falen van het wetsvoorstel, terwijl de CFTC no-action ontheffing verleende aan bepaalde softwareleveranciers en een breder crypto-regelgevingsvoorstel naar het Witte Huis stuurde.

De Republikeinse senatoren Susan Collins (R-ME), Josh Hawley (R-MO) en Jerry Moran (R-KS) doorbraken de partijlijnen door tegen het voorstel te stemmen. Senator Thom Tillis (R-NC) stemde aanvankelijk vóór, maar schakelde daarna over op tegen — een procedurele manoeuvre die de mogelijkheid behoudt om het wetsvoorstel later opnieuw in te brengen. Daarmee bleef de definitieve stemtelling op 49-50 staan.

In de kelder van het Capitolium werden de onderhandelingen voortgezet tot vlak voor de stemming. Een Democratische medewerker vertelde aan Crypto In America dat Tillis bereid was de stemming uit te stellen om door te onderhandelen, maar dat een medewerker van senaatsbankcommissievoorzitter Tim Scott (R-SC) de gesprekken zonder uitleg abrupt beëindigde.

De breuk leidde al snel tot wederzijdse verwijten. Republikeinen beschuldigden Democraten ervan nooit serieus te zijn geweest over het aannemen van het wetsvoorstel, terwijl Democraten Republikeinse leiders beschuldigden van het forceren van de stemming vóór het einde van de onderhandelingen, om wat een medewerker Trumps "grift" noemde te beschermen.

"Senaatsdemocraten hebben bewezen dat ze nooit echt serieus waren over het beschermen van consumenten en het behouden van Amerikaans leiderschap," zei senator Cynthia Lummis (R-WY), de hoofdarchitect van het wetsvoorstel. "Ik heb met senaatsocraten aan tafel gezeten en te goeder trouw gewerkt om dit te realiseren, terwijl zij spelletjes speelden."

Maar enkele van dezelfde Democraten die tegen stemden, houden vol dat het wetsvoorstel niet dood is.

"Het gaat niet sterven," zei senator Angela Alsobrooks (D-MD) direct na de stemming tegen Crypto In America. "Weet je waarom het niet gaat sterven? Omdat meer dan 70 miljoen Amerikanen actief zijn in een sector die ongereguleerd is, en wij hebben de verantwoordelijkheid om te reguleren."

Alsobrooks kreeg gezelschap van zes andere bij de onderhandelingen betrokken Democraten: de senatoren Kirsten Gillibrand (D-NY), Mark Warner (D-VA), Cory Booker (D-NJ), Catherine Cortez Masto (D-NV), Ruben Gallego (D-AZ) en Raphael Warnock (D-GA). De groep omschreef de stemming als "een tegenslag, maar niet het einde" en zei "toegewijd te blijven aan bipartijdig werk" om de Clarity Act aan te nemen.

De verklaring kwam op een moment dat eerste pogingen werden ondernomen om de bipartijdige gesprekken te hervatten en de bereidheid aan beide kanten te peilen om weer aan tafel te gaan zitten, aldus drie bronnen die bekend zijn met de discussies.

In de industrie heerst aanzienlijke vermoeidheid, en velen kijken nu naar toezichthouders om de spelregels te schrijven in plaats van op het Congres te wachten.

"Het Congres nam de GENIUS Act aan en zette hard in op de Clarity Act, maar de politieke wil om het over de streep te trekken was er niet. Het Congres kreeg zijn kans en benutte die niet," zei Solana Policy Institute-president Kristin Smith. "We kijken nu naar toezichthouders voor richtsnoeren, en dat is op dit moment de meest levensvatbare weg vooruit."

De GENIUS Act, die een federaal kader voor stablecoins vaststelde, werd in juli ondertekend tot wet — waarmee marktstructuur overblijft als het belangrijkste crypto-wetsvoorstel dat het Congres nog moet opleveren.

SEC-voorzitter Paul Atkins koppelde de zoist vrijgegeven innovatievrijstelling van het agentschap expliciet aan het falen van de Clarity Act in de Senaat. De veelverwachte maatregel, donderdag gepubliceerd, opent een weg voor getokeniseerde Amerikaanse aandelen om on-chain te verhandelen en heeft nieuwe opwinding in de industrie teweeggebracht nu toezichthouders de leiding nemen.

Ook de CFTC gaat door. Medewerkers verleenden een no-action positie voor passieve softwareleveranciers, terwijl het agentschap een breder regelgevingsvoorstel voor cryptomarkten naar het Witte Huis heeft gestuurd ter beoordeling — de administratieve stap die doorgaans aan een publiek concept voorafgaat. Details van het voorstel zijn nog niet openbaar. De implementatie van de vrijstelling en het traject van het voorstel door de beoordeling van het Witte Huis zijn nu de belangrijkste aandachtspunten op korte termijn naarmate toezichthouders de leegte op Capitol Hill opvullen.

De industrie krijgt duidelijkheid in de ene of de andere vorm. Voorlopig komt die met een kleine letter "c", afgeleverd door toezichthouders in plaats van het Congres.

Crypto in America is een nieuwsbrief geschreven door Eleanor Terrett.