De Senaat van de Verenigde Staten heeft de stemming over de Clarity Act uitgesteld tot 15 september, nadat Majority Leader John Thune de doorslaggevende procedurele motie had ingediend slechts enkele uren voordat de Kamer begon aan haar vijf weken durende zomerreces.

De Clarity Act is het centrale wetsvoorstel voor de marktstructuur van digitale activa in de VS. Het verdeelt het toezicht tussen de Securities and Exchange Commission (SEC) en de Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Cruciaal is dat het voor het eerst in federale wetgeving vastlegt onder welke voorwaarden een token als een grondstof in plaats van als een effect wordt geclassificeerd. Die classificatie bepaalt welke instantie toezichthoudende bevoegdheid heeft over handelsplatformen, tokenuitgevers en bewaarders. Tot nu toe hebben beide toezichthouders overlappende jurisdictie over digitale activa geclaimd, vooral via handhavingsacties in plaats van via omvattende regelgeving, waardoor bedrijven case by case met onzekerheid moesten omgaan en sommige ondernemingen hun activiteiten verplaatsten naar rechtsgebieden met gevestigde kaders zoals de Europese Unie, waar de Markets in Crypto-Assets-verordening (MiCA) in 2024 volledig van kracht werd.

Het Huis van Afgevaardigden nam eerder het voorgangswetsvoorstel, H.R. 3633 — de Digital Asset Market Clarity Act — in juli 2025 aan, met 294 stemmen voor en 134 tegen. De coalitie van voorstanders omvatte alle Republikeinse leden en 78 Democraten. Sindsdien ligt de wetgeving ter behandeling bij de Senaat.

Begin augustus diende Thune een cloture-motie in, waarmee de procedurele stemming werd vastgesteld op 15 september. Cloture — het mechanisme van de Senaat om het debat te beëindigen en een wetsvoorstel naar een inhoudelijke stemming te brengen — vereist 60 stemmen. Republikeinen bezetten momenteel slechts 53 zetels. Galaxy Research verlaagde daarop de geschatte kans op goedkeuring dit jaar van 50% naar 30%, met verwijzing naar de steeds krapper wordende Senaatsagenda.

De drempel van 60 stemmen

Thune diende de motie vroeg op zaterdagochtend in, enkele uren voordat de Senaat Washington verliet. Voor het reces werd niet over het wetsvoorstel zelf gestemd, waardoor de wetgeving vijf weken stil lag.

Cloture beperkt de spreektijd en verhindert dat een minderheid het debat onbeperkt kan rekken. Zonder 60 stemmen komt een wetsvoorstel procedureel vast te zitten, ongeacht hoe groot de meerderheid voor de inhoud is. De motie legt datum en tijd van de stemming vast, maar verandert niets aan de juridische tekst. De Senaat beslist dus eerst niet over de Clarity Act zelf, maar over het recht om erover te debatteren.

Toch verwachten lobbyisten uit de sector dat een mislukte cloturepoging de kansen van het wetsvoorstel feitelijk zou beëindigen. De rekensom is lastig: met 53 Republikeinse zetels heeft Thune ten minste zeven Democratische stemmen nodig, en die berekening gaat ervan uit dat alle 53 Republikeinen voor stemmen — iets wat niemand publiekelijk heeft bevestigd. Beide partijen onderhandelen naar verluidt over tekstwijzigingen die individuele Democraten zouden kunnen overhalen om het debat te beëindigen. Zeven afvallige senatoren uit de tegenpartij zijn in de Senaat geen formaliteit, zeker nu de verkiezingsperiode dichterbij komt.

De kalender verscherpt de situatie. De Senaat keert op 14 september terug en stemt de volgende dag om 14:15 lokale tijd over de procedure. Daarna resteren nog slechts 14 zittingsdagen vóór het verkiezingsreces van oktober. Bovendien volgen er nog 22 dagen tot het einde van het jaar. In totaal zijn er dus 36 werkdagen op de vloer. Binnen dit venster zou de Senaat het wetsvoorstel door cloture moeten loodsen en vervolgens ook inhoudelijk moeten aannemen. Voor het reces van oktober is er nauwelijks ruimte voor heronderhandeling. Het volledige tijdschema hangt uiteindelijk af van één procedurele dag.

Twee centrale geschillen blokkeren een compromis in de Senaat

Het uitstel is niet louter procedureel. Vooral de ethische bepalingen in de wet zorgen voor de scherpste onenigheid. De ontwerptekst zou overheidsfunctionarissen verbieden hun eigen cryptobedrijven te runnen, en dat verbod geldt ook voor de president. Donald Trump rapporteerde vorig jaar meer dan USD 1.4 miljard aan inkomsten uit de crypto-ondernemingen van zijn familie. De ethische clausule raakt daarmee een miljardenbedrijf rond de president.

Democraten eisen daarom een tweede handhavingslaag. Het Department of Justice rapporteert echter aan de regering waarvan de functionarissen door de clausule worden gebonden. Staatsprocureurs-generaal zouden het verbod daarom zelf moeten kunnen afdwingen. Indien nodig zouden zij het ministerie kunnen aanklagen als het te terughoudend optreedt. Brian Gardner, Chief Washington Policy Strategist bij Stifel, ziet weinig kans op aanneming. Volgens hem staan wetgevers vooral op het punt van de ethische bepalingen nog ver van een compromis. Zolang dat punt openligt, hebben Democraten weinig reden om een beperking van het debat te steunen.

Het tweede geschil betreft rente op stablecoin-saldi. Stablecoins zijn tokens die zijn gekoppeld aan een valuta en dienen als betaalmiddel in cryptohandel. Nog onopgelost is of crypto-exchanges hun klanten een rendement mogen betalen op de tegoeden die zij daar aanhouden. De bankensector wijst dit af, omdat men uitstroom uit klassieke deposito’s vreest. Rentedragende saldi op handelsplatformen concurreren direct met spaar- en zichtrekeningen. In wezen onderhandelt de Senaat over een verdelingsconflict tussen de kredietsector en de cryptosector. Dat conflict heeft weinig te maken met de jurisdictiekwestie tussen SEC en CFTC. Daarnaast blijven regels tegen illegale financiële stromen openstaan, net als de integratie van tekst uit de Agriculture Committee. Voor beide hoofdgeschillen bestaat tot dusver geen compromisformule.

Het verkiezingsschema drukt op de kansen van de Clarity Act-stemming

In november 2026 staan het volledige Huis van Afgevaardigden en ongeveer een derde van de Senaat opnieuw voor verkiezingen. Analisten verwachten daarom dat de campagne vanaf het najaar de aandacht van wetgevers zal domineren. Tegelijkertijd wordt de beschikbare spreektijd op de vloer steeds kleiner. Er zijn inmiddels meer dan 13 maanden verstreken sinds de stemming in het Huis.

Peilingen geven de Democraten momenteel de beste papieren om de meerderheid in het Huis terug te winnen. Die Kamer zou de Senaatsversie bovendien opnieuw moeten goedkeuren voordat het voorstel de president bereikt. Een Democratische meerderheid in 2027 zou waarschijnlijk prioriteit geven aan toezichtsonderzoeken naar de regering-Trump. Crypto-wetgeving zou dan veel lager op de agenda staan. Als het proces doorschuift naar volgend jaar, wordt de verkiezingsuitslag dus een extra obstakel voor het wetsvoorstel. Een mislukking in september zou de tekst daarom in een aanzienlijk moeilijkere omgeving brengen.

De cryptosector heeft honderden miljoenen dollars geïnvesteerd in campagnes om de wet vooruit te helpen. Daarom dringt zij aan op een snelle stemming. De Clarity Act moet bedrijven in de sector een juridisch zekere basis geven. Binnen de sector geldt het project als een regelboek dat een generatie vormgeeft. Het zou het eerste alomvattende federale kader voor digitale activa in de VS creëren. Elke verdere vertraging weegt daardoor zwaarder. Senator Cynthia Lummis uit Wyoming, die hielp onderhandelen over de tekst, reageerde daarop in een bericht op sociale media.

"Death by a thousand cuts is just as deadly as a bullet" - Cynthia Lummis, US Senator (R-Wyoming)

"Death by a thousand cuts is just as deadly as a bullet" - Cynthia Lummis, US Senator (R-Wyoming)

Haar waarschuwing wijst uiteindelijk op een patroon. Procedurele vertragingen slijten een wet langzaam af zonder dat een Kamer haar ooit formeel verwerpt.