Senatoren van de republikeinen hebben laten doorschemeren dat de Digital Asset Market Clarity Act op 15 september naar een nederlaag lijkt af te stevenen, de dag waarop de Senaat stemt over het openen van het plenaire debat over het centrale wetgevingsdoel van de cryptosector (Semafor). Het wetsvoorstel, dat eerder in dit Congres door het Huis van Afgevaardigden werd aangenomen, bepaalt welke toezichthouder welke digitale activa beheert, waarbij de bevoegdheden worden verdeeld tussen de SEC en de CFTC. Beide partijen aanvaarden in grote lijnen het marktstructuurkader zelf (wettekst). Wat het wetsvoorstel blokkeert, is een afzonderlijk conflict over ethiekregels voor de uitvoerende macht. Republikeinen hebben ongeveer zeven democratische stemmen nodig om de cloture-drempel van 60 stemmen te halen, en naar eigen zeggen hebben ze er nog geen enkele vastliggend.

Drieënvijftig republikeinse zetels, zestig stemmen nodig, nul democraten toegewijd

Cloture is de Senaatsprocedure waarmee het debat wordt beëindigd en een wetsvoorstel wordt doorgelaten naar een eindstemming; het vereist 60 senatoren om te worden ingeroepen. Senator Mike Rounds zei dat "het er op dit moment niet goed uitziet." De republikeinen hebben 53 zetels. Daardoor moeten zij minstens zeven democraten zien te winnen, een doel dat oploopt zodra verwachte republikeinse dissidenten worden meegerekend. Volgens berichtgeving van Semafor ligt het aantal republikeinen dat waarschijnlijk tegen zal stemmen op een niveau dat de werkelijke democratische vereiste naar dubbele cijfers duwt. Aan de andere kant van de balans heeft nog geen enkele democraat zich gecommitteerd aan de cloture-stemming in plenaire vergadering die het wetsvoorstel nodig heeft om verder te komen.

De ethiekclausule die in januari 2029 vervalt

Het geschil dat het wetsvoorstel wekenlang heeft bevroren, draait om één ethiekbepaling. Zoals opgesteld verbiedt zij hoge federale ambtenaren en hun echtgenoten om tijdens hun ambtstermijn digitale activa uit te geven of te sponsoren, geeft de handhaving uitsluitend aan het ministerie van Justitie, en vervalt op 20 januari 2029 (Coindoo). Zeven senatoren van de democraten noemden die formulering in een gezamenlijke verklaring een schild in plaats van een waarborg. Hun redenering is structureel: een vervaltermijn die samenvalt met het einde van de huidige presidentiële ambtstermijn, gecombineerd met een handhavingskanaal dat door de uitvoerende macht wordt gecontroleerd, zou president Trump in de praktijk ongemoeid laten. Het verzet verhardde nadat een financiële openbaarmaking dit jaar uitwees dat de president ruim $1 miljard aan crypto-gerelateerd inkomen ontving, volgens de indiening. Kirsten Gillibrand, een van de belangrijkste onderhandelaars van de Senaat op het gebied van digitale activa, staat centraal in dat verzet. Ruben Gallego en Thom Tillis hebben een tegenvoorstel gedaan over het handhavingsmechanisme, maar het Witte Huis heeft dat niet goedgekeurd, en zonder die goedkeuring zeggen de democraten dat hun standpunt overeind blijft.

Waarom een mislukte stemming de marktstructuurregels richting 2027 duwt

Een mislukte cloture-stemming zou het wetsvoorstel niet alleen vertragen. Zij zou het proces resetten. Senator Cynthia Lummis, een van de architecten van het cryptobeleid van de Senaat, heeft gewaarschuwd dat wetgeving die onafgemaakt blijft wanneer dit Congres afloopt, niet wordt overgenomen. Wetgevers zouden het wetsvoorstel opnieuw moeten indienen, nieuwe commissievergaderingen moeten houden en een bipartisane coalitie vanaf nul moeten opbouwen — een reeks die volgens haar uitgebreide marktstructuurregels jaren kan terugschuiven.

De kalender is al krapper geworden. De republikeinse leiding van het Huis annuleerde de geplande stemweken van 21 en 28 september, waardoor de kamer deze maand nog maar een handvol dagen in sessie is, wat elk pad naar het bureau van de president vóór de tussentijdse verkiezingen op zijn best smal maakt. Zelfs sommige vroege tegenstanders zijn milder geworden. Een wetshandhavingsgroep trok onlangs haar bezwaar in en schoof door naar neutraal (Coindoo).

Waarom super-PAC's de stemming vastgelegd willen hebben, ook als die verliest

De stemming is belangrijk voor de politieke operatie van de cryptosector om een reden die weinig te maken heeft met de vraag of het wetsvoorstel slaagt. Door de sector gefinancierde super-PAC's willen senatoren op papier. Een vastgelegde positie stelt hen in staat wetgevers te beoordelen en geld dienovereenkomstig te sturen richting november — daarom hebben sectorvertegenwoordigers aangedrongen op een stemming, ook in een week waarin de uitslag verloren lijkt.

Cryptobedrijven en gelieerde groepen hebben voor de cyclus van 2026 al ruwweg $206 miljoen toegezegd, meer dan enige andere bedrijfssector, volgens een analyse van Public Citizen van federale indieningen. Fairshake en zijn gelieerde PAC's, grotendeels gefinancierd door Coinbase, Ripple en Andreessen Horowitz, begonnen het jaar met ongeveer $193 miljoen en hebben nog altijd ruim $100 miljoen klaar om in te zetten. Die besteding volgt op de cyclus van 2024, waarin hetzelfde netwerk een grote rol speelde in omstreden verkiezingsstrijd — het draaiboek dat de sector nu wil herhalen.

Voor democraten die dat geld hebben nagejaagd, of de deur open willen houden, is een openbare stemming over de crypto-ethiek van de familie Trump precies de keuze die zij vóór verkiezingen liever vermijden. Die terughoudendheid is deel van wat beide partijen uit elkaar houdt.

De SEC en CFTC schrijven al wat het Congres niet zal aannemen

De sector wacht niet op het Congres om het gewenste regime vast te leggen. De GENIUS Act stelde al federale regels voor betaal-stablecoins. De SEC, onder voorzitter Paul Atkins, herschrijft haar cryptoregelboek, en de CFTC zet zich in om meer handel in digitale activa naar de Verenigde Staten te halen. Analisten van JPMorgan en Bernstein hebben betoogd dat de kans op aanneming afneemt naarmate het ethiekconflict langer voortduurt, en beiden hebben gewaarschuwd dat een dood CLARITY-wetsvoorstel de agentschappen ruimte zou kunnen geven om strengere regels te schrijven dan het wetsvoorstel zou hebben toegestaan. Dat is een beoordeling van analisten, geen zekerheid, en de agentschappen zijn tot nu toe in een mildere richting bewogen. Het praktische verschil doet ertoe: regels van agentschappen kunnen door toekomstige commissies worden herzien, terwijl wetten die het Congres aanneemt veel moeilijker ongedaan te maken zijn — deel van de reden waarom de industrie wetgeving als de prijs heeft beschouwd.

Wat er direct na 15 september gebeurt, is procedureel. Als cloture faalt, kan meerderheidsleider John Thune het wetsvoorstel op de agenda laten staan en later opnieuw indienen, hoewel de krimpende plagetijd en de naderende reces hem weinig ruimte geven om dit jaar een tweede poging af te dwingen. De grotere verschuiving zou politiek zijn. Mislukking houdt marktstructuur tot na de tussentijdse verkiezingen de dominante strijd van de industrie, wat de inzet van commissiecontrole en kamerleiderschap voor crypto ver boven het niveau van een jaar geleden tilt, terwijl de volgende ronde van regelgeving verder bij de SEC en CFTC komt te liggen nu wetgevers zich hergroeperen.

Bron: Coindoo