De Amerikaanse Senaat slaagde er dinsdag niet in de Clarity Act, het marktbreed opgezette wetgevingsvoorstel voor de cryptosector, door te zetten bij een dramatische procedurele stemming die het lot van de wetgeving in het ongewisse liet. De definitieve stemmentelling bedroeg 49-50, ruim onder de 60 stemmen die nodig waren om het voorstel vooruit te helpen na ruim een jaar zware tweepartijonderhandelingen, waarbij de Democraten als blok stemden en drie Republikeinen zich bij hen aansloten. De grens van 60 stemmen is de clôture-drempel van de Senaat om debatten te beëindigen — de procedurele poort die vrijwel alle grote wetgeving moet nemen voordat een definitieve stemming mogelijk is.

De uitkomst markeert een verschuiving van het zwaartepunt van het crypto­beleid in Washington, van het Congres naar de federale toezichthouders. De Clarity Act ontleent zijn naam aan zijn kerndoel: jurisdictielijnen trekken tussen de Securities and Exchange Commission en de Commodity Futures Trading Commission, de twee instanties wier overlappende aanspraken op digitale activa een centrale bron van regelgevingsonzekerheid voor de sector zijn geweest. Zowel de Securities and Exchange Commission als de Commodity Futures Trading Commission beweegt zich al op de ontstane leegte toe, en binnen de sector wordt begeleiding door toezichthouders steeds vaker gezien als de meest levensvatbare weg vooruit.

De stemming legde bloot hoezeer de crypto-activiteiten van president Trump de bereidheid van Democraten hebben ondermijnd om met Republikeinen samen te werken aan regulering van sector die zij zelf zeggen dringend toezicht nodig te hebben. De Republikeinse senatoren Susan Collins (R-ME), Josh Hawley (R-MO) en Jerry Moran (R-KS) staken over de partijgrens heen en schaarden zich bij de Democraten tegen het voorstel. Senator Thom Tillis (R-NC) stemde aanvankelijk voor, maar schakelde daarna over op tegen — een procedurele manoeuvre die de mogelijkheid om het wetsvoorstel later opnieuw in te dienen behield.

In de kelder van het Capitool gingen de onderhandelingen door tot vlak voor het begin van de stemming. Een Democratische medewerker vertelde aan Crypto In America, een nieuwsbrief van Eleanor Terrett, dat Tillis bereid was de stemming uit te stellen om door te onderhandelen, maar dat een medewerker van senaatsbankcommissievoorzitter Tim Scott (R-SC) abrupt en zonder uitleg een einde aan de gesprekken maakte.

De mislukte stemming volgde op een hectische laatste fase van overleg, en de verwijten begonnen vrijwel onmiddellijk. Republikeinen beschuldigden Democraten er nooit echt serieus van te zijn geweest het wetsvoorstel aan te nemen, terwijl Democraten Republikeinse leiders ervan beschuldigden de stemming af te dwingen vóórdat de onderhandelingen waren afgerond, om te beschermen wat een medewerker Trumps "grift" noemde.

"Democratische senatoren hebben bewezen dat ze nooit echt serieus zijn geweest over het beschermen van consumenten en het behoud van Amerikaans leiderschap," zei senator Cynthia Lummis (R-WY), de voornaamste architect van het wetsvoorstel. "Ik heb aan tafel gezeten met Democratische senatoren en te goeder trouw gewerkt om dit rond te krijgen, terwijl zij spelletjes speelden."

Maar sommige van dezelfde Democraten die tegen stemden, houden vol dat het wetsvoorstel niet dood is. "Het gaat niet sterven," zei senator Angela Alsobrooks (D-MD) direct na de stemming tegen Crypto In America. "Weet u waarom het niet gaat sterven? Omdat meer dan 70 miljoen Amerikanen actief zijn in een sector die ongereguleerd is, en wij hebben de verantwoordelijkheid om te reguleren."

Alsobrooks kreeg gezelschap van zes andere Democraten die bij de onderhandelingen betrokken waren: de senatoren Kirsten Gillibrand (D-NY), Mark Warner (D-VA), Cory Booker (D-NJ), Catherine Cortez Masto (D-NV), Ruben Gallego (D-AZ) en Raphael Warnock (-GA). De zeven Democratische onderhandelaars noemden de stemming van deze week "een tegenslag, maar niet het einde" en zeiden "toegewijd te blijven aan werken op tweepartijbasis" om de Clarity Act aan te nemen.

De verklaring kwam tot stand te midden van eerste pogingen om de tweepartijgesprekken te hervatten en de bereidheid aan beide kanten te peilen om terug naar de onderhandelingstafel te keren, aldus drie bronnen die bekend zijn met de besprekingen.

Toch heerst er aanzienlijke vermoeidheid binnen de sector, waarin velen niet langer wachten op het Congres om de spelregels vast te stellen. "Het Congres heeft de GENIUS Act aangenomen en hard gewerkt aan de Clarity Act, maar de politieke wil om het over de streep te trekken was er niet. Het Congres had zijn kans en benutte die niet," zei Solana Policy Institute-president Kristin Smith. "We kijken nu naar toezichthouders voor begeleiding, en dat is op dit moment de meest levensvatbare weg vooruit." De GENIUS Act waar zij naar verwees, is de op stablecoins gerichte wet die het eerste federale regelgevingskader voor payment-stablecoins vaststelde — het enige grote crypto­wetsvoorstel dat het Congres wist aan te nemen.

Beide toezichthouders zijn in beweging. SEC-voorzitter Paul Atkins koppelde de nieuwe innovatievrijstelling van het agentschap expliciet aan het stranden van de Clarity Act in de Senaat. De SEC publiceerde het veelbelovende voorstel donderdag, waarmee een pad wordt geopend voor de onchain-verhandeling van getokeniseerde Amerikaanse aandelen en verse opwinding in de sector ontstaat nu toezichthouders de leiding nemen.

Ook de CFTC gaat door. Het personeel vaardigde een no-actionpositie uit voor passieve softwareleveranciers — een signaal op personeelsniveau dat het agentschap niet van plan is handhaving te chaseden voor de beschreven activiteit — terwijl het agentschap een breder regelgevingsvoorstel voor cryptomarkten bij het Witte Huis ter beoordeling indiende. Details van het voorstel zijn nog niet openbaar.

Voor wie de wisselingen in het crypto­beleid in Washington volgde, was het een lange en zware week. De sector krijgt nog steeds duidelijkheid in de ene of andere vorm — voorlopig komt die met een kleine "c", geleverd door toezichthouders in plaats van het Congres.