De Amerikaanse Senaat heeft de CLARITY Act niet laten vorderen, waardoor gedekte cryptobedrijven moeten blijven opereren onder de anti-witwas- en financiële misdaadvereisten die al van kracht zijn. Het wetsvoorstel strandde in een procedurele stemming op 15 september, waardoor het huidige regelgevingskader behouden blijft terwijl wetgevers nog steeds verdeeld zijn over bredere regels voor digitale activa.

Een senaatsstemming van 49-50

De procedurele stemming eindigde op 49-50, ruim onder de 60 stemmen die nodig waren om het wetsvoorstel te laten vorderen. Volgens de regels van de Senaat moet de meeste wetgeving een drempel van 60 stemmen halen om het debat te beëindigen en naar definitieve goedkeuring te gaan — een hobbel die vaak bepaalt of een wetsvoorstel überhaupt kan doorgaan. De CLARITY Act beoogde een breder federaal kader voor digitale activa op te zetten en de regelgevingsverantwoordelijkheden af te bakenen tussen de Securities and Exchange Commission en de Commodity Futures Trading Commission.

Het voorgestelde wetsvoorstel bevatte ook uitgebreide nalevingsbepalingen. Was het wet geworden, dan zou het de vereisten van de Bank Secrecy Act hebben toegepast op gedekte makelaars, handelaren en beurzen in digitale activa, waaronder anti-witwasprogramma's, klantidentificatieprocedures, monitoring en rapportage van verdachte activiteiten, en sanctienaleving.

Omdat het wetsvoorstel geen wet werd, vervangt het voorgestelde nalevingskader niet de verplichtingen waarmee gedekte bedrijven al worden geconfronteerd.

Bestaande nalevingsverpingen blijven bestaan

Voor cryptobedrijven die al onder de Amerikaanse wetgeving tegen financiële criminaliteit vallen, schaft de senaatsstemming de huidige nalevingsverantwoordelijkheden niet af. Afhankelijk van hun bedrijfsmodellen en regelgevingsstatus kunnen bedrijven nog steeds te maken krijgen met vereisten op het gebied van:

• Klantidentificatie en due diligence
• Anti-witwasprogramma's
• Meldingen van verdachte activiteiten (Suspicious Activity Reports)
• Transactiemonitoring en administratieplicht
• Sanctiesscreening en naleving

De precieze verplichtingen variëren per type bedrijf en aangeboden diensten. Hoewel de mislukte wetgeving een wettelijk kader had geboden voor markten voor digitale activa, creëerde zij geen algemene vrijstelling van bestaande regels tegen financiële criminaliteit.

Regelgevingsonzekerheid blijft voortduren

De senaatsnederlaag laat de Amerikaanse cryptohandel achter zonder de alomvattende wetgeving over marktstructuur die wetgevers al maanden najoegen. Deelnemers aan de industrie moeten nu blijven vertrouwen op bestaande wetten en regelgevende instanties, terwijl het Congres overweegt of en hoe de wetgeving opnieuw kan worden behandeld. Een mislukte procedurele stemming betekent niet automatisch het einde van een wetsvoorstel, aangezien voorstellen die tekortschieten opnieuw aan de kamer kunnen worden voorgelegd als hun voorstanders bredere steun weten te verzamelen. De aandacht zal nu uitgaan naar de vraag of de aanhangers van het wetsvoorstel een nieuwe ronde in de Senaat proberen, en of een herziene aanpak de vraag opnieuw opent hoe het toezicht op digitale activa wordt verdeeld tussen de SEC en de CFTC.

De uitkomst maakt ook onderscheid tussen twee kwesties die soms door elkaar worden gehaald: hervorming van de marktstructuur en bestaande anti-witwasnaleving. De CLARITY Act beoogde duidelijkere regels voor digitale activa vast te stellen, terwijl gedekte bedrijven, ongeacht de wetgevingsstatus van het wetsvoorstel, moeten blijven voldoen aan de toepasselijke verplichtingen op het gebied van financiële criminaliteit.