Amerikaanse Senaat blokkeert Clarity Act, waardoor de vooruitzichten voor 2026 waarschijnlijk eindigen
Belangrijkste punten
- •De Clarity Act kwam niet door de Senaat nadat het wetsvoorstel 49 stemmen voor en 50 tegen kreeg.
- •De voorgestelde wetgeving zou het toezicht op digitale activa over toezichthouders hebben verdeeld en classificaties voor effecten, grondstoffen en stablecoins hebben vastgesteld.
- •Bitcoin werd na de stemming in de Senaat recent verhandeld op $75,997, een daling van 4% in 24 uur.
- •Democraten bekritiseerden het wetsvoorstel vanwege mogelijke risico’s voor gezinnen en de economie en vanwege zorgen over cryptoprojecten van de familie Trump.
- •Een herziene ontwerptekst bevatte beperkingen voor bepaalde federale functionarissen en hun echtgenoten bij het uitgeven of sponsoren van digitale activa tegen vergoeding.

De Amerikaanse Senaat heeft de Clarity Act dinsdag geblokkeerd tijdens een procedurele cloture-stemming. De langverwachte wetgeving kreeg niet de 60 stemmen die nodig waren om verder te gaan. Het voorstel kreeg 49 stemmen voor en 50 tegen.
Het wetsvoorstel, waar de sector van digitale activa al lange tijd om vraagt, zou het toezicht formeel verdelen over toezichthouders en vastleggen of verschillende digitale activa worden geclassificeerd als effecten, grondstoffen of stablecoins. President Donald Trump drong er vorige maand bij wetgevers op aan de wetgeving aan te nemen, terwijl Republikeinen Democraten ervan beschuldigden het voorstel opzettelijk tegen te houden. Omdat het wetsvoorstel niet verder kwam, blijft het voorgestelde kader voor de verdeling van toezicht en de classificatie van digitale activa in de wetgeving onopgelost.
BREAKING: U.S. Senate DOES NOT PASS the Clarity Act in its procedural cloture vote. — Bitcoin Magazine (@BitcoinMagazine) September 15, 2026
De koers van Bitcoin daalde scherp na de stemming en werd recent verhandeld op $75,997, een daling van 4% in 24 uur.
Zowel Republikeinen als Democraten stemden tegen het wetsvoorstel. Pro-crypto-wetgevers hadden Democraten echter al maanden voornamelijk beschuldigd van het opzettelijk vertragen van de wetgeving.
Voorafgaand aan de stemming zei de Democratische senator Elizabeth Warren, een van de meest uitgesproken critici van de crypto-industrie, tegen het Congres dat het wetsvoorstel “een enorm risico voor gezinnen vormde”.
“Dit wetsvoorstel zou ons allemaal blootstellen aan het risico van een door crypto aangestuurde economische crash”, zei Warren. Ze voegde eraan toe dat de Verenigde Staten nog steeds uitgebreide cryptowetgeving nodig hadden.
Warren en andere wetgevers hebben ook kritiek geuit op wat zij omschrijven als het oneerlijke voordeel dat Trump heeft gehaald uit deals in de crypto-industrie. Trump voerde campagne met de belofte de sector te steunen, maar sommige wetgevers in Washington hebben bezwaar gemaakt tegen de winsten die de familie Trump heeft behaald met ondernemingen rond digitale activa, waaronder de memecoin van de president, $TRUMP, en het project World Liberty Financial. Trump en het Witte Huis hebben consequent ontkend dat er sprake is van belangenverstrengeling.
“Trump heeft enorm gewonnen met crypto”, voegde Warren eraan toe.
Een herziene ontwerptekst die in juli circuleerde, bevatte een ethiektitel gericht op functionarissen die profiteren van crypto. De bepalingen zouden de president, vicepresident, leden van het Congres, federale rechters en hun echtgenoten verbieden om tegen vergoeding een digitaal activum uit te geven of te sponsoren.
Een verdere ontwerptekst die zondag laat werd gepubliceerd, zou procureurs-generaal van de afzonderlijke staten de bevoegdheid hebben gegeven om rechtszaken aan te spannen om die regels te handhaven, naast het ministerie van Justitie. Democraten hadden betoogd dat er niet op het ministerie kon worden vertrouwd om tegen Trump op te treden.
Toezichthouders blijven regels voor de sector ontwikkelen ondanks het besluit van de Senaat om het wetsvoorstel te blokkeren. Het Huis van Afgevaardigden nam de Clarity Act vorig jaar aan, maar de wetgeving is in 2026 grotendeels blijven steken. De bankenlobby botst regelmatig met cryptobedrijven over de vraag of klanten rendement op stablecoins moeten ontvangen.
Bron: Bitcoin Magazine, door Mathew Di Salvo.