SEC-medewerkers zeiden dat functionele cryptonetwerken doorlopende ontwikkelings- en onderhoudsdiensten kunnen blijven ontvangen zonder noodzakelijkerwijs nieuwe beleggingscontracten te creëren, in een set veelgestelde vragen die op 25 september werd uitgegeven en waarin wordt uitgelegd hoe de richtlijn van het agentschap voor digitale activa uit maart van toepassing is op crypto-activa.

De [nieuwe FAQ'shttps://www.sec.gov/about/divisions-offices/division-corporation-finance/faqs-crypto-assets) behandelen tokenfunctionaliteit, staking-ontvangsttokens, beleggingscontracten, token-terugkopen en promotieuitspraken. Eén vraag komt steeds terug: of een bepaalde activiteit of uitspraak een essentiële beheerinspanning vormt — de scheidingslijn die de medewerkers hanteren bij het beoordelen of een transactie een beleggingscontract omvat. De medewerkers benadrukten dat het document uitsluitend hun standpunt weergeeft en geen juridische kracht of werking heeft.

Wanneer een netwerk functioneel wordt

Volgens de FAQ's kunnen uitgevers functionaliteit en decentralisatie definiëren via hun eigen verklaringen, en die door de uitgever gedefinieerde drempels bepalen of beloofde mijlpalen zijn bereikt — waarmee de eigen verklaringen van de uitgever de maatgevende benchmark zijn, en het element om in de gaten te houden naarmate het kader van de medewerkers wordt toegepast.

Zodra een netwerk functioneel is, kan het volgens de SEC-medewerkers bepaalde diensten blijven ontvangen zonder dat deze diensten essentiële beheerinspanningen vormen. Dergelijke diensten omvatten het beveiligen, onderhouden, verbeteren en uitbreiden van netwerkfunctionaliteit. De richtlijn dekt ook activiteiten die netwerkeffecten ondersteunen: het financieren van ontwikkelingsprojecten of vergelijkbare activiteiten zou na het bereiken van functionaliteit geen essentiële beheerinspanningen vormen. Voor projecten voorbij die drempel kan routinematig werk na de lancering doorgaan zonder dat elke nieuwe toezegging wordt gelezen als een nieuwe belofte van beheerinspanningen.

Opmerkelijk is dat uitspraken over een functioneel netwerk dat zonder centrale partij opereert, waarschijnlijk geen nieuw beleggingscontract zouden creëren, waarbij de medewerkers verwezen naar de afwezigheid van gecentraliseerde controle over het netwerk.

Specke behandeling van staking-ontvangsttokens

De FAQ's leggen ook uit hoe staking-ontvangsttokens passen binnen het interpretatieve kader van maart. Een ontvangstbewijs voor een digitale grondstof kan onder bepaalde omstandigheden kwalificeren als digitaal instrument.

Een staking-ontvangsttoken kan zelf kwalificeren als digitale grondstof wanneer het wordt uitgegeven door een op protocollen gebaseerde liquid staking-aanbieder, met een waarde die kan voortkomen uit de programmatische werking van een functioneel cryptosysteem en uit de marktaanbod. Volgens die behandeling wordt het ontvangstbewijs op eigen meriten beoordeeld binnen het kader, los van het gestorte activum.

De medewerkers schetsten verder wat een instrument tot een ontvangstbewijs maakt: het moet eigendom van gestorte activa aantonen zonder hun rechten of voordelen te veranderen. De uitgever van het ontvangstbewijs kan het gestorte activum niet overdragen, uitlenen, verpanden, herverpanden of anderszins gebruiken, en derden kunnen het gestorte activum niet claimen via de ontvangstbewijsstructuur — beperkingen die het ontvangstbewijs een passieve vordering houden in plaats van een instrument waarvan de waarde afhangt van hoe de uitgever met het gestorte activum omgaat.

Verschillende toetsen voor terugkopen en promoties

Over promotieuitspraken: het promoten van het huidige nut van een cryptosysteem zou over het algemeen geen essentiële beheerbelofte vormen bij afwezigheid van aanvullende factoren. Vage uitspraken over potentiële functies zouden evenmin kwalificeren zonder promotie die aan winst is gekoppeld.

De medewerkers behandelden token-terugkopen afzonderlijk. Voor functionele netwerken zouden aankondigingen van terugkopen geen beloftes van essentiële beheerinspanningen vormen. Terugkopen met betrekking tot niet-functionele systemen zouden echter kunnen kwalificeren wanneer uitgevers deze presenteren als het creëren van rendement of opbrengsten.

In beide reeksen scenario's draait de beoordeling om dezelfde maatstaf: of een communicatie potentieel rendement koppelt aan de eigen inspanningen van de uitgever.

Secundaire handelsplatforms zouden ondertussen alleen als promotoers kwalificeren wanneer ze voldoen aan de definitie zoals uiteengezet in Rule 405 van de Securities Act.