De Amerikaanse Securities and Exchange Commission (SEC) heeft nieuwe crypto-custodyregels voorgesteld voor beleggingsadviseurs en gereguleerde fondsen. Onder het ontwerp zouden assetmanagers de crypto-activa van klanten als vanzelfsprekend kunnen onderbrengen bij staatstrustcompanies of, onder strikte voorwaarden, het beheer zelf voeren.

De SEC houdt toezicht op de Amerikaanse effectenmarkt, waaronder beleggingsadviseurs en gereguleerde fondsen. Beleggingsadviseurs zijn assetmanagers die geld beleggen namens hun klanten. Volgens de bestaande custody rule moeten zij die activa onderbrengen bij een gekwalificeerde bewaarder zoals een bank. Dat kader rust echter op wetgeving uit 1940 en was ontworpen voor traditionele beleggingen.

De toezichthouder publiceerde het voorstel op 1 oktober 2026 onder de Investment Advisers Act en de Investment Company Act, zoals uiteengezet in het persbericht van de SEC. SEC-voorzitter Paul Atkins staat achter het initiatief, maar de Commissie moet het nog formeel aannemen. Volgens Atkins zou de sector voor het eerst een conforme bewaarroute krijgen. De commentaarperiode van 60 dagen begint pas zodra het voorstel in de Federal Register verschijnt, waardoor de einddatum nog open is. Het ontwerp omvat in totaal twee afzonderlijke routes.

Twee routes voor adviseurs en fondsen

Staatstrustcompanies vormen de standaardroute. Dit zijn trustinstellingen met een vergunning op het niveau van een Amerikaanse deelstaat, en verschillende grote Amerikaanse crypto-bewaarders opereren al onder dergelijke vergunningen. Voordat een adviseur er zaken mee doet en daarna elk jaar — moet hij het bedrijf beoordelen. De adviseur heeft een redelijke grond nodig om ervan uit te kunnen gaan dat de staatelijke bankentoezichthouder het bedrijf heeft gemachtigd om crypto-custody te bieden. Daarnaast moet het bedrijf schriftelijke beleidsregels handhaven die crypto-activa en contant geld beschermen tegen diefstal, verlies, misbruik en verduistering. De route staat ook open voor gereguleerde fondsen, te weten geregistreerde beleggingsmaatschappijen en business development companies.

Self-custody daarentegen is alleen als uitzondering toegestaan. Eerst moet de adviseur vaststellen dat er voor het specifieke crypto-activum geen geschikte bewaarder beschikbaar is. Vervolgens moet hij die bevinding elk kwartaal opnieuw beoordelen. Het ontwerp koppelt self-custody daarmee aan een leemte in de bewaardersmarkt die de adviseur voortdurend moet documenteren.

Commissaris Hester Peirce verduidelijkte in een statement wat het voorstel bedoelt met "self-custody." De term verwijst naar een adviseur die optreedt als bewaarder van klantactiva. De term dekt geen beleggers die hun eigen crypto-activa beheren. Daarom zou zij volgens eigen zeggen liever de term "shelf-custody" hebben gezien.

"Regulators should zealously protect investors' right to self-custody and not attempt to force investors to custody their assets with someone else." — Hester Peirce, Commissaris, SEC

Waarom de oude custodyregels niet passen bij crypto

Atkins onderbouwde het voorstel door te wijzen op de leeftijd van het bestaande kader. Volgens hem dateren veel custodybepalingen onder de twee wetten uit 1940 — de Investment Advisers Act en de Investment Company Act — van vóór het internet. Sinds Bitcoin in 2008 ontstond, is de cryptomarkt uitgegroeid van een niche tot een activaklasse van biljoenen dollars. Beleggers willen steeds vaker gerichte exposure naar deze activaklasse, maar de custodyregels die hun adviseurs volgen, zijn niet gebouwd voor dergelijke activa.

Atkins beschreef het praktische probleem ook in concrete termen. Voor nieuw ontwikkelde crypto-activa kan de custody-infrastructuur maanden achterlopen op de lancering van de token. Een adviseur die zo'n token voor klanten wil aanhouden, vindt in die fase mogelijk geen gekwalificeerde bewaarder. De smalle selfustody-uitzondering is precies bedoeld om deze leemte te dichten.

Het voorstel is vooral relevant voor assetmanagers en hedgefondsen die Bitcoin direct willen aanhouden in plaats van via op de beurs verhandelde fondsen (ETF's). Tot nu toe verliep de conforme route voor velen van hen via een ETF waarvan de uitgever het beheer verzorgt. Directe aanhoudingen kunnen die omweg in de toekomst vervangen. Evenzo zouden adviseurs nieuwe crypto-activa kunnen toevoegen zonder op een bewaarder te wachten. Voorwaarde blijft dat er voor het desbetreffende activum geen geschikte bewaarder bestaat.

Van Genslers safeguarding-ontwerp naar het Atkins-voorstel

Het voorstel markeert het voorlopige eindpunt van een regelgevende koersomslag van drie jaar. In 2023 stelde de SEC onder toenmalig voorzitter Gary Gensler een brede safeguarding rule voor die crypto-activa feitelijk onder de custody rule zou brengen. Achteraf bekritiseerde Peirce dat het ontwerp impliceerde dat veel adviseurs al de regels overtraden en dat het conforme crypto-custody onmogelijk leek te maken. In juni 2025 trok de SEC het ontwerp in. Vrijwel alle 13 andere voorstellen die ermee werden ingetrokken, stamden uit het Gensler-tijdperk.

Accounting vormde een tweede horde. Vanaf maart 2022 vereiste Staff Accounting Bulletin 121 (SAB 121) dat bewaarders crypto-custodyverplichtingen als schuld boekten en een overeenkomstig actief op de balans opnamen. Die behandeling weerhield banken ervan crypto-activa voor klanten aan te houden. Pas in januari 2025 trok de SEC de richtlijn in met SAB 122, waarmee de algemene standaarden ASC 450-20 respectievelijk IAS 37 opnieuw van toepassing werden.

In september 2025 volgde de afdeling Division of Investment Management van de SEC met een no-action letter. Het personeel stond adviseurs en geregistreerde fondsen toe staatstrustcompanies als "bank" te behandelen onder de custodybepalingen. Voorwaarden waren onder meer goedkeuring door de staatstoezichthouder, onafhankelijke auditrapporten, gescheiden aanhoudingen en geen uitlenen zonder toestemming van de klant. Dit standpunt van het personeel had echter geen juridische kracht. Pas het nieuwe voorstel zou de trustcompany-route verankeren als bindende regel van de Commissie.

De SEC handelt alleen nadat de Clarity Act sneuvelt

De politieke achtergrond is een nederlaag in het Congres. In september 2026 sneuvelde de Clarity Act bij een cloture-stemming in de Senaat met 49 tegen 50, terwijl 60 stemmen nodig waren. Alle aanwezige Democraten en onafhankelijken stemden tegen, evenals vier Republikeinen: Collins, Hawley, Moran en Tillis. Till stemde om procedurele redenen tegen, zodat hij een motie tot heroverweging kon indienen. Struikelblokken waren onder meer open ethiekbepalingen over de crypto-inkomsten van de president. Na de stemming kondigde Atkins aan dat de SEC besluitvaardig binnen zijn wettelijke bevoegdheid zou handelen. Nu de wetgevende route voorlopig geblokkeerd is, wordt de federale regeling voor institutionele crypto-custody momenteel vormgegeven via regelgeving van de SEC.

Later die maand gaf de SEC een vijfjarige vrijstellingsordonnantie uit voor handelsplatformen met getokeniseerde Amerikaanse aandelen. Atkins schaart het custodyvoorstel bovendien naast tokenisatie-richtlijnen, de classificatie van effecten en het voorgestelde "Regulation Crypto Assets," en hij heeft al verdere voorstellen aangekondigd.

De commentaarfase volgt nu. Marktpartijen kunnen 60 dagen lang commentaar indienen zodra het voorstel in de Federal Register verschijnt. Zoals bij elke notice-and-comment-regelgeving kan de in deze periode verzamelde feedback de definitieve tekst vormgeven. Pas daarna beslist de Commissie over de definitieve regels. Tot die tijd blijft de no-action letter uit 2025 het leidende kader voor de trustcompany-route, en er is geen intrekking daarvan bekend.

Bron: Crypto Valley Journal