De twee marktregelgevers van Washington zijn het doorgaans oneens over hun territorium. Dit keer verdedigt de ene de andere voor de rechter.

De Amerikaanse effectenregelgever SEC heeft een amicus brief — een rechtsstuk van een niet-betrokken partij met diens eigen kijk op het geschil — ingediend ter ondersteuning van de Commodity Futures Trading Commission, die een rechtszaak tegen de goedkeuring van perpetuele futures op afzonderlijke aandelen staat te wachten. De zaak is aangespannen door de Capital Markets Alliance Association, een branchevereniging waarvan Cboe en Citadel Securities lid zijn. Het stuk komt neer op een publieke steunbetuiging van de effectenregelgever aan de zusterinstantie voor diens omgang met de producten die centraal staan in de zaak.

De inzet reikt veel verder dan één product. De zaak helpt bepalen welke instantie een nieuw soort derivaat rond individuele aandelen mag reguleren, en bepaalt tevens of crypto-native platforms zoals Coinbase Derivatives en Kalshi de contracten mogen aanbieden.

Waarover de rechtszaak gaat

Een traditioneel futurescontract heeft een ingebouwde deadline: het verloopt op een vaste datum en de transactie wordt afgewikkeld. Een perpetuele future schrapt die deadline volledig, waardoor een positie onbeperkt open kan blijven. Het format komt uit de cryptomarkt: perpetuele futures ontstonden in de handel in digitale activa en werden daar een van de meest verhandelde instrumenten, nog voordat iemand voorstelde ze aan individuele aandelen te koppelen.

De CFTC keurde de single-stock varianten van deze contracten goed na een evaluatie van 45 dagen onder Regulation 40.3. De instantie classificeerde ze als security futures onder de Commodity Futures Modernization Act van 2000, een aanduiding die handel ervan toestaat op beurzen die aan de relevante eisen voldoen.

De Capital Markets Alliance Association verwerpt die classificatie. De zaak, ingediend op 3 november 2026, noemt de CFTC en diens voorzitter, Michael S. Selig. De groep stelt dat de contracten in wezen op securities gebaseerde swaps zijn — derivaten waarvan de waarde gekoppeld is aan effecten — een categorisering die ze onder de jurisdictie van de SEC zou brengen.

Het betoog draait om levering. Een futurescontract verplicht traditioneel tot levering op een toekomstig moment, en de eisers stellen dat een contract zonder vervaldatum zo'n verplichting nooit creëert. Als er nooit iets verschuldigd is, zo redeneren zij, wordt de definitie van een future tot het uiterste opgerekt.

De rechter heeft zich al uitgesproken, en het vroege resultaat was gemengd voor beide kanten. Het signaal was dat de eisers waarschijnlijk in het gelijk zullen worden gesteld in hun stelling dat de producten op securities gebaseerde swaps zijn. Tegelijkertijd werd hun verzoek om een tijdelijke interim-maatregel — een spoedmaatregel voordat een zaak definitief wordt beslist — afgewezen, omdat zij geen onherstelbare schade hadden aangetoond.

Wie aan welke kant staat

De amicus brief van de SEC is de kop van het nieuws, mede omdat deze indruist tegen de lezing van de eisers. De rechtszaak stelt dat deze producten onder toezicht van de SEC vallen, maar de SEC zelf heeft de rechter nu laten weten de goedkeuring door de CFTC te steunen.

Security futures nemen al een bijzondere positie in binnen de Amerikaanse marktregelgeving: ze worden gezamenlijk door beide instanties gecontroleerd, een zeldzame regeling. De steun van de SEC suggereert dat de twee regelgevers voorlopig geneigd zijn die verantwoordelijkheid te delen.

Overige amicus brieven verdeelden zich langs voorspelbare lijnen. Coinbase Derivatives en Kalshi dienden stukken in ter ondersteuning van de CFTC, terwijl Better Markets en een groep voormalige SEC-functionarissen brieven indienden die tegen de goedkeuring zijn.

De crypto-hoek is ook zichtbaar in de lijst van in aanmerking komende platformen. Coinbase Derivatives, KalshiEX en Bitnomial Exchange behoren tot de platforms die deze contracten kunnen aanbieden, en twee van die bedrijven voeren de zaak van de CFTC in de rechtszaal, waardoor hun belang bij de uitkomst makkelijk af te lezen is.

Gevestigde orde versus nieuwkomers

De samenstelling van de groep eisers is het vermelden waard. Cboe beheert grote Amerikaanse optie- en aandelenplatformen, terwijl Citadel Securities een van de grootste market makers in Amerikaanse aandelen is.

De verdedigers van de goedkeuring komen daarentegen vooral uit de wereld van crypto en voorspelmarkten. Coinbase Derivatives en Kalshi bouwden hun Amerikaanse activiteiten onder toezicht van de CFTC, en Bitnomial opereert in dezelfde regelgevende baan.

Wat de uitkomst kan betekenen

Als de eisers winnen en de contracten als op securities gebaseerde swaps worden beschouwd, verandert het regelgevende beeld aanzienlijk. Effectenregels bieden over het algemeen strengere beleggersbescherming dan het kader dat nu op deze producten wordt toegepast, wat meer toezicht kan betekenen op hoe de contracten worden aangeboden en aan wie.

Voor platforms zoals Coinbase Derivatives, Kalshi en Bitnomial kan een nadelige uitspraak betekenen dat een productlijn die via het CFTC-proces werd goedgekeurd, moet worden aangepast of ingetrokken.

Het vroege signaal van de rechter blijft de factor om in de gaten te houden. Een rechter die de eisers kansrijk acht op de meriten heeft nog niet over die meriten geoordeeld, waardoor platforms die deze producten aanbieden in een lacune opereren: de goedkeuring op zak, met een juridische vraag die boven het product blijft hangen.

De amicus brief van de SEC geeft gewicht aan de kant van de CFTC, maar rechtbanken interpreteren wetgeving, geen voorkeuren van toezichthouders. De wettelijke definitie van een future onder de wet van 2000 zal waarschijnlijk zwaarder wegen dan welke regelgever er ook prettig bij de uitkomst zit.

Bron: CryptoBriefing