Het apocriefe citaat dat aan Mark Twain wordt toegeschreven — “the rumors of my death are greatly exaggerated” — past bij bepaalde softwarebedrijven die zijn getroffen door voortijdige vrees voor AI-gedreven veroudering.

In het afgelopen jaar is ongeveer $2 trillion aan softwarewaarde verdampt door zorgen dat AI veel softwarebedrijven in de komende jaren overbodig zal maken, een uitverkoop die bekend is geworden als de “SaaSpocalypse.” Die these draaide aanvankelijk om regelrechte “dood,” of op zijn minst zware verstoring, voor software-as-a-servicebedrijven. Meer recent is het bearish scenario verschoven naar een minder extreem maar nog steeds negatief beeld: softwarebedrijven zouden meer moeten uitgeven om klanten te werven, prijszettingsmacht verliezen, marges zien krimpen en zwakkere winstgevendheid ervaren.

Net als bij de film Apocalypse Now van Francis Ford Coppola uit 1979 kan de huidige paniekgolf op een vorm van fictie berusten. Er bestaat geen twijfel over dat veel snelgroeiende technologiebedrijven te maken krijgen met toenemende concurrentie van autonome AI-agenten. Maar de haast van de markt om softwareaandelen te straffen heeft ook enkele bedrijven op één hoop gegooid die juist tot de duidelijkste begunstigden van AI kunnen behoren. Salesforce, Booking Holdings en IBM zijn drie voorbeelden van softwarebedrijven die er eerder op lijken te zijn gepositioneerd om meer winstgevendheid en prijszettingsmacht uit AI te halen, niet minder.

Salesforce

De bearish AI-case tegen Salesforce is eenvoudig, maar misleidend.

Salesforce, het toonaangevende customer relationship managementsysteem (CRM), werd breed neergezet als kwetsbaar voor veroudering omdat LLM-bedrijven zoals OpenAI en Anthropic uiteindelijk autonome agenten zouden kunnen inzetten om klantrelaties van begin tot eind te beheren. In dat beeld zou Salesforce worden teruggebracht van het centrale commandocentrum van een bedrijf tot een passieve database die AI-agenten af en toe raadplegen. De veronderstelling was dat de AI-modellen alle waarde zouden vastleggen, terwijl Salesforce verwisselbaar, zo niet overbodig, zou worden. Het aandeel, dit jaar ongeveer 20% lager en 40% onder de piek, is geprijsd alsof die diagnose klopt.

Die lezing draait de dynamiek echter om. Salesforce is niet het bedrijf dat wordt gecommoditiseerd; de LLM’s zijn dat. In deze omgeving is data de nieuwe verdedigingsmuur — en Salesforce heeft die data. Wells Fargo-analisten formuleerden het scherp: “lower cost of intelligence increases value of incumbent data.”

Uiteindelijk zijn AI-agenten slechts zo goed als de data waarop zij werken. Een AI-agent die helpt bij het sluiten van een deal heeft nog steeds een plek nodig om een klant te onderzoeken, nieuwe interacties vast te leggen, het contract op te slaan en voorwaarden aan te passen. Daarnaast heeft hij jaren aan klantgeschiedenis nodig om de context te begrijpen. Daar komt Salesforce in beeld: als de primaire opslagplaats van klantdata.

Salesforce heeft dit jaar alleen al meer dan 216 trillion klantrecords verwerkt, en het aantal blijft stijgen. Klantcontacten, dealhistorie, supporttickets, marketinginteracties en vergelijkbare gegevens leven al in Salesforce voor vrijwel elk groot bedrijf. Die data kun je niet simpelweg eruit trekken en in een groot taalmodel plaatsen in plaats van in Salesforce — en niemand zou een model willen vertrouwen als permanente opslag voor eigendomsgevoelige klantinformatie. Schone, uniforme en vertrouwde data is precies wat AI-agenten nodig hebben, en Salesforce heeft daarvan meer dan wie ook, met ingebouwde beveiligings- en vertrouwelijkheidsbescherming die verder gaat dan die van LLM’s.

Geen wonder dat de resultaten die positie weerspiegelen. Agentforce, Salesforce’ AI-agentplatform, is binnen 18 maanden na lancering gegroeid van $100 million naar $1.5 billion aan jaarlijkse terugkerende omzet, met al meer dan 30,000 afgesloten Agentforce-deals. Salesforce heeft daarnaast de samenwerking met Anthropic’s Claude uitgebreid, dat binnen Agentforce is gepositioneerd als de primaire agent. Al die AI-agenten genereren exponentieel meer data, en die data moet ergens worden opgeslagen. Salesforce meldde dat het in het afgelopen kwartaal alleen al 104 trillion records heeft opgenomen, twee keer zoveel als in het kwartaal daarvoor.

Interessant genoeg is de lang onderschatte overname van Slack steeds belangrijker geworden voor Salesforce’ AI-toekomst, omdat Slack de plek is waar cruciale beslissingen worden bediscussieerd en agenten context en menselijke inzichten biedt die zij niet uit één databaseveld alleen zouden kunnen halen. Dat is waarom Slack in een recordtempo groeit, met de snelste kwartaalgroei in Net New Annual Order Value (“NNAOV”) sinds de overname, terwijl het aantal Slackbot-gebruikers met meer dan 150% Q/Q groeide; en toen Salesforce Slack openstelde voor externe AI-agenten, koppelden binnen een maand een miljoen gebruikers in. De beslissing van visionair oprichter/CEO Marc Benioff om eerder dit jaar in één kwartaal $25 billion aan eigen aandelen terug te kopen — de grootste terugkoop in de bedrijfsgeschiedenis, goed voor ongeveer een vijfde van de marktkapitalisatie — oogt buitengewoon verstandig voor ’s werelds grootste opslagplaats van klantdata.

De verschuiving van de machtsverhouding in het voordeel van Salesforce, waardoor Salesforce juist meer prijszettingsmacht krijgt in plaats van minder, is waarom toonaangevende frontier-LLM’s zoals Anthropic nu haast maken om partnerschappen met Salesforce aan te gaan. Dat blijkt uit de lancering van “Claudeforce,” het nieuwe partnerschap van Salesforce en Anthropic dat volledige integratie van Claude binnen Salesforce mogelijk maakt, een win-win-samenwerking die het gebruik van beide platforms zal vergroten en klanten richting de hoogste premium-abonnementen zal duwen.

Booking Holdings

Het bearish AI-verhaal hier is eveneens deceptief eenvoudig — en ook onjuist.

Earlier this year, some analysts presumed that if a traveler can ask a chatbot for a hotel or flight, who needs Booking.com? Maar de tijd heeft laten zien hoe volledig verkeerd die sceptici zaten: het aandeel Booking Holdings is inmiddels hersteld tot bijna all-time highs, net als andere OTA-rivalen zoals Expedia. De fout van deze kortzichtige sceptici was simpel: zij zagen Booking Holdings als een zoekmachine, terwijl het in werkelijkheid een gedifferentieerd platform voor reisttransacties is met een sterke competitieve verdedigingsmuur.

Het onderscheid dat ertoe doet, en dat te vaak over het hoofd wordt gezien, is dat tussen de top van de travel funnel, waar reizen worden ontdekt, en de bodem, waar geld van hand wisselt en de reis daadwerkelijk wordt gepland en uitgevoerd. Reizigers gebruiken AI inderdaad steeds vaker voor aanbevelingen, en dat is echt zorgwekkend voor metazoek- en verwijzingsbedrijven waarvan de hele functie vergelijking was. Maar het is niet zorgwekkend voor het bedrijf dat merchant of record is op ongeveer driekwart van zijn boekingen — een aandeel dat in het afgelopen jaar met vier procentpunten is gestegen en nog steeds snel toeneemt — en dat meer dan 100 betaalmethoden in 50 valuta’s verwerkt en de lastige geschillen en complexe last-minute annuleringen afhandelt die AI-platforms niet willen aanpakken.

Inderdaad verklaarde de leiding van Google zelf dat het bedrijf “ no intention of becoming an OTA (online travel agency)” heeft en geen interesse heeft om als merchant of record op te treden. OpenAI kwam tot dezelfde conclusie op de harde manier, door deze lente terug te krabbelen op in-chat checkout nadat een slecht verlopen uitrol breed werd bekritiseerd.

Bovendien komen, in tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, bijna alle room nights van Booking.com van onafhankelijke accommodaties en kleinere hotels, goed voor 90% of all bookings, en niet van grote hotelketens. Die kleinere accommodaties zouden nooit in staat zijn om wereldwijd betalingsverkeer, afrekening in meerdere valuta’s en geschilafhandeling zelf te organiseren, zelfs als zij via AI-zoekopdrachten zelfstandig naar boven komen. Dat is precies de kloof die de infrastructuur van Booking opvult, en waarom de hotelpartners van Booking zo loyaal zijn en voorlopig nergens heen gaan. Het belang van dit structurele voordeel als bescherming tegen LLM-verstoring blijkt ook uit het feit dat de aandelenkoers van Airbnb YTD 40% is gestegen, mede omdat de voorraad exclusieve accommodaties wordt gezien als een sterke verdedigingsmuur tegen LLM-verstoring.

Diezelfde beren, niet afgeschrikt door hun eerdere fouten nu het overdreven SaaSpocalypse-“death”-verhaal vervaagt, zijn echter verschoven naar de gedachte dat Booking Holdings, net als Salesforce, in de toekomst minder prijszettingsmacht zal hebben en meer zal moeten betalen voor klantacquisitie dan voorheen, met minder directe klantenloyaliteit, wat marges zou comprimeren en winstgevendheid zou drukken. Maar ook deze margekrimptheorie is onjuist, omdat versnellende AI-veranderingen alleen de relatieve macht van Booking Holdings op de markt zullen vergroten en de propositie singularer en onvervangbaarder zullen maken.

Eenvoudig gezegd is Booking Holdings goed gepositioneerd om AI te gebruiken om nog meer marktaandeel te winnen van minder technologisch onderlegde concurrenten. Nu de verdedigingsmuur van Booking Holdings als voorkeursleverancier van travel-infrastructuur intact blijft, is er alle reden om te denken dat AI de komende jaren juist meer verkeer naar Booking’s unieke platform zal sturen, in plaats van minder. We bevinden ons nog in de allereerste fase van deze verschuiving, aangezien AI-gedreven verkeer tot dusver opvallend beperkt is voor OTA’s. Tijdens de earnings call in augustus meldde Booking dat verkeer afkomstig van grote taalmodellen nog ruim onder 1% van de room nights ligt, zonder materiële verandering in de afgelopen kwartalen, terwijl direct verkeer stabiel bleef in de mid-60% range en in absolute termen groeide.

Maar in een toekomst waarin AI onvermijdelijk een groter deel van de ontdekking bepaalt, bouwt Booking voort op de lessen die het gedurende 20 jaar heeft geleerd bij het bieden op webbrowser search traffic. Daardoor is Booking Holdings het best gepositioneerd van zijn concurrenten om die lessen toe te passen op biedingen voor voorkeurstraffic en advertenties via AI — met dezelfde beproefde machine om een klik uit search traffic, of die nu van AI of van een zoekmachine komt, om te zetten in een directe, herhaalde, loyale Booking-klant. Dat is exact hetzelfde unieke playbook dat Booking onder de voortdurende leiding van de breed bewonderde CEO Glenn Fogel tot in de perfectie heeft ontwikkeld; hij wordt gezien als een van de beste kapitaalallocators van onze tijd — allemaal unieke voordelen die Booking positioneren als de grootste AI-begunstigde onder zijn concurrenten.

IBM

IBM-bears dachten vorige maand ten onrechte goud te hebben gevonden toen het aandeel IBM in één dag 25% daalde, de slechtste dag in de bedrijfsgeschiedenis, nadat verschillende grote klanten kapitaalbudgetten verschoven naar memory te midden van een ernstige memory crunch. Hoewel een derde van die zogenaamd verloren deals binnen enkele weken alsnog werd gesloten, kreeg IBM-CEO Arvind Krishna veel lof voor zijn eerlijke transparantie.

Toch is een gangbaar bearish verhaal dat AI klaarstaat om IBM’s $21 billion consultancy-business en zijn uiterst winstgevende legacy software-business te ontregelen, waarop de kernsystemen van veel banken, verzekeraars en luchtvaartmaatschappijen draaien.

Wat sommige critici missen, is dat AI juist een meevaller is geworden voor IBM’s consulting business: AI is nu goed voor de helft van alle nieuwe consulting signings en vormt een van de grootste onderdelen van IBM’s backlog — tegen veel hogere marges dan traditionele consultancy, dankzij IBM dat nu kan factureren op basis van uitkomsten en productiviteit in plaats van brute gewerkte uren. En Red Hat, de software die het mogelijk maakt dat de AI-agenten van een bedrijf over elke cloud en elk platform kunnen draaien, groeide 11%, terwijl AI paradoxaal genoeg nieuwe behoeften creëert voor software die de verdere omzetgroei in de subscription software business ondersteunt.

Kort gezegd: IBM wordt betaald om de AI-transitie te bouwen, niet om erdoor te worden overreden, en daarom is IBM’s AI-business in het afgelopen jaar meer dan verdubbeld.

Paranoia en paniek zijn niet hetzelfde

Iedereen — inclusief wijzelf — erkent dat AI legacy-technologie en softwarebedrijven ontwricht. Maar financiële markten lijken het kind met het badwater weg te gooien door voorbij te kijken aan vitale softwarebedrijven die dingen bezitten waar AI-agenten niet zonder kunnen functioneren. De kernvraag is nu of een bedrijf nog steeds iets bezit dat AI-agenten nodig hebben, en waar de macht in de markt ligt. En wij geloven dat die macht snel terug verschuift naar softwarebedrijven die slechts enkele maanden geleden nog werden gezien als de grootste verliezers, maar nu snel veranderen in de grootste winnaars van AI.

Salesforce bezit de data waar AI-agenten niet zonder kunnen werken. Booking Holdings bezit het travelplatform dat agenten nodig hebben om boekingen uit te voeren. IBM bezit de onderliggende technologische infrastructuur waarop AI-agenten draaien. Elk van deze bedrijven heeft een gedifferentieerde verdedigingsmuur, die in een AI-gedreven wereld meer waard is, niet minder. Dit zijn slechts drie bijzonder overtuigende voorbeelden van enkele prominente softwarebedrijven die klaarstaan om van AI te profiteren, waarbij ServiceNow onder het capabele en ervaren leiderschap van CEO Bill McDermott en Snowflake eveneens als kernvoorbeelden opvallen.

Zoals de legendarische Intel-CEO Andy Grove ooit zei: “only the paranoid survive.” Maar paranoia en paniek zijn heel verschillende dingen, en te midden van brede paniek op de markten is prijzenswaardige voorzichtigheid veranderd in roekeloos gebrek aan onderscheidingsvermogen bij het identificeren van AI-winnaars en verliezers in de softwaresector, waarbij software-bears de transformatie missen die zich voor onze ogen voltrekt terwijl softwarebedrijven uitgroeien tot enkele van de grootste begunstigden van AI.

De meningen in Fortune.com-commentaarstukken zijn uitsluitend die van de auteurs en weerspiegelen niet noodzakelijkerwijs de opinies en overtuigingen van Fortune.

Dit verhaal verscheen oorspronkelijk op Fortune.com