Het gesprek rond tokenisatie van real-world assets (RWA) is aanzienlijk veranderd. Een paar jaar geleden was de centrale vraag of financiële activa überhaupt onchain zouden gaan. Vandaag draait het om welke infrastructuur die activa zullen gebruiken zodra ze dat doen — en dat blijkt een veel complexere vraag dan het in eerste instantie lijkt.

Een netwerk dat is ontworpen voor publieke liquiditeit en DeFi-composability lost een heel ander probleem op dan een netwerk dat is gebouwd rond institutionele privacy. Een uitgever die grote transactievolumes verwerkt, kan vooral hechten aan voorspelbare kosten. Een ander kan juist meer belang hechten aan settlement finality of aan de mogelijkheid om zijn eigen blockchainomgeving aan te passen.

Sponsored

Naarmate de markt volwassen wordt, worden deze verschillen scherper. In plaats van naar één dominant model toe te bewegen, gaan de toonaangevende netwerken in RWA juist verschillende richtingen uit. Hier zijn er acht om in 2026 in de gaten te houden.

Ethereum: de keuze voor liquiditeit en ecosysteem

Ethereum’s belangrijkste voordeel in tokenisatie is niet één specifieke functie. Het is het ecosysteem dat er al omheen is opgebouwd: diepe liquiditeit, volwassen smartcontractinfrastructuur, een grote ontwikkelaars समुदाय en sterke verbindingen binnen DeFi die het netwerk een moeilijk te kopiëren voorsprong geven.

Dat is relevant omdat tokenisatie zelden ophoudt bij uitgifte. Zodra een activum onchain bestaat, willen uitgevers het vaak laten interageren met leenmarkten, handelsplatformen en andere financiële toepassingen, en Ethereum heeft die bouwstenen al in huis.

Voor projecten die liquiditeit, integraties en toegang tot gevestigde onchain-infrastructuur bovenaan zetten, blijft Ethereum het standaard startpunt.

Casper: prioriteit voor finality en voorspelbare kosten

Casper richt zich op een ander vraagstuk: zekerheid. Voor financiële toepassingen kan de tijd die nodig is voordat een transactie onomkeerbaar wordt, net zo belangrijk zijn als de snelheid waarmee die transactie wordt verwerkt. Casper’s architectuur is gebouwd rond snelle finality, waardoor toepassingen beter kunnen inschatten wanneer een transactie daadwerkelijk is afgewikkeld.

Voorspelbaarheid van kosten speelt een vergelijkbare rol. Ondernemingen die blockchainapplicaties op schaal draaien, moeten hun uitgaven doorgaans maanden of jaren vooruit kunnen plannen, in plaats van simpelweg achter het goedkoopste netwerk van de week aan te gaan. Die consistentie maakt het makkelijker om blockchaininfrastructuur op te nemen in normale financiële planning in plaats van het als een variabele kostenpost te behandelen.

Dit is vooral relevant voor activa die langdurig onchain moeten blijven, in plaats van voor kortstondige pilots. Nu RWA-adoptie de experimentele fase achter zich laat, zal infrastructuur die inzet op consistentie en zekerheid, naast sterke prestaties, waarschijnlijk belangrijker worden en niet minder. Casper’s eigen roadmap sluit daarop aan, met plannen op korte termijn rond compliance-tools en identiteitsinfrastructuur die nadrukkelijk op institutionele uitgevers zijn gericht.

Canton Network: gebouwd rond institutionele privacy

Canton Network hanteert de meest institutionele benadering op deze lijst. Gereguleerde financiële instellingen stuiten op een fundamenteel probleem wanneer zij overwegen activa onchain te zetten: veel van de informatie die aan die transacties verbonden is, kan simpelweg niet op een volledig publieke, volledig transparante ledger staan.

Canton’s infrastructuur is vanaf het begin met die beperking in gedachten ontworpen, waardoor deelnemers kunnen transacteren terwijl zij bepalen wie de gevoelige details daadwerkelijk ziet. Dat ontwerp maakt het een natuurlijke keuze voor institutionele use cases, waaronder getokeniseerde obligaties en repo-transacties, waar een algemeen publiek blockchainnetwerk ingrijpend zou moeten worden aangepast om aan dezelfde eisen te voldoen.

In plaats van achteraf een publieke blockchain aan te passen, vertrekt Canton vanuit compliance- en privacyvereisten en bouwt vandaaruit verder.

Plume: van RWAs het ecosysteem maken

Plume kiest een heel andere invalshoek: real-world assets zijn niet één verticale markt naast andere, maar de kern van het netwerk. De infrastructuur is speciaal gebouwd om RWAs onchain te brengen en bruikbaar te maken binnen DeFi, met aandacht voor tokenisatie, compliance, distributie en yield.

Die RWA-native focus kan waardevoller worden nu de markt verder gaat dan simpelweg offchain activa in tokens verpakken. De grotere uitdaging — en ook de moeilijkere — is om die activa nuttig te maken zodra ze onchain zijn, of dat nu betekent dat ze worden gekoppeld aan leenmarkten, handelsplatformen of andere financiële toepassingen die specifiek daarvoor zijn ontworpen.

XRP Ledger: tokenisatie verbinden met activabeweging

De XRP Ledger brengt een lange geschiedenis in financiële transacties mee in het tokenisatiegesprek. De infrastructuur ondersteunt al uitgifte, handel, betalingen en tokenisatie, wat vooral relevant is voor activa die moeten kunnen samenwerken met bredere betalings- en liquiditeitssystemen in plaats van stil te blijven staan.

Dat wijst op een iets andere kijk op de RWA-kans. Tokenisatie hoeft geen losstaand evenement te zijn. Zodra een activum onchain leeft, wordt het vermogen om het efficiënt te verplaatsen, verhandelen en af te wikkelen onderdeel van dezelfde infrastructuurvraag, niet van iets bijkomstigs. Dat geeft XRPL een duidelijke positie voor toepassingen op het snijvlak van tokenisatie en betalingen.

Avalanche: instellingen meer controle geven

Avalanche legt de nadruk op maatwerk: de mogelijkheid om blockchainomgevingen te bouwen die zijn afgestemd op een specifieke toepassing of instelling, in plaats van volledig te vertrouwen op een gedeeld publiek netwerk.

Die flexibiliteit spreekt organisaties aan die meer zeggenschap willen over hoe hun omgeving werkt. Verschillende getokeniseerde activa brengen verschillende eisen mee op het gebied van deelnemers, governance en infrastructuur, en Avalanche geeft instellingen de mogelijkheid om die parameters direct vorm te geven in plaats van een one-size-fits-all-opzet te accepteren.

Nu meer traditionele financiële partijen tokenisatie verkennen, kan die flexibiliteit vooral waardevol worden voor activa die niet netjes passen binnen een standaard publiek blockchainmodel.

Hedera: een enterprise-georiënteerd model

Hedera heeft zijn propositie opgebouwd rond enterprise-behoeften: voorspelbare transactiekosten, sterke prestaties en duidelijke governance. Die eigenschappen zijn vooral belangrijk voor grootschalige commerciële toepassingen, waar blockchaininfrastructuur moet functioneren als een betrouwbaar onderdeel van de technologiestack in plaats van als een op zichzelf staand experiment.

Voor RWA-uitgevers roept dat een praktische vraag op naast de vraag of een netwerk tokenisatie technisch kan ondersteunen: blijven de economie en infrastructuur overeind wanneer het transactievolume groeit? Hedera’s enterprise-kader geeft het een natuurlijke positie in dat deel van de markt.

Stellar: waar tokenisatie en betalingen samenkomen

Stellar richt zich al jaren op het uitgeven en verplaatsen van financiële activa, wat het een duidelijke rol geeft in het RWA-gesprek. De achtergrond in betalingen en grensoverschrijdende overdrachten betekent dat de benadering van tokenisatie nauw verbonden is met afwikkeling en verplaatsing, in plaats van met statische representatie.

Dat wordt belangrijk zodra getokeniseerde activa meer moeten doen dan alleen op een ledger bestaan, bijvoorbeeld van eigenaar wisselen, grenzen overschrijden of aansluiten op een bredere betalingsworkflow. Voor use cases waarin tokenisatie en betalingen echt overlappen, geeft die bestaande focus Stellar een duidelijk voordeel.

RWA-tokenisatie krijgt waarschijnlijk geen enkele blockchainwinnaar

Er is een goede reden waarom de RWA-markt waarschijnlijk niet uitloopt op één winnaar: de activa die onchain gaan, hebben simpelweg niet allemaal dezelfde vereisten.

Een instelling die financiële instrumenten tokenizeert, kan privacy en gecontroleerde gegevensdeling boven alles plaatsen. Een DeFi-project dat zich op RWA richt, kan meer waarde hechten aan liquiditeit en composability. Een onderneming die op schaal opereert, kan voorspelbare kosten en finality prioriteren, terwijl een andere uitgever meer controle wil over zijn eigen blockchainomgeving.

Die diversiteit is al zichtbaar in de sector. Ethereum brengt een gevestigd ecosysteem en diepe liquiditeit. Canton leunt op institutionele privacy. Plume is specifiek gebouwd rond een RWA-native ecosysteem. Avalanche biedt maatwerk, terwijl netwerken zoals Casper zich onderscheiden door voorspelbare kosten en snelle finality.

Nu tokenisatie de pilotfase voorbijgaat, zullen deze verschillen waarschijnlijk belangrijker worden, niet minder. De keuze voor de juiste infrastructuur zal steeds meer afhangen van het activum zelf: wat het is, hoe het bedoeld is om te worden gebruikt zodra het onchain is, en wat de organisatie erachter operationeel daadwerkelijk nodig heeft.

De volgende fase van de RWA-markt draait met andere woorden mogelijk minder om het kronen van één ‘beste’ blockchain en meer om het koppelen van het juiste activum aan de juiste infrastructuur.

Bekijk nu DailyCoin’s populairste cryptonieuws: Bankchain Alliance: 39 US State Banking Groups to Form Joint Blockchain Franklin Templeton Brings Tokenized US Treasuries to Asia via HashKey

Ontvang de grootste cryptoverhalen, prijsoverzichten en DailyCoin-exclusives in je inbox.