De directeur van het Office of Management and Budget wekt woede bij republikeinse wetgevers nadat hem wordt verweten eigenmachtig te handelen rond begrotingskredieten die door het Huis van Afgevaardigden en de Senaat zijn goedgekeurd.

Hayes Brown, opiniemaker bij MS NOW, zei maandag dat directeur Russell Vought er eenzijdig voor heeft gekozen om zelf te bepalen of de door het Congres goedgekeurde gelden daadwerkelijk worden uitgekeerd voor federale projecten.

In het middelpunt van het geschil staat de begrotingsbepaling uit Artikel I van de grondwet, die bepaalt: "Er mag geen geld uit de schatkist worden opgenomen dan overeenkomstig bij wet vastgestelde begrotingen." Binnen dat constitutionele kader mag de president geen gelden uit de schatkist besteden, tenzij het Congres die uitgaven bij wet heeft goedgekeurd. Begrotingskredieten zijn in feite wetten die door het Congres zijn aangenomen. Artikel II verplicht de president er op zijn beurt toe "zorg te dragen dat de wetten getrouw worden uitgevoerd".

Brown schreef dat de uitvoerende macht weigert gelden vrij te geven die al bij wet zijn goedgekeurd, en voegde daaraan toe dat "Vought elk middel dat hij maar kan grijpen heeft ingezet om de stroom van federale dollars te stelpen".

Een reeks berichten vorig week beschreef een verzameling zogenaamde "zombieprogramma's" binnen de federale overheid. Daaronder vallen het alzheimerprogramma van de CDC, programma's rond gegevensverzameling bij epilepsie en sikkelcelziekte, en een unit voor preventie van verkrachting. Brown merkte op dat al die programma's door het Congres zijn goedgekeurd en volledig gefinancierd. Ook zei hij dat het personeel dat aan die programma's werkte, na de DOGE-bezuinigingen van Elon Musk is ontslagen.

Volgens Brown heeft Vought de president aangemoedigd gelden die het Congres heeft toegekend vast te houden, ondanks een wet die deze praktijk expliciet verbiedt. Na de DOGE-bezuinigingen stuurde het OMB volgens Brown een lijst met rescissions, intrekkingen van kredieten, waarin het zei de pogingen van Musk om door het Congres gefinancierde programma's af te schaffen "ongedaan te maken". Dit geschil is belangrijk omdat het verder reikt dan één reeks subsidies of programma's: als de uitvoerende macht gelden kan vertragen of achterhouden nadat wetgevers ze hebben goedgekeurd, verandert dat in de praktijk de manier waarop de bestedingsmacht van het Congres werkt.

"De republikeinen in het Congres gingen akkoord met een pakket dat 8 miljard dollar aan financiering voor buitenlandhulp schrapte en ongeveer 1 miljard dollar bij de Corporation for Public Broadcasting. Dat was niet genoeg voor Vought, die vorig najaar een 'pocket rescission', een stilzwijgende kredietintrekking, toepaste om nog eens 4,9 miljard dollar aan buitenlandhulp te schrappen", aldus Brown. "Door het Congres pas minder dan 45 dagen voor het einde van het begrotingsjaar op de hoogte te stellen van de blokkade, betoogde het OMB dat het geld automatisch zou worden geschrapt."

Vought gebruikte vervolgens het apportionment-proces, de toedeling van middelen, om te betogen dat federale uitgaven in lijn moeten zijn met de begrotingsvoorstellen van Trump. Brown zei dat de regering-Trump daardoor belastingdollars van blauwe staten heeft kunnen innen terwijl geweigerd wordt goedgekeurde kredieten toe te wijzen. De bredere kwestie voor overheidsdiensten, staten en subsidieontvangers is niet alleen of geld op papier is goedgekeurd, maar of het op tijd en onder de voorwaarden die wetgevers hebben gesteld toekomt bij de programma's die het Congres financiert.

Brown wees ook op een nieuwe federale regel die in voorbereiding is en die het kantoor van Vought een tot nu toe ongekende controle over federale subsidies zou geven. Als de regel wordt aangenomen, zou deze in de praktijk werken als een veto via een omweg op uitgaven die de beleidsprioriteiten van de president niet "aantoonbaar dienen", zelfs wanneer die uitgaven voldoen aan de specifieke richtlijnen die het Congres heeft opgesteld.

De aanpak heeft wetgevers boos gemaakt, onder wie republikeinen.

"Het Congres heeft gelden goedgekeurd, en u heeft niet het gezag om die vast te houden", zei senator Chuck Grassley (republikein, Iowa) tijdens een hoorzitting van de senaatscommissie voor de begroting met Vought.

Afgevaardigde Mark Amodei (republikein, Nevada), een van de senior-republikeinen op het gebied van begrotingen, zei tegen Politico: "Pocket rescissions zouden een zeer interessante manier zijn om de wetgevende macht gunstig te stemmen — vooral dat deel van de wetgevende macht dat al het —— van de regering heeft afgeleverd."

De Senaat nam vóór het vertrek naar het augustusreces een kortetermijnbegrotingswet aan, waarvan de tekst de greep van Vought op federale subsidies tijdelijk blokkeert. Het Huis van Afgevaardigden moet de maatregel nog goedkeuren, maar aanneming lijkt waarschijnlijk, omdat niemand weken voor de verkiezingen een shutdown van de overheid wil.

Brown zei dat deze episode een van de weinige gelegenheden in de afgelopen jaren is waarop het Congres zijn gezag heeft laten gelden. Hij wees erop dat wetgevers in de afgelopen twee jaar hun macht over handel en oorlog aan de president hebben overgedragen. In dit geval, zei hij, is het goed te zien dat het Congres eindelijk een grens trekt.