Robinhood-CEO Vlad Tenev verzet zich tegen beursgenoteerde bedrijven die de mogelijkheid willen krijgen om getokeniseerde versies van hun aandelen te blokkeren. Daarmee intensiveert een breder debat over de vraag wie controle heeft over financiële producten die zijn gebaseerd op beursgenoteerde aandelen.

Het geschil draait om Robinhoods getokeniseerde aandelenproducten en het conflict van het bedrijf met AMC Entertainment. Tenev stelt dat bedrijven zeggenschap moeten houden over de rechten en verplichtingen die aan hun eigen aandelen verbonden zijn. Volgens hem zou die bevoegdheid zich echter niet moeten uitstrekken tot afzonderlijke effecten die door andere ondernemingen worden gecreëerd en naar die aandelen verwijzen.

Tenev maakt onderscheid tussen aandelen en getokeniseerde effecten

Tenev zei dat de vraag of toestemming van de uitgever vereist is, moet afhangen van de manier waarop een getokeniseerd product is gestructureerd. Robinhoods Stock Tokens worden uitgegeven door Robinhood Assets (Jersey) Limited en bieden economische blootstelling aan onderliggende aandelen.

De producten zijn niet hetzelfde als direct eigendom van de aandelen van de bedrijven. Houders van tokens krijgen geen aandeelhoudersrechten, waaronder stemrechten, in de onderliggende bedrijven. Robinhood zegt dat elke Stock Token één-op-één wordt gedekt door het bijbehorende aandeel.

De onderliggende aandelen worden aangehouden door een in de VS gevestigde bewaarder, terwijl de token een afzonderlijk financieel instrument vertegenwoordigt. Robinhood biedt de producten momenteel alleen aan in aanmerking komende beleggers aan in bepaalde markten buiten de Verenigde Staten. Door deze structuur staat het onderscheid tussen blootstelling aan een aandeel en eigendom van dat aandeel centraal in het geschil, waaronder de vraag welke rechten bij de onderliggende aandelen blijven en welke aan tokenhouders toekomen.

AMC bekritiseert de strategie van Robinhood

AMC-CEO Adam Aron heeft de tokenisatiestrategie van Robinhood fel bekritiseerd. Hij stelt dat bedrijven hun aandelen niet zonder hun betrokkenheid of goedkeuring in financiële producten zouden moeten laten opnemen als referentie.

Het meningsverschil onderstreept een bredere vraag voor de groeiende tokenisatie-industrie: als een beursgenoteerd aandeel als referentie kan dienen voor een afzonderlijk blockchaingebaseerd financieel product, moet de oorspronkelijke uitgever dan het recht hebben om dat product tegen te houden?

Volgens Tenev zou het distribueren van een financieel product via blockchaintechnologie geen veto moeten creëren waarover een uitgever eerder niet beschikte bij andere rechtmatige toepassingen van zijn beursgenoteerde aandelen.

Het debat roept ook vragen op over stemrechten en de aandelen die getokeniseerde producten dekken. Robinhood heeft niet bekendgemaakt hoe het van plan is om te gaan met de stemrechten die aan die onderliggende aandelen verbonden zijn. Die onopgeloste vragen, samen met de manier waarop toestemming van uitgevers van toepassing is op producten met verschillende structuren, zullen toezichthouders en marktpartijen blijven volgen.

Nu getokeniseerde aandelen aan momentum winnen, kan het geschil invloed hebben op de manier waarop toezichthouders en financiële markten de verhouding tussen traditionele effecten en blockchaingebaseerde producten definiëren.